Ar teisingai jūsų gydytojas gydo jūsų PTSS?
Neseniai vienas skaitytojas man uždavė labai svarbų klausimą. Kalbėdama apie savo terapeutą, ji klausia: „Kaip aš galiu žinoti, kad tai, ką jis daro terapiškai, yra teisingas dalykas?“ Tai stebėtinai sudėtingas klausimas. Nurodysiu svarbiausias problemas, kurias reikia išspręsti pateikiant atsakymą, tada aprašysiu mano pasirinktą šio klausimo sprendimo būdą.
Tačiau čia reikia atsižvelgti į du aspektus - jūsų ir terapeuto požiūris. Terapeutas gali padaryti „teisingą“ dalyką, bet negauti rezultatų tu nori. Kadangi kiekviena iš šių aplinkybių turi būti kruopščiai apsvarstyta, savo skaitytojo klausimą pateiksiu dviejuose įrašuose. Pirmasis apsvarstys, kaip galvoti apie savo terapeutą. Pirmiausia turime paklausti: Kas lemia jūsų terapeuto teisingumą?
Didysis lošimas: ką daryti?
Psichoterapeutai mokomi priimti bendrą psichopatologijos modelį ir kaip jį išspręsti. Tokie modeliai yra bandymai supaprastinti realybę, kad būtų galima nukreipti dėmesį į tai, kas svarbiausia. Mūsų ir klientų ištekliai yra rimtai riboti. Todėl viskas, ką mes darome, yra kruopštus azartas, nes mes negalime tiksliai žinoti, koks bus rezultatas. Tikslas yra padaryti kuo geriau. Kaip bus matyti, psichoterapijoje yra tikra problema
Psichologija prasideda kaip mintis be duomenų (filosofija)
Didžioji dalis to, kas dabar yra psichologija, anksčiau buvo filosofija, ir tai buvo pagrįsta asmeniniais stebėjimais, padarytais asmeniškai ir atsitiktinai, kartu su daugybe sunkių minčių. Platonas (429–347 B.C.E.) pagrindiniame savo darbe Respublika, atrodo, apie idealios tautinės valstybės veiklą, vis dėlto daug laiko skiria tam, kaip dirba atskiri žmonės, kaip tai susiję su moterimis ir kaip padaryti tikrai gerą žmogų. Tokių rūpesčių galima rasti filosofijoje per šimtmečius po Platono ir visą tą laiką tikrai nebuvo kito alternatyvaus šaltinio atsakymams į klausimus apie tai, kaip žmonės dirba.
Po dviejų tūkstančių + metų - stebėjimais grįsta mintis
Galiausiai, XIX amžiuje, mes pradedame žmones iš tikrųjų bandyti užuojautos kovoti su psichiniais ligoniais ir spėlioti, kas sukėlė jiems matytas problemas. Tačiau mes dar neturime tvarkingų stebėjimų ir naudingų modelių, sudarytų iš šių stebėjimų. TAI, be abejo, būtų psichologija kaip mokslas.
Tai, ką mes turime, yra daugybė spekuliacijų, kai kurios iš jų stulbinamai tikslios išvadose, kaip mes galų gale sužinojome. Vis dėlto, nors šis minčių rinkinys nebėra filosofija, jis tikrai nėra galvojamas remiantis „kontroliuojamais stebėjimais“, kur kas mažiau išvadų, padarytų atlikus eksperimentus. Tačiau pamažu psichologija rinko duomenis, analitinius metodus ir bendravimo priemones tarp dirbančių su psichikos ligomis. Artėjo esminis paradigmos pokytis.
Formali įrodymų bazė tapo būtina, tačiau su realiais apribojimais
Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose tapo akivaizdu, kad mintys apie psichopatologiją tiesiog turėjo tapti „įrodymais pagrįstas“, o ne tik patyrusių darbuotojų sunkiai apgalvotas ir pripažintas produktas autoritetai. Rezultatas buvo orientyras 1980 m Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas (DSM-III), sukūrė ir išleido Amerikos psichiatrų asociacija. Tačiau iškilo problema: tik DSM-III nukreipė diagnozę. Projektuodamas jis beveik nieko nesakė apie tai, kaip vystosi problemos. Tai buvo be teorijos ir modelio. Ši dizaino savybė išliko iki šių dienų - po dviejų pakeitimų.
Tai reiškia, kad terapeutai gali diagnozuoti ir daryti diagnozes pagal (dabar atnaujintas) DSM kategorijas, o apskaityti ir tvarkyti jas naudodamiesi įvairiausiais modeliais. Nėra jokio reikalavimo, kad šie modeliai turėtų aiškų ryšį su tikrove. Tačiau gydymas būtinai išplaukia iš šių modelių.
Taigi, mes turime labai įvairių idėjų apie tai, kas yra „teisingas dalykas“, „terapiškai“. Tai leidžia išsaugoti modelius, kurie neturi jokio formalaus ryšio su faktiniais psichopatologijos duomenimis, o psichologijos terapijos baigčių duomenys yra žymiai mažesni.
Mūsų laikų iššūkis: kas yra tinkama psichoterapijos intervencija?
Psichologijoje viena iš pagrindinių mūsų idėjų yra galiojimas. Galiojimas nėra tiesa. tai yra teisingumas. Futbole galiojantis rezultatas yra tada, kai kamuolys kerta vartų liniją taisyklių patvirtintu būdu. Taigi, kas yra „taisyklės“ psichologijoje? Norint šiek tiek supaprastinti (bet ne daug), yra du taisyklių rinkiniai:
Galiojimas pagal principą: Psichoterapinė intervencija laikoma „teisinga“, jei ji atitinka pagrindinius principus. Šie principai iš esmės yra dogma ir kyla iš tų, kurie yra labiausiai artikuliuoti ir įtikinami, minties.
Du pavyzdžiai: elgesio psichologijos terapijos modelyje (o jų nėra nė vieno!), Jei psichoterapija intervencija grindžiama subjektyvaus asmenybės būsenų ir vidinio emocinio konflikto išsprendimu konfliktas, tai negaliu būkite teisingi, nes elgesio psichoterapijos modeliai tokių dalykų nevertina. Jie net nesvarsto jų. Tačiau psichodinaminiame modelyje (vėlgi, jų yra daug) manoma, kad intervencija turi būti grindžiama tokiais dalykais. Tai, kas turi būti padaryta, turi būti „teisinga“, nes būtent tokie dalykai, kurie yra matomi, skatina psichopatologiją.
Duomenų pagrįstas galiojimas: Psichoterapinė intervencija laikoma „teisinga“, jei ji sutampa su tuo metu turimais tyrimais pagrįstų žinių sutarimu. Intervencijos patvirtinamos pagal jų rezultatus. Kas duoda geriausius rezultatus, yra „teisingiausia“. Griežtai tariant, rezultatų paaiškinimas atsižvelgiant į bet kurį modelį ar teoriją yra neprivalomas ir nebūtinas.
Dabar sąmoningai nubrėžiau du kraštutinumus, kad paaiškinčiau šį pagrindinį skirtumą. Galima manyti, kad pagrindinis principas yra pagrįstas teologiniu pobūdžiu: labai vertinama minties elegancija ir darna (kaip gerai dera įvairūs elementai). Galimybė gauti duomenis ir tai įrodyti atliekant oficialius, paskelbtus tyrimus yra labai vertinama pagal duomenų pagrįstumą, nes gebėjimas tuos rezultatus paaiškinti daug mažiau vertinamas.
Tiesą sakant, modelių, kurių pagrindas yra tik principai, dienos baigiasi. Draudimo bendrovės ir net visos nacionalinės sveikatos sistemos vis labiau reikalauja į duomenis orientuotų intervencijos modelių - „įrodymais pagrįstos psichoterapijos“. Ši trajektorija ateityje greičiausiai nesikeis, nes šie modeliai tiesiog gauna geresnius rezultatus ir jie gali tai įrodyti.
Terapinis teisingumas - turbūt klaidingas klausimas vartotojui
Kaip matyti, norėdami žinoti, ar jūsų terapeutas daro „teisingą“ dalyką, turite žinoti, kokį modelį jis naudoja. Psichoterapijos vartotojo požiūriu problema yra ta, kad net jei jūs galite tai nustatyti, jūs vis tiek turite papildomą problema: pakankamai gerai suprasti bendrojo tipo modelį (principinį ar orientuotą į duomenis), kad būtų galima įvertinti, kas jis / jis daro. Tai greičiausiai nebus poreikis, kurį patenkins dauguma vartotojų.
Laimei, yra dar vienas požiūris, kurį gali naudoti dauguma vartotojų ir kuris duoda gerų ir reikšmingų rezultatų. Kitame mano pranešime daugiau nebežiūrėsime į jūsų terapeutą, o mes žiūrėsime į jus, psichoterapijos vartotoją. Kaip pamatysite, naudodamiesi šiuo metodu galite nuveikti daug daugiau!
Taip pat susisiekite su Tomu Klodu „Google+“, „LinkedIn“, Facebook, „Twitter“, jo Proto regėjimas dienoraštis, jo Traumos psichika dienoraštį ir Tomo Cloydo svetainė.
Vaizdo kreditas: Steve'as A. Džonsonas / licencija
