„Smegenų treniruočių žaidimų“ teiginiai apie efektyvumą

2016 m. Spalio 7 d

Smegenų lavinimo programos patinka Lumosity ir „LearningRx“ jau seniai pažadėjo patobulintą atmintį, greitesnį apdorojimo greitį ir energingesnius problemų sprendimo įgūdžius - visa tai naudojant kompiuterinius pažintinius žaidimus. Bet naujausia šių vadinamųjų „smegenų žaidimų“ efektyvumo metaanalizė vadina žaidimų kūrėjus „ teigia, kad abejoja - nustatant, kad jų patvirtinantys tyrimai buvo per maži, prastai suprojektuoti arba visiškai klaidinantis.

Tyrime, paskelbtame 2016 m. Spalio mėn. Numeryje Visuomenės interesų psichologijos mokslas, Danielis Simonsas, Ph. D., ir jo komanda apžvelgė daugiau nei 130 esamų smegenų treniravimo efektyvumo tyrimų. Tyrėjai juos įvertino pagal įvairius veiksnius, įskaitant imties dydį, kontrolinės grupės naudojimą ir pagrįstą išvadų ekstrapoliaciją.

Simonas pasakė jo komanda nustatė, kad dauguma tyrimų „tikrai nesilaikė to, ką mes laikome geriausia praktika“. Dauguma turėjo bent vieną didelę dizaino ar analizės spragą; tai apėmė visus tyrimus, kuriuos smegenų treniravimo įmonės nurodė kaip savo produktų veiksmingumo įrodymus. Daugelis neįvertino placebo efekto, kuris yra įprastas smegenų treniravimo tyrimuose; dalyviai po treniruotės dažnai geriau atlieka testą ir yra įsitikinę, kad tampa kompetentingesni, nors iš tikrųjų jie tik įdeda daugiau pastangų.

„Apmaudu, kad įrodymai nėra stipresni“, tarė Simonsas. Būtų labai malonu, jei galėtumėte žaisti keletą žaidimų ir radikaliai pakeisti savo pažintinius sugebėjimus. Tačiau tyrimai neparodo, kad objektyviai išmatuoti realiojo pasaulio rezultatai “.

Keletas tyrimų parodė, kad tiriamieji iš tikrųjų tobulėjo atlikdami konkrečias užduotis, tačiau autoriai ekstrapoliavo šias išvadas, kad jas būtų galima naudoti atliekant kitas kasdienes užduotis, be įrodymų, patvirtinančių tai išvados.

„Nėra taip, kad žmonės netobulėja - jie daro, bet tik žaisdami tam tikrą žaidimą“, - sakė Ph.D. Russell Barkley. „Facebook“ įraše komentuodamas tyrimą. „Natūralių parametrų arba didesnių pažinimo sričių, tokių kaip darbinė atmintis, apibendrinimas yra menkas arba jo nėra turėtų būti patobulintas nuo praktinių kognityvinių treniruočių žaidimų. “Dr Barkley nedalyvavo dabartinėje veikloje tyrimai.

Tyrimas buvo mokslo bendruomenėje vykstančių diskusijų apie smegenų treniravimo jėgą rezultatas, teigė Simonas. 2014 m. Spalio mėn. 75 kognityvinės psichologijos ir neuromokslų tyrinėtojai paskelbė atvirą laišką, kuriame ginčijo didžiausių smegenis mokančių kompanijų pateiktus rinkodaros teiginius. Netrukus po to, kai, buvo paskelbtas paneigimas: 133 mokslininkų grupė pasirašė laišką, kuriame palaikė smegenų treniruotes, teigdama, kad „smegenų plastiškumas yra visą gyvenimą trunkantis reiškinys“ ir kad nors daugiau reikėjo tyrimų, smegenų treniravimo pramonė naudojo geriausią praktiką savo teiginiams pagrįsti ir aktyviai neklaidino visuomenės rezultatai.

Ši metaanalizė suteikia niekšingiems dalyviams patikimumo, ir net kai kurie paneigiančio laiško parašai buvo įtakoti.

„Įvertinimas buvo labai tolygus ir sukėlė daug puikių balų“, sakė George'as Rebokas, Johnsono Hopkinso universiteto psichologas, studijuojantis smegenų treniruotes ir pasirašęs paneigimą. „Tai tikrai padėjo pakelti juostą atsižvelgiant į mokslo lygį, kurio turime siekti“.

Atnaujinta 2018 m. Kovo 2 d