Kodėl kontroliuojamas alkoholio vartojimas skiriasi tyrėjui, pagal šalį ir erą?

February 06, 2020 19:49 | įvairenybės

click fraud protection

Priklausomybė nuo narkotikų ir alkoholio, 20:173-201, 1987

Alkoholizmo atkryčio ir atsiminimų kultūrinės sąvokos

Morristown, Naujasis Džersis

Santrauka

Buvę alkoholikų nurodomi kontroliuojamo alkoholio vartojimo rodiklių skirtumai yra pastebimi, kartais stulbinantys. Ataskaitos apie tokius rezultatus (kai kuriais atvejais apėmė didelę procentą tiriamųjų) buvo dažnos trumpą laikotarpį, kuris baigėsi aštuntojo dešimtmečio viduryje ir pabaigoje. Iki devintojo dešimtmečio pradžios JAV buvo susitarta, kad sunkiai alkoholiką vartojantys asmenys ir pacientai negalėjo atnaujinti saikingo alkoholio vartojimo. Tačiau - devintojo dešimtmečio viduryje, kai buvo atmesta galimybė grįžti prie kontroliuojamo gėrimo atrodė vienbalsiai - naujas tyrimas pradėjo skelbti, kad kontroliuojamo gėrimo atnaujinimas yra gana įtikimas ir padarė ne priklauso nuo alkoholikų alkoholio vartojimo pradinio sunkumo. Kontroliuojamo alkoholinių gėrimų vartojimo rezultatų skirtumai ir nuomonė apie tokių pasekmių galimybę apima mokslo klimato pokyčius ir individualių bei kultūrinių požiūrių skirtumus. Šie kultūriniai veiksniai turi klinikinę reikšmę ir prisideda prie mokslinių atsigavimo po alkoholizmo modelių galios.

instagram viewer

Raktažodžiai: Lūkesčiai - įsitikinimai ir alkoholizmas - kontroliuojamas gėrimas - elgesio terapija - terapijos efektyvumas - natūrali remisija

Įvadas ir istorinė apžvalga

Praėjus dvidešimt penkeriems metams po Davieso [1] pranešimo, kad iš 93 gydytų britų alkoholikų 7 buvo grįžę į saikingą alkoholio vartojimą, Edwardsas [2] ir Roizenas [3] išanalizavo reakciją į Davieso straipsnį. Beveik visi 18 komentarų apie straipsnį, paskelbtą Ketvirtinis alkoholio tyrimų žurnalas buvo neigiami, ypač tokie. Respondentai, kurie visi buvo gydytojai, prieštaravo Davieso išvadoms, remdamiesi savo klinikine patirtimi su alkoholikais. Respondentai taip pat išreiškė sutarimą dėl kontroliuojamo alkoholio vartojimo Amerikoje, kuris, pasak Edwardso, išreiškė „ideologiją, turinčią XIX a. Šaknis, bet kuri [...] 1960 m. jiems buvo suteikta nauja galia ir apibrėžimas kartu veikiant Anoniminiams alkoholikams (AA), Amerikos nacionalinei alkoholizmo tarybai ir Jeilio mokyklai “[2, p. 25]. Tuo metu, kai jis pasirodė, Davieso straipsnis ir jo kritika sukėlė palyginti mažą sąmyšį [3], tikriausiai todėl, kad straipsnis nekėlė jokių rimtų iššūkių priimtiems medicinos [4] ir liaudies išmintims, kad abstinencija yra absoliučiai būtina pasveikimui nuo alkoholizmas.

Tačiau du atsakymai į Davieso straipsnį patvirtino ir netgi pratęsė Davieso išvadas. Myersonas [5] ir Selzeris [6] teigė, kad priešiška atmosfera, supanti tokius rezultatus, užgniaužė tikras mokslines diskusijas ir iš dalies atsirado dėl to, kad šioje srityje dalyvavo daug atsigaunančių alkoholikų, kurie linkę „skelbti, o ne praktikuoti“ [5], p. 325]. Selzeris pasakė panašias priešiškas reakcijas į savo paties 1957 m. Pranešimą [7] apie alkoholikus, kurie pasiekė saikingai (šiame tyrime vidutinio sunkumo rezultatų procentas buvo dvigubai didesnis - 13 iš 83 tiriamųjų), nei pranešė Daviesas). Giesbrechtas ir Pernanenas [8] atrado, kad tyrimų ar paskesnių tyrimų (tokių kaip Selzerio ir Davieso) rezultatai padidėjo 1960 m., Tuo pat metu kaip klinikiniai tyrimai, kaip rezultatas, dažniau rėmėsi gėrimo įpročių pokyčiais ar patobulinimais kriterijai.

Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose atlikta daugybė tyrimų, rodančių nemažą alkoholizmo remisijos laipsnį [9]. Tarp jų 23% (palyginti su 25% susilaikiusiųjų) kontroliuojamų alkoholikų, apklaustų Pokorny ir kt., Po 1 metų po išvežimo iš ligoninės, buvo apklausta po 1 metų. [10], 24% (palyginti su 29% susilaikiusiųjų) alkoholikų moterų, gydytų psichiatrijos ligoninėje per 2 metų stebėjimą, kurį atliko Schuckit ir Winokur [11] ir 44% (palyginti su 38% susilaikiusiųjų) alkoholikų mokėsi vienerius metus po stacionarinės grupinės terapijos, kurią atliko Andersonas ir Ray. [12]. Tarp alkoholikų grupės, kuri beveik nebuvo gydoma, Goodwin ir kt. [13] 8 metų stebėjimo laikotarpiu pažymėjo, kad 18% buvo saikingai geriantys (palyginti su tik 8% susilaikė) ir kad nemaža papildoma grupė (14 proc.) kartais gėrė per daug, bet vis tiek buvo nuspręsta, kad jie lankosi remisija.

Diskusijos apie kontroliuojamo alkoholio vartojimo atnaujinimą tapo daug aštresnės, kai 1976 m. Pasirodė pirmoji Rand ataskaita [14]. Šiame NIAAA finansuojamų gydymo centrų tyrime nustatyta, kad 22% alkoholikų vartoja saikingai (palyginti su 24% susilaikiusiųjų) 18 metų amžiaus. mėnesius po gydymo, tuoj pat pradėdama labai viešą paneigimo kampaniją, kurią organizavo Nacionalinė alkoholizmo taryba (NCA). Ketverius metus atlikę šio tyrimo populiacijos tyrimą, kurį atliko „Rand“ tyrėjai, toliau buvo rasta daug geriančių nesklandumų [15]. Šios gerai paviešintos išvados nepakeitė vyraujančio požiūrio į gydymo sritį - NIAAA direktoriai abiejų Rand pranešimų metu kiekvienas pareiškė, kad susilaikymas tebėra „tinkamas tikslas gydant alkoholizmą“ [16, p. 1341].

Maždaug tuo pačiu metu aštuntojo dešimtmečio pradžioje ir viduryje buvo rengiami „Rand“ rezultatai elgesio terapijos specialistai paskelbė pranešimus, kad daugeliui alkoholikų buvo naudinga kontroliuojamo gėrimo (CD) terapija [17,18]. Labiausiai ginčytinus iš šių elgesio treniruočių tyrimų atliko Sobell ir Sobell [19,20], kurie nustatė, kad saikingas mokymas gama (t. y. praradęs kontrolę [21]) alkoholikai lėmė geresnius rezultatus praėjus 1 ir 2 metams po gydymo nei įprastas ligoninės susilaikymas gydymas. Šis ir panašūs elgesio tyrinėtojų pastebėjimai dažniausiai liko ezoteriniai pratimai ir, kaip ir Rando pranešimai, neturėjo didelės įtakos arba neturėjo jokio poveikio standartiniam alkoholikų gydymui.

Nepaisant to, CD gydymas ir tyrimai tęsėsi visą aštuntąjį dešimtmetį. 1983 m. Milleris [22] nurodė, kad 21 iš 22 tyrimų parodė didelę CD terapijos naudą stebint 1–2 metų (žr. Milleris ir Hesteris [23, 2.1 lentelė] ir Heather ir Robertson [24, 6.3 ir 6.4 lentelės]) studijos). Šis tyrimas nustatė didesnę naudą probleminiams alkoholikams, kurie buvo mažiau priklausomi nuo alkoholio, nors ne Lyginamasis tyrimas parodė, kad saikingumo mokymai yra mažiau veiksmingi nei abstinencija, kaip gydymas bet kuriai alkoholikų. Nepaisant to, kad nėra nei vieno svarių įrodymų, kad alkoholikų gydymas CD kontraindikuotinas, pradedant nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio elgesio tyrinėtojai vis konservatyviau rekomendavo šią terapiją sunkiais atvejais alkoholizmas [16]. Iki devintojo dešimtmečio pradžios pagrindiniai CD terapijos specialistai JAV teigė, kad tai nėra tinkama fiziškai priklausomiems alkoholikams (t. y. tiems, kuriems pasireiškė abstinencijos simptomai po abstinencijos) [25,26]).

Tuo pačiu metu keliuose rezultatų tyrimuose buvo užginčytas Rand pranešimų teiginys, kad CD remisija nebuvo nestabili, nei dėl abstinencijos. Paredes ir kt. [27] pranešė, kad susilaikymas lėmė stabilesnę remisiją nei kontroliuojamas gėrimas. Kita tyrimų grupė, anksčiau pranešusi apie reikšmingus kompaktinių diskų rezultatus [28], 1981 m. kad abstinencijos remisija buvo stabilesnė nei vidutiniškai geriantys pacientus nuo 6 mėnesių iki 2 metų [29]. Tačiau Gottheil ir kt. Atliktame gydymo ligoninėje tyrime. [30] alkoholikai, vartoję alkoholį, neatsinaujino dažniau nei susilaikę nuo 6 mėnesių iki 2 metų. Be to, Gottheil ir jo kolegos palygino savo rezultatus su Rand tyrimų ir Paredes et al. Rezultatais, pažymėdami, kad nepaisant skirtumų tarp gydymo tikslai (Gottheil tyrimas nereikalavo susilaikymo) ir tolesnių tyrimų kriterijai, „panašu, kad panašumai žymiai viršija išvadų skirtumus“. (p. 563).

Devintajame dešimtmetyje keletas tyrimų griežtai ginčijo alkoholikų saikingo alkoholio vartojimo galimybę ir ankstesnes specifines kompaktinių diskų pasekmių ataskaitas. Labiausiai paviešinta iš šių tyrimų buvo „Sobells“ tyrimų [19,20], kuriuos per 9 metus atliko Pendery ir kiti, tęsinys. [31] ir paskelbta Mokslas. Tyrimo metu nustatyta, kad tik vienas iš 20 alkoholikų „Sobells“ grupės, išmokytas kontroliuoti jo alkoholiką vartojimas iš tikrųjų tapo saikingu gėrimu, o autoriai teigė, kad šis vyras nebuvo gama alkoholikas iš pradžių. Edwardsas [32], pranešdamas apie vėlesnius CD rezultatus, atliktus Davieso tyrime [1], nustatė tik du (vieną) iš kurių priklausomybė nuo alkoholio buvo nedidelė) po to nuolat vartojo be rūpesčių gydymas.

Vaillant [33], atlikdamas ilgalaikį išilginį tyrimą, pranešė apie tiriamųjų dažnai kontroliuojamą gėrimą, tačiau pažymėjo, kad šie rezultatai ilgą laiką buvo nestabilūs. Vaillantas ypač abejojo dėl labiau priklausomų svaigalų, kurie siekė saikingai: „Atrodė, kad yra negrįžimo taškas, per kurį pastangos grįžti prie socialinio gėrimo tapo analogiškos važiavimui automobiliu be atsarginių dalių padanga. Nelaimė buvo tiesiog laiko klausimas “[p. 225]. Edwards ir kt. [34] nustatė, kad geriantieji, galintys palaikyti kontroliuojamą alkoholio vartojimą per ilgą (12 metų) stebėjimo laikotarpį, buvo visiškai priklausomi nuo alkoholio. Galiausiai Helzer et al. [35] pranešta Naujasis Anglijos medicinos žurnalas kad tik 1,6% hospitalizuotų alkoholikų, praėjus 5–7 metams po gydymo, vartojo stabilų saikingą alkoholio vartojimą.

Iki devintojo dešimtmečio vidurio daugelis garsių šaltinių padarė išvadą, kad kontroliuojamas alkoholio vartojimas nėra tinkama alternatyva gydant alkoholizmą. Apžvalginiame straipsnyje šiuo klausimu pagrindiniai autoriai „New England Journal“ tyrime buvo klausiama, ar kontroliuojamas gėrimas yra realus gydymo tikslas, kai atrodo, kad tik nedaugelis sugeba jį išlaikyti ilgą laiką... Viena gana nuosekli išvada, „kurią šie autoriai pažymėjo toliau,“ yra ta, kad alkoholikai, kurie gali grįžti prie socialinio gėrimo, dažniausiai būna švelnesni “[36, p. 120]. Pirmaujantis elgesio tyrinėtojas paskelbė: „atsakingi gydytojai padarė išvadą, kad turimi duomenys nepateisina tolesnio alkoholinių alkoholinių gėrimų gydymo CD“ [37, p. 434]. Psichologui, aktyviai tyrinėjančiam priklausomybės nuo alkoholio sindromą Didžiojoje Britanijoje, nepavyko rasti „įtikinamo ilgalaikio grįžimo prie kontroliuojamo alkoholio vartojimo atvejai po ilgo priklausomybės nuo alkoholio laikotarpio “ [38, p. 456].

Šis platus ir tvirtas atmetimas kontroliuojamo gėrimo galimybės atsirado po dešimtmečio (pradedant pirmąja Rando ataskaita) intensyvaus šios problemos pervertinimo. Todėl buvo gana keista, kai daugybė tyrimų, taip pat pasirodžiusių devintojo dešimtmečio viduryje, suabejojo šiuo kylančiu sutarimu. Kiekvienu atveju tyrimais nustatyta, kad labai priklausomi alkoholikai gali atnaujinti saikingą alkoholio vartojimą ir (arba) kad alkoholizmo sunkumo laipsnis nebuvo susijęs su saikingo gydymo rezultatu. Pavyzdžiui, McCabe [39] pranešė, kad per 16 metų buvo stebimi 57 asmenys, kuriems Škotijoje diagnozuota ir gydoma priklausomybė nuo alkoholio. Jis nustatė, kad 14,5% tiriamųjų buvo susilaikę, o 20% - kontroliuojamų alkoholinių gėrimų.

Švedijoje Nordström ir Berglund [40] atliko dar vieną ilgalaikį (21 + 4 metų) pacientų, pažiūrėjusių į stacionarinį gydymą alkoholizmu, stebėjimą. Iš 84 pacientų, kurie atitiko priklausomybės nuo alkoholio kriterijus, 15 susilaikė ir 22 buvo socialiai geriantys asmenys. Tarp „gero socialinio prisitaikymo grupės“, kuriai buvo skirtas pagrindinis dėmesys, socialiniai gėrimai (38 proc.) Buvo beveik dvigubai dažnesni nei susilaikiusiųjų (20 proc.). Susilaikė daugiau šio tyrimo atkryčio atvejai, o priklausomybės nuo alkoholio sunkumas nebuvo susijęs su baigtimi. Per 5–6 metus stebint lėtinius alkoholikus, kuriems taikomas abstinencijos arba CD gydymas, Rychtarik et al. [41] nustatė, kad 20,4% abstinencijų ir 18,4% saikingai geria; nė vienas iš dviejų grupių neišsiskyrė priklausomybės nuo alkoholio rodikliais.

Dviejuose Britanijos tyrimuose įvertinta paciento įsitikinimų ir ankstesnės patirties sąveika, jiems paskirto gydymo rūšis (CD vs. abstinencija), o baigtis per 1 metus. Abiejuose tyrimuose nustatyta reikšmingų CD rezultatų. Orfordas ir Keddie [42] nustatė, kad „nėra jokio ryšio tarp priklausomybės / sunkumo laipsnio ir gėrimo baigties tipo (susilaikymo ar CD)“ (p. 495). Elal-Lawrence ir kt., Pranešę apie 45 sėkmingai susilaikiusių ir 50 kontroliuojamų išgėrusių asmenų rezultatus po vienerių metų: „Iš kintamųjų, matuojančių sunkumą problemos - trukmė, paros suvartojimas, nurodytas su alkoholiu susijusių simptomų skaičius... - nė vienas iš jų nediskriminuoja rezultatų grupių “[43, p. 45]. Galiausiai dar viena Didžiosios Britanijos tyrėjų komanda Heather ir kt. [44] nustatė, kad tiriamieji „praneša apie vėlyvos priklausomybės požymius“ (p. 32) naudodavosi saikingais nurodymais daugiau nei kiti geriantys alkoholinius gėrimus.

Atsižvelgiant į tai, kad kontroliuojamas alkoholikų vartojimas alkoholikų atžvilgiu, matyt, buvo galutinai atmestas, bent jau Amerikoje, a Daugelis tyrimų, kurie ginčija šią išvadą, parodė, kaip mažai tikėtina, kad kontroliuojamo alkoholio vartojimo problema išnyks išnykti. Kartu pasirodžius šiems teigiamiems kompaktinių diskų atradimams, išryškėjo ir svarbesnis klausimas: kas lemia istorinius klimato imlumo pokyčius kontroliuojamo alkoholio vartojimo ir ataskaitose apie tokių pasekmių dažnumą, taip pat apie didelius skirtingų nuomonių ir rezultatų skirtumus tarp skirtingų tyrėjai? Šiame straipsnyje nagrinėjami kai kurie veiksniai, susiję su tyrėjais, epocha (ar laiko momentu), kuriame buvo atliekamas tyrimas - atliktą ir nacionalinę, profesinę ar populiariąją kultūrą, kuri gali padėti paaiškinti tokius skirtingus tyrimų rezultatus ir išvados.

Neseniai kontroliuojamo alkoholio vartojimo pokyčių priežastys ir pasekmės

Reakcijos į Rand ataskaitas

Reakcija į pirmąjį Rando pranešimą buvo pati stipriausia ir kritiškiausia, kokia iki šiol pasirodė bet kuriam kūriniui alkoholizmo tyrimai (ir galėjo būti išskirtiniai bet kurios mokslo srities tyrimams XX amžiuje) [16]. Dėl šios priežasties šio tyrimo svarba atsirado ne tiek iš tikrųjų rezultatų, kurie, kaip pabrėžė jo autoriai, buvo išskirtiniai, palyginti su ankstesniais duomenimis apie alkoholizmo rezultatus [14]. Vietoj to, klimatas, kurį sukėlė ataskaitos, turėjo turėti didelę įtaką alkoholizmo pažiūroms ir rezultatų vertinimo metodams.

Pirmojo pranešimo kritika buvo susijusi su (1) stebėjimo laikotarpio trukme (18 mėnesių), (2) pokalbių baigtumo lygiu (62%), (3) išskirtiniu pasitikėjimu dalyko savarankiškomis ataskaitomis (4). pradinė tiriamųjų klasifikacija ir jų alkoholizmo laipsnis, (5) apsiribojimas gėrimo įvertinimu iki 30 dienų laikotarpio ir (6) pernelyg griežti normalaus ar kontroliuojamo kriterijai. gerti. Antroji ataskaita [15], išleista 1980 m., (1) pratęsė tyrimą iki 4 metų stebėjimo laikotarpio, (2) buvo baigti duomenys apie 85% tikslinio mėginio rezultatus, (3) įdarbinti iš anksto nepranešus alkūnėliui. testai, taip pat abejotini užstatai trečdaliu atvejų (4) tiriamąją populiaciją suskirstė į tris grupes, atsižvelgiant į priklausomybės nuo alkoholio simptomus, (4) prailgino vertinimą alkoholio vartojimo problemų laikotarpis iki 6 mėnesių, ir (5) sugriežtino kontroliuojamo gėrimo apibrėžimą (kuris pirmoje ataskaitoje buvo vadinamas „normaliu“ gėrimu ir „neprobleminiu“ gėrimu antra).

Probleminių gėrimų kategorijai priskiriamas didelis vartojimas (iki 5 uncijų etanolio tam tikrą dieną, o vidutinis jų suvartojimas) gėrimo dienomis ne daugiau kaip 3 uncijos per dieną) ir mažai vartojamo (ne daugiau kaip 3 uncijos per dieną, o vidutiniškai mažiau nei 2 uncijos) girtuoklius. Antrojoje ataskaitoje buvo akcentuojamos alkoholio vartojimo pasekmės ir priklausomybės nuo alkoholio simptomai, palyginti su vartojimo priemonėmis, skirstant į alkoholio vartojimą be problemų. Tuo tarpu pirmoji ataskaita leido „normaliam“ alkoholikui pasireikšti dviem rimtais alkoholio vartojimo simptomais praėjusį mėnesį, antroji pašalino iš problemų nesusijusios kategorijos visus, kurie per pastaruosius 6 mėnesius turėjo vienų sveikatos, teisinių ar šeimos problemų kurie 30 dienų prieš paskutinį kartą parodė bet kokius priklausomybės nuo alkoholio požymius (pvz., drebulys, rytinis gėrimas, praleistas maistas, užtemimas) gerti.

Antrajame Rand pranešime alkoholinių gėrimų vartojimas be problemų procentinis rodiklis buvo sumažintas nuo 22 iki 18% (10% vartojant daug ir 8% vartojant mažai, kartu sudarant 39% visų remisijos atvejų). Šį sumažėjimą daugiausia lėmė pasikeitę kriterijai, o ne nuosaikių rezultatų nukrypimas. Palyginus 18 mėnesių ir 4 metų remisijos pacientus, CD rezultatai nebuvo nestabilesni nei abstinencija. Tiems, kuriems pasireiškė mažiau nei 11 priklausomybės simptomų, kontroliuojamas gėrimas buvo dažnesnis. Aukščiausiame priklausomybės lygyje vyravo abstinencijos pasekmės. Nepaisant to, daugiau nei ketvirtadalis asmenų, kuriems pasireiškė daugiau nei 11 priklausomybės nuo priėmimo simptomų ir kurie pasiekė remisiją, tai padarė per probleminį gėrimą. Todėl antruose „Rand“ ataskaitos rezultatuose buvo rastas didelis skaičius nuo alkoholio priklausomų asmenų, kurie vartojo ne probleminius gėrimus. (Apskritai Rand tyrimo populiacija buvo stipriai alkoholinė: beveik visi tiriamieji pranešė apie priklausomybės nuo alkoholio simptomus prieš pradedant gydymą, o vidutinis alkoholio suvartojimas buvo 17 gėrimų per dieną).

Antroji Rand ataskaita sukėlė daugybę teigiamų socialinių mokslininkų apžvalgų [45,46]. Rašydami keletą metų po antrosios ataskaitos pasirodymo, Nathanas ir Niaura [37] pareiškė, kad „atsižvelgiant į dalykų skaičių, dizaino apimtį ir stebėjimo intervalai, taip pat mėginių ėmimo metodai ir procedūros, ketverių metų Rand tyrimas tęsiamas atsižvelgiant į pažangiausių tyrimų tyrimų rezultatus “. [p. 416]. Nepaisant to, šie autoriai tvirtino, kad „alkoholizmo gydymo tikslas turėtų būti abstinencija“ (p. 418). Kaip rodo Nathano ir Niauros pareiškimai, Rando rezultatai nepakeitė požiūrio į CD gydymą srityje. Kai NIAAA administratoriai tvirtino, kad antrasis pranešimas panaikino ankstesnį Rand išvadą, kad alkoholikai galėjo kontroliuoti jų girtavimą, „Rand“ tyrėjai viešai ir energingai atmetė šį teiginį [47]. Nepaisant to, įspūdis išliko iki šių dienų alkoholizmo srityje, kad idėja, kad alkoholikai vėl gali gerti, buvo „liūdna išvada, kurią 1975 m. padarė„ Rand “korporacija, tačiau nuo to laiko atsisako“ (pers. komun., Patrick O'Keefe, 1986 m. rugsėjo 16 d.).

Keičiami kontroliuojamo gėrimo kriterijai

„Rand“ pranešimai atskleidė tam tikrą prieštaravimą kontroliuojamam alkoholio vartojimui JAV, kurio negalėjo ignoruoti socialiniai moksliniai tyrėjai ir gydytojai. Kaip kambarys [48, p. 63n] pranešė: „Šis autorius žino apie du atvejus, kai valstybinis finansavimas studijoms buvo nutrauktas dėl„ kontroliuojamo alkoholio vartojimo “maždaug 1976 m.“, Susijęs su Kalifornijos valstija Alkoholizmo valdybos nutarimas „per Rand ginčus“, kad nereikėtų išleisti valstybės lėšų „remti tyrimų ar gydymo programas, skatinančias vadinamąją„ kontroliuojamo alkoholio vartojimo praktiką “. Tuo pačiu metu tyrėjai tapo atsargesni žymėdami kompaktinių diskų rezultatus ir susiedami juos su pirminiu priklausomybės nuo alkoholio ir alkoholizmo sunkumų klasifikavimu gydymo pacientams. Pavyzdžiui, prieš „Rand“ pranešimus tyrėjai buvo linkę klasifikuoti alkoholikus visus, kurie baigėsi alkoholizmo gydymu [10,11,12].

Patys „Rand“ tyrėjai ėmėsi šio pokyčio pradininko, o jų antrąją ataskaitą priklausomybės nuo alkoholio tyrėjai dažnai cituoja kaip pagrindinis tyrimas siekiant parodyti gydymo rezultatų pokytį, atsižvelgiant į pradinį alkoholio vartojimo sunkumą ar priklausomybės nuo alkoholio laipsnį [49]. „Rand“ tyrėjai taip pat paskatino griežčiau pažymėti kompaktinių diskų rezultatus, pašalindami iš tos kategorijos svaigalus, kurie parodė bet kokius vėlesnius priklausomybės nuo alkoholio požymiai antrajame tyrime, nepriklausomai nuo to, ar tiriamieji sumažino alkoholio kiekį ir (arba) priklausomybės skaičių simptomai. Be to, Rand pranešimuose daugiausiai dėmesio buvo skiriama tolesnio stebėjimo laikotarpio trukmei (kuri buvo pagrindinis dalykas atliekant antrąjį tyrimą). Apskritai, Rand pranešimuose buvo numatyti ilgesni stebėjimo periodai, nepertraukiamo alkoholio vartojimo elgesio tyrimas per šį laikotarpį ir didesnis atsargumas nustatant CD radinius.

Pendery ir kt. [31] pritaikė tokius griežtesnius standartus Sobells darbui. Pavyzdžiui, „Pendery“ grupė abejojo gama alkoholizmo diagnozių tikslumu Sobells'o tiriamiesiems, kurie parodė didžiausią pagerėjimą dėl CD terapijos. Jie taip pat beveik dešimtmetį stebėjo tiriamuosius, chronologuodami visus užfiksuotus hospitalizacijos atvejus ir pabrėždami nekontroliuojamą šiukšliadėžes per 2 metų stebėjimo laikotarpį, apie kurį Sobells pateikė savo duomenis [19,20], ir papildomą trečiųjų metų stebėjimą, kurį pateikė Caddy et al. [50]. Daugelis šių individualių incidentų smarkiai skyrėsi nuo sėkmingai kontroliuojamo alkoholio vartojimo įvaizdžio. Cookas [51] išanalizavo, kaip skirtingos tyrimų komandos atliko tuos pačius duomenis tuos pačius duomenis.

Atsižvelgiant į tai, sėkmingų rezultatų standartai pasikeitė nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios, kai Sobells tyrinėjo iki 1980 m., Kai Pendery ir kt. pasirodė tyrimas. Sobells ir Caddy ir kt. Atlikta analizė parodė, kad CD sergantys asmenys turėjo mažiau girtavimo dienų nei tie, kuriems buvo skirtas įprastas abstinencijos gydymas. Tačiau šiandienos atmosferoje yra mažiau tolerancijos minčiai, kuri kyla toliau girtas atsižvelgiant į bendrą pagerėjimą veikiant ir saikingai geriant problemos. Atrodo, kad gydomiems asmenims nustatomi periodiniai (ar net retkarčiais) apsvaigimo atvejai, kurie patvirtina mintį, kad gydymas buvo naudingas arba kad tiriamieji pasveikė nuo alkoholizmo. Tai, kad tik trys iš Sobells kompaktinio disko gydymo pacientų antraisiais metais neturėjo girtų dienų, o daugelis iš jų turėjo keletą sunkių gėrimo epizodų, suteikė nemažą degalą Pendery ir kt. kritika.

Edwardsas [32] taip pat pratęsė stebėjimo periodą Davieso [1] tyrime, užginčijo pirmines alkoholizmo diagnozes ir atkreipė dėmesį. girtavimo problemos, kurių Daviesas praleido ar kurių nepaisė, matyt todėl, kad tiriamieji dažnai gėrė normaliai ir pagerino savo būklę apskritai. Panašu, kad kiti 1960 m. Ir 70 m. Tyrimai buvo atviri panašiems iššūkiams. Šie ankstesni klinikiniai tyrimai dažnai buvo labiau susirūpinę dėl pasaulinių priemonių ir jų įspūdžių psichologinis prisitaikymas, nei buvo kalbant apie akimirkos akimirkas išgėrus ar girtaujant netinkamas elgesys. Fitzgerald ir kt. Pavyzdžiui, [52], pavyzdžiui, pranešė, kad 32% nuo alkoholizmo gydytų pacientų gerai prisitaiko gėrimas “(palyginti su 34 proc. asmenų, rodančių, kad„ gerai prisitaiko negerdamas “), nenurodant tikrojo gėrimo elgesys. Gerardas ir Saengeris [53] nepaisė pacientų alkoholio vartojimo ir gėrimo įpročių, norėdami įvertinti pacientų psichologinį funkcionavimą pagal CD praneštus rezultatus.

Šiuo metu atliktais tyrimais žymiai labiau siekiama išsiaiškinti, ar tiriamieji iš tikrųjų pagerėjo, atsižvelgiant į nuolatinį gėrimą. Kadangi pats kontroliuojamas gėrimas tapo Davieso tyrimo ir Rand ataskaitų rezultatų rezultatu, tyrėjams buvo svarbu išmatuoti tiksliai kontroliuojamo gėrimo mastą, dažnai dirbant ypač gerai griežti kriterijai. Pavyzdžiui, atliekant tokius tyrimus kaip Vaillantas [33] ir Helzeris ir kt. [35], pagrindinis dėmesys buvo skiriamas tiksliam nerūpestingo gėrimo pobūdžiui ir apimčiai. Alkoholizmo elgesio tyrimai taip pat turėjo šį poveikį, nes šis tyrimas nukreipė į tikslias vartojimo priemones, pakeisiančias neaiškias psichologines diagnozes [54]. Taigi Elal-Lawrence atliktas kompaktinių diskų tyrimas pranešė apie sėkmingus kompaktinių diskų rezultatus, pagrįstus vien tik vartojimo rodikliais. Paradoksalu, bet Sobells'o tyrimai buvo šio proceso dalis, nes jie buvo naudojami kaip pagrindinė priemonė „gerai funkcionuojančioms dienoms“. paprasčiausiai reiškė bendrą dienų skaičių, per kurį tiriamieji arba susilaikė, arba gėrė mažiau nei 6 uncijos 86 įrodomųjų alkoholio.

Galimi peržiūrėtų kontroliuojamų gėrimų standartų trūkumai

Jei griežta dabartinė metodika rodo, kad ankstesni kompaktinių diskų tyrimai yra rimtai ydingi, tuomet gali būti geriausia atsisakyti šių tyrimų. Helzer ir kt. atmetė esamą literatūrą apie kontroliuojamą gėrimą dėl mažų ar nereprezentatyvių mėginių, nesugebėjimo apibrėžti saikingas gėrimas, trumpalaikio saikingo alkoholio vartojimo laikotarpių priėmimas kaip stabili baigtis, tiriamųjų teiginių nepatikrinimas, ir... [netinkamumas] trukmės arba subjektų perkėlimo normos “[35, p. 1678]. Tačiau kitą perspektyvą siūlo sociologai Giesbrecht ir Pernanen, komentuodami apie pokyčius, kuriuos jie išmatavo 1940–1972 m. (Įskaitant kompaktinių diskų naudojimą, abstinencijos ir kiti remisijos kriterijai tyrimuose): „kad juos sukelia ne kaupiamos mokslo žinios, o ne mokslinių tyrimų sampratų ir struktūrų pokyčiai ir žinios ’[8, p. 193].

Ar yra papildomų išlaidų atimant daug kontroliuojamo alkoholio vartojimo iki 1980 m. Tyrimų kartu su vertinimo metodais, kuriais buvo remiamasi? Sutelkdamas dėmesį tik į tai, ar tiriamieji gali pasiekti nuosaikumą, ar atsisako šio tikslo dėl abstinencijos, Alkoholizmo srityje drastiškai išnyko paciento prisitaikymo klausimai, kurie nėra visiškai susiję su gėrimu elgesys. Ar visiškai saugu manyti, kad neblaivumas yra sėkmingo gydymo esminė sąlyga, ar blaivūs alkoholikai gali sukelti rimtų problemų, problemų, kurios gali atsirasti po alkoholizmo panaikinimas? Pattisonas [55] buvo nuosekliausias šalininkas, vertinantis psichologinius ir socialinius Sveikatos, o ne dėl gėrimo įpročių, tačiau kol kas tai išlieka aiškiai mažuma padėtis.

Susijusi galimybė yra tai, kad pacientams gali pagerėti - atsižvelgiant į jų gėrimą ir (arba) bendrą funkcionavimą - nepasiekus abstinencijos ar griežtai apibrėžto kontroliuojamo gėrimo. Šis klausimas yra ypač aktualus dėl mažo sėkmingo gydymo rezultatų (ir ypač dėl abstinencijos), apie kuriuos pranešta keliuose svarbiuose įprasto alkoholizmo gydymo tyrimuose. Pavyzdžiui, „Rand“ ataskaitose nustatyta, kad tik 7% NIAAA gydymo centrų pacientų susilaikė per 4 metų stebėjimo laikotarpį. Gottheil ir kt. [56], pažymėdamas, kad 10% buvo tipiškas abstinencijos procentas tarp gydomų populiacijų, atkreipė dėmesį, kad tarp Vėliau 33 ir 59% jų VA pacientų „vartojo saikingai geriantį vaistą“ gydymas:

Jei sėkmingos remisijos apibrėžimas apsiriboja abstinencija, šie gydymo centrai negali būti laikomi ypač veiksmingais ir juos būtų sunku pagrįsti ekonominės naudos analize. Jei remisijos kriterijai sušvelninami įtraukiant saikingą alkoholio vartojimą, sėkmės procentai padidėja iki labiau garbingo lygio... [Be to], kai saikingo alkoholio vartojimo grupės buvo įtrauktos į remisijos kategoriją, vėlesniuose tolesniuose vertinimuose remiteriai padarė žymiai ir nuosekliai geriau nei ne remiteriai. (p. 564)

Be to, tyrėjai ir tyrėjai, kurie ryškiausiai ginčijo kompaktinių diskų rezultatus patys įrodė griežtus įprastinio gydymo abstinencijai apribojimus. Pavyzdžiui, Pendery ir kt. kritikuodamas Sobells darbą, nepateikė jokių duomenų apie ligoninės abstinencijos grupę, su kuria Sobells palygino jų CD gydymo grupę. Vis dėlto toks atkrytis buvo dažnas ligoninės grupėje; kaip Pendery et al. pažymėjo, kad „visi sutinka [abstinencijos grupei] blogai sekėsi“ (p. 173). Recidyvas taip pat buvo labai akivaizdus tarp 100 ligonių, gydytų Vaillant [33] su abstinencijos tikslu: „tik 5 klinikinės imties pacientai niekada neatsinaujino alkoholinių gėrimų“ (p. 284). Vaillant nurodė, kad gydymas ligoninės klinikoje davė rezultatų po 2 ir 8 metų, kurie „nebuvo geresni už natūralią sutrikimo istoriją“ (p. 284—285). Edwards ir kt. [57] atsitiktinai paskirstyti pacientai, sergantys alkoholiku, į vieną informacinį konsultavimo užsiėmimą arba intensyvų stacionarinį gydymą ambulatoriškai stebint. Abiejų grupių rezultatai nesiskyrė po 2 metų. Neįmanoma įvertinti CD gydymo ar pacientų gebėjimo palaikyti saikingumą, neįvertinus šių standartinio gydymo ir jo rezultatų apribojimų.

Intensyvus dėmesys CD rezultatams neatrodo panašus atsargiai vertinant abstinencijos pasekmes ir gydymą. Pavyzdžiui, Vaillantas [33] (be savo klinikinių rezultatų) taip pat pateikė 40 metų išilginius duomenis apie alkoholio vartojimo problemas miesto vyrų grupėje. Vaillant nustatė, kad 20 proc. Asmenų, kurie piktnaudžiavo alkoholiu, paskutinį kartą vertindami gėrė, o 34 proc. Susilaikė (tai yra 102 išgyvenę asmenys, kurie piktnaudžiavo alkoholiu; 71 iš 110 pradinių asmenų buvo klasifikuojami kaip priklausomi nuo alkoholio). Tačiau Vaillantas nebuvo labai įžvalgus dėl CD pasekmių, ypač sunkiau alkoholizuojančių asmenų atžvilgiu tiriamųjų, nes jis nustatė, kad jų pastangos saikingai gerti buvo nestabilios ir dažnai paskatino atkrytis.

Vaillantas apibrėžė vyrus, kurie praeityje buvo „vartoję alkoholį rečiau nei kartą“ mėnuo "ir" dalyvavo ne viename ir mažiau nei savaitę apsinuodijimo epizode trukmė '(p. 184). Tai yra leistinas abstinencijos apibrėžimas ir neatitinka nei daugumos žmonių įprasto požiūrio, nei anoniminių alkoholikų (AA) požiūrio į tai, kas apima abstinenciją. Tačiau šiame tyrime kontroliuojamiems alkoholikams nebuvo leista parodyti nė vieno priklausomybės ženklo (pavyzdžiui, apsvaigimo ar rytinio gėrimo) praėjusiais metais (p. 233). Padarę atkryčio apibrėžimus lygiaverčiais, atrodytų, kad padidės recidyvas tiems, kurie vadinami susilaikiusiais ir sumažinti recidyvą kontroliuojamų geriamųjų tarpe (tai yra, padidinti saikingo alkoholio vartojimo paplitimą ir patvarumą) rezultatai).

Apibrėžčių nepalyginimas gali būti dar sunkesnis Helzer et al atveju. [35], palyginti su Rand tyrimais. Aptariant alkoholinių ligoninių pacientų rezultatus per 5–8 metus (minima santrauka) po gydymo 5–7 metus) po gydymo ligoninėje Helzer grupė 1,6% klasifikavo kaip vidutinio sunkumo girtuoklius. Be to, tyrėjai sukūrė atskirą 4,6% alkoholikų pacientų kategoriją, kurie neturėjo jokių problemų dėl alkoholio vartojimo ir gėrė saikingai, tačiau gėrė mažiau nei 30 iš ankstesnių 36 mėnesių. Galiausiai šie tyrėjai nustatė kaip atskirą sunkiųjų alkoholinių gėrimų grupę (12% mėginio), kurie per pastaruosius 3 metus buvo gėrę bent 7 gėrimus 4 ar daugiau dienų per vieną mėnesį. Šie girtautojai nenurodė jokių su alkoholiu susijusių problemų, o tyrėjai nerado jokių įrašų apie tokias problemas.

Nors Helzer ir kt. padaryta išvada, kad beveik nė vienas alkoholiu sergantys pacientai netapo vidutinio sunkumo alkoholiniais gėrimais, šie duomenys gali būti aiškinami kaip įrodantys, kad 18 proc pacientų ir toliau gėrė, neparodydami jokių gėrimo problemų ar priklausomybės požymių (palyginti su 15 proc. šio tyrimo duomenimis, kas susilaikė). Tokiai hospitalizuotų asmenų populiacijai, kurioje trys ketvirtadaliai moterų ir du trečdaliai vyrų buvo bedarbiai, toks problemų sprendimas be problemų buvo tikrai puikus radimas. Tiesą sakant, antrasis Rand tyrimas [15] pateikė beveik identiškus rezultatus: 8% tiriamųjų gėrė mažą alkoholio kiekiai, tuo tarpu 10% žmonių kartais gėrė stipriai, tačiau nepadarė neigiamų pasekmių ar simptomų priklausomybe. „Rand“ tyrėjai pažymėjo, kad visa ši grupė yra be problemų geriantys asmenys, todėl tie, kurie patvirtino įprastus gydymo abstinencijos įsakymus, puolė tyrimą kaip nepatikimą ir netinkamą patarimą. Taikant visiškai skirtingas perspektyvas svarbiausiam remisijos elementui (priklausomybės simptomai vs. vartojimas), Rand tyrėjai ir Helzer et al. baigėsi visiškai priešingomis pozicijomis kontroliuojamo gėrimo klausimu.

„Helzer“ grupė (kaip ir „Rand“ tyrėjai) bandė patikrinti išgėrusių asmenų pranešimus, kad jie nepatyrė su alkoholiu susijusių problemų. Taigi ši tyrimų grupė atliko papildomus interviu, kad patvirtintų subjekto savarankiškas ataskaitas, tačiau tik tuo atveju, kai tiriamieji buvo nurodę, kad jie yra kontroliuojami alkoholikai. Net ir tais atvejais, kai per papildomas priemones nebuvo rasta problemų, šie tyrinėtojai tiesiog laikė neigimas, kad tie, kurie iš viso stipriai girtavo per 3 metus, nepranešė apie gėrimą problemos; tai nepaisant jų išvados, kad pacientai savarankiškai praneša apie tai, ar jie pasiekė tyrimo vidutinio sunkumo apibrėžimą gėrimas (reguliarus gėrimas retai arba niekada nebūna apsvaigęs) labai tiksliai atitiko tyrėjų teiginius vertinimai.

Atrodo, kad Helzer ir kt. ir Vaillantas labiau rūpinosi CD patvirtinimu, o ne abstinencijos rezultatais, tai labai būdinga atsargumo sritis. Be abejo, kad problemų turintys geriantys pacientai gali pranešti apie saikingą alkoholio vartojimą, kad paslėptų savo problemas. Vis dėlto, susilaikant nuo abstinencijos, taip pat tikėtina, kad pacientai, teigiantys, kad susilaiko, taip pat gali susidurti su alkoholio vartojimo problemomis. Situacijoje, kai pacientai buvo gydomi susilaikymu nuo aborto, yra dar viena galimybė pranešti savarankiškai: jie gali užmaskuoti saikingo alkoholio vartojimo atvejus, sakydami, kad yra susilaikę. Duomenys rodo, kad pasitaiko visokių tokių ataskaitų klaidų, be to, jos nėra neįprastos (žr. Fullerio, savarankiško pranešimo galiojimo seminaro, komentarus). Alkoholizmo gydymo tyrimų klinikinių ir gydymo tyrimų pakomitečio Alkoholio psichosocialinių tyrimų apžvalgos komitete Vašingtone, 1986).

Helzer et al. Tyrimų rezultatai rodo, kad alkoholizmo gydymas ligoninėje yra nenaudingas, bent jau sunkiai alkoholikams. Faktiškai tik viena iš keturių tiriamųjų grupių stacionare gydė alkoholizmą. Ši grupė turėjo mažiausią remisijos procentą - tarp išgyvenusiųjų, pusė - medicinos / chirurgijos pacientams. Iš tų, kurie buvo gydomi alkoholizmo skyriuje, „tik 7 proc. Išgyveno ir atsigavo po alkoholizmo“ (p. 1680). Taigi Helzer ir kt. tyrime, kuriame toks gydymas nebuvo faktiškai paskirtas, ir kuriame sveikimo norma buvo mažesnė nei 10%, ryžtingai atmetė CD gydymo vertę gydymas buvo žymiai prastesnis nei tipiškas neišgydytas remisijos lygis, nustatytas tarp bendruomenės gyventojų, su kuriais Vaillantas palygino savo gydomų ligoninių grupę [33, p. 286].

Atsiranda dėmesys CD tyrimų lūkesčiams

Šeši tyrimai, paminėti šio dokumento įvade [39–44], kaip grupė, atsakė į kritiką, paprastai išsakytą ankstesniame darbe, pranešus apie kontroliuojamo gėrimo rezultatus. Kiekvienas rūpinosi nustatyti pradinį alkoholizmo laipsnį ar laipsnį, naudodamas Jellinek [21] klasifikavimo sistemą arba priklausomybės nuo alkoholio priemones. (apibūdinamas kaip specifinis sindromas, kuriam būdingi abstinencijos simptomai, arba klasifikuojamas atsižvelgiant į simptomų priklausomybės nuo alkoholio skaičių) [15,58,59]. Be to, atliekant tyrimus buvo kruopščiai apibrėžtas vidutinio sunkumo ar ne probleminis alkoholio vartojimas ir rėmėsi jų deriniais priemonės saikingam alkoholio vartojimui patvirtinti, įskaitant pokalbius apie užstatą, biologinius tyrimus, ligonines ir kitas įrašai.

Penki iš šešių tyrimų - taip pat nustatyti, ar tiriamieji nuo alkoholio ar nuo alkoholio priklausė pasiekti kontroliuojamą girtavimą - nerasta jokio ryšio tarp priklausomybės nuo alkoholio sunkumo ir CD rezultatus. Šeštajame tyrime McCabe [39] klasifikavo tiriamuosius pagal gama, delta (nesugebėjimas susilaikyti), ir epsilon (per daug geriantis) alkoholizmas [21], tačiau kontroliuojamo alkoholio vartojimo nesiejo su pradiniu diagnozes. Tačiau visi tiriamieji atitiko vieną iš trijų alkoholizmo kategorijų, o 17 iš 19 tiriamųjų remisija buvo klasifikuojama gama ar delta alkoholikais, o 11 iš remisijos asmenų buvo kontroliuojami girtuoklius.

Tyrimai taip pat buvo skirti kitai kritikai prieš ankstesnius kompaktinių diskų tyrimus, tokiems kaip kontroliuojamo alkoholio vartojimo rezultatų ištvermingumas. McCabe [39], Nordström ir Berglund [40] pranešė apie tolesnius duomenis, kurie trunka nuo 16 metų iki dviejų dešimtmečių. Abiem atvejais ilgalaikį kontroliuojamą alkoholį vartojančių asmenų skaičius viršijo susilaikiusiųjų skaičių. Visi Nordströmo ir Berglundo atvejai buvo apibrėžti kaip priklausomi nuo alkoholio, ir net tiriamieji, kurie praeityje patyrė delyro tremeną, buvo labiau linkę būti kontroliuojami išgėrę, nei susilaikyti. Jungtinėse Valstijose Rychtarik et al. Atliktas [41] lėtinių alkoholikų, gydomų abiem vaistais, įvertinimas abstinencijos ar CD tikslas nustatė, kad praėjus 5–6 metams po gydymo, 20% pacientų tapo abstinentais ir 18% kontroliuojami girtuoklius.

Du iš šių kompaktinių diskų tyrimų, kuriuos pateikė Elal-Lawrence ir kt. [43] ir Orford ir Keddie [42], taip pat taikė sudėtingesnius tyrimų planus lyginant CD ir abstinencijos gydymo būdus bei rezultatus. Abu tyrimai kontrastingai vertino pacientų įsitikinimų ir lūkesčių poveikį objektyviais priklausomybės nuo alkoholio rodikliais ir nustatė, kad pirmieji yra svarbesni rezultatams nei antrieji. Dėmesys lūkesčiams ir alkoholio elgesiui buvo pagrindinis psichologinių alkoholizmo tyrimų akcentas ir, atrodo, yra svarbus alkoholizmo teorijos ir gydymo komponentas. Pvz., Didelis tyrimas ištyrė perdėtus emocinio palengvėjimo lūkesčius ir kitokią alkoholikų ir stiprių alkoholinių gėrimų vartotojų tikėtiną naudą [60,61].

Be to, atliekant tikėtinus laukimus, didžiausias dėmesys buvo skiriamas jų poveikiui potraukiui ir atkryčiui. Marlatt ir kt. [62] klasikinio tyrimo metu nustatyta, kad gama alkoholikai gėrė daugiau, kai tikėjo, kad vartoja alkoholį (bet nebuvo), nei tada, kai iš tikrųjų gėrė alkoholį (bet manė, kad jų nebuvo). Tokio pobūdžio tyrimai aiškiai parodė, kad „kokie alkoholikai galvoti alkoholio poveikis jų elgesiui daro įtaką šiam elgesiui tiek, kiek daugiau ar daugiau nei farmakologinis vaisto poveikis... Lūkesčiai yra svarbūs potraukiui ir kontrolės praradimui, nes daugelis alkoholikų tai daro iš tikrųjų pritaria nuomonei, kad potraukis ir kontrolės praradimas yra universalus priklausomybė nuo alkoholio asmenų “[54]. Nors šios citatos autoriai abstinenciją gynė kaip tinkamą gydymo tikslą, jų išreikštos idėjos, atrodo, palaiko mintį, kad žmonių įtikinimas, kad jie gali būti arba negali būti kontroliuojami geriantys alkoholinius gėrimus (arba pacientų išankstiniai įsitikinimai šiuo atžvilgiu) turėtų didelę įtaką kontroliuojamo alkoholio vartojimui rezultatus.

Remdamiesi būtent šia prielaida, Heather ir kt. [63] nustatė, kad tie, kurie tiki aksioma „vienas gėrimas, tada girtas“, rečiau nei kiti alkoholikai po gydymo geria saikingai. Heather ir jo bendradarbiai [64] taip pat pranešė apie tiriamųjų įsitikinimus apie alkoholizmą ir apie jų konkrečias alkoholio vartojimo problemas Tai turėjo didelę įtaką tiems pacientams, kuriems recidyvas pasireiškė ir kurie išlaikė alkoholio vartojimą be žalos, o pacientų priklausomybė nuo alkoholio buvo sunki nebuvo. Elal-Lawrence ir kt. [43] taip pat nustatė, kad „gydymo nuo alkoholizmo rezultatas yra labiausiai susijęs su paties paciento pažintiniu ir požiūrio požiūriu orientacija, praeities elgesio lūkesčiai, susilaikymo patirtis ir laisvė pasirinkti savo tikslą “ (p. 46), o Orfordas ir Keddie [42] atrado mintį, kad susilaikymas ar kontroliuojamas gėrimas yra gana tikėtini, „kuo labiau žmogus įtikinamas, kad vienas tikslas yra įmanomas“ (p. 496).

Šiame skyriuje aptartos studijos iš esmės reiškia perėjimą į naują tyrimų rafinuotumo erą. Tai toli gražu nereiškia, kad jie nėra apsaugoti nuo kritikos. Priklausomybės nuo alkoholio ir alkoholizmo apibrėžimai įvairiuose tyrimuose skiriasi, be to, išilginių tyrimų metu [39,40] buvo sukurti post hoc. Skirtingi kriterijai alkoholikams atpažinti yra tipiški šioje srityje, tačiau tai gali būti ne blogas dalykas, nes skirtingi alkoholizmo sunkumo matmenys suteikia skirtingą įžvalgą ir naudą. Kontroliuojami CD ir abstinencijos terapijos tyrimai [41–43], kita vertus, kenčia dėl labai sudėtingų jų padarytų išvadų; jie nesiūlo paprastų kontroliuojamo alkoholio vartojimo numatymo kriterijų. Vis dėlto, atsižvelgiant į visus dalykus, šių tyrimų rezultatų sąžiningai negalima paneigti kaip tyrimų aberacijas, kurios atsekiamos dėl apleistų ar netinkamų tyrimų planų.

Alkoholizmo tyrimų, gydymo ir remisijos kultūrinė analizė

Galbūt besikeičianti empirinė palaikomo alkoholio vartojimo parama yra mokslo pavyzdys, kuriame įrodymai renkami ir aiškinami tol, kol viena hipotezė įgyja pakankamą pagrindą tapti dominuojančia teorija. Atsižvelgiant į tai, nuomonės tam tikrą laiką gali matytis ir matyti, bet viso proceso metu įrodymų kaupiama siekiant iškylančio mokslinio sutarimo, kuris peržengia kiekvieną komponentą hipotezė. Kova su šia sukauptos mokslo pažangos alkoholizmo remisijos srityje idėja yra tai, kad kiekviena diskusijos šalis tuo pačiu metu teigia kylančios mokslinės tikrovės apvalkalas, t. kad kontroliuojamo alkoholio vartojimo atradimai atspindi dabar pasenusią ligos paradigmą [65], ir kad nepagrįstų kontroliuojamo gėrimo išvadų išmetimas palieka išgrynintą mokslinių duomenų bazę, kuri aiškiai nurodo priešingą pusę [31,32,36].

Žvelgiant iš šios perspektyvos, abejotina, ar šios diskusijos bus išspręstos remiantis lemiamu įrodymu. Taigi alternatyvus šių diskusijų modelis yra tas, kad kiekviena šalis atstovauja skirtingą požiūrį į kultūrą, kur gali būti kultūra turėtų būti apibrėžti atsižvelgiant ne tik į tradicinius etninius ir nacionalinius terminus, bet ir į profesinę bei mokslinę kultūrą.

Moksliniai remisijos aiškinimo pagrindai - aiškinamosios kultūros

Mokslininkai, turintys skirtingą požiūrį ir dirbantys skirtingais laikotarpiais, gali nevertinti tų pačių klausimų palyginamomis priemonėmis. Evoliucija iki Helzer et al. [35 tyrimas iš Rand ataskaitų [14,15] rodo visišką perėjimą samprata apie tai, ką reiškia būti kontroliuojamu alkoholiku, reiškia nuo 1970 m. iki 1980 m. atliktų tyrimų. Vieno stipraus alkoholio vartojimo periodo (trunkančio tik 4 dienas) per pastaruosius 3 metus pakako, kad asmenys būtų diskvalifikuoti Helzer et al. tyrimas iš saikingo alkoholio vartojimo kategorijos. Tuo pačiu metu per tuos metus išgėrus mažiau nei 10 mėnesių per metus, šie asmenys taip pat buvo kvalifikuoti kaip saikingi alkoholikai. Abu šie kontroliuojamo alkoholio vartojimo taškai smarkiai skyrėsi nuo tų, kurie buvo nustatyti Rand pranešimuose.

Galbūt dar ryškesnis kontrastas su Helzer ir kt. Ir kitais dabartiniais kontroliuojamo gėrimo apibrėžimais ir koncepcijomis ir remisija yra numatyta Goodwin ir kt. [13] pranešime apie 93 alkoholinius kvaišalus praėjus aštuoneriems metams po jų paleidimo iš kalėjimas. Goodwinas ir kt. nustatė, kad „gėrimo dažnį ir kiekį galima praleisti nedarant įtakos alkoholizmo diagnozei“ (p. 137). Vietoj to, jų priemonės buvo nukreiptos į per didelį gėrimą, kontrolės praradimą ir teisines pasekmes bei socialines problemas, susijusias su gėrimu. Šiame tyrime 38 kaliniai buvo remisijoje: 7 buvo abstinencijos ir 17 klasifikuoti kaip saikingi alkoholikai (reguliariai geria, o „retai būna apsvaigę“). Taip pat aštuoni vyrai, kurie savaitgaliais reguliariai girtaudavo, taip pat buvo klasifikuojami kaip remisiniai ir dar šeši, kurie perėjo nuo alkoholinių gėrimų prie alaus ir vis tiek gėrė beveik kasdien ir kartais per daug “. Tačiau nė vienas iš šių vyrų per pastaruosius 2 metus nepatyrė su alkoholiu susijusių socialinių, darbo ar teisinių problemų.

The Goodwin ir kt. analizė gali būti sakoma nesuderinama su bet kokia šiuolaikinės alkoholizmo pažiūros. Alkoholizmo koncepcija tapo griežčiau apibrėžta kaip savarankiškas elgesys, todėl nėra jokio klinikinio modelio pritaria minčiai, kad remisija sergantis alkoholikas gali sumažinti alkoholio simptomus reguliariai geriant ar stipriai. Pvz., Taylor ir kt. Cituojamas vienas rezultatų tyrimas laikotarpiu po Rando. [36], kurie suteikė palaikymą kontroliuojamam gėrimui, pateikė Gottheil ir kt. [30] apibrėžtas kontroliuojamas gėrimas kaip gėrimas ne daugiau kaip 15 iš paskutinių 30 dienų su alkoholiu ne apsvaigimas. Goodwinas ir kt. užuot aiškinę jų duomenis egzistenciniu savo subjektų gyvenimo vaizdu. T. y., Tiriamieji labai pagerino savo gyvenimą, naudodamiesi labai centrinėmis ir konkrečiomis priemonėmis: tai labai antisocialinė grupė nebebuvo areštuota ar patyrė kitokių problemų, kai buvo girta tokiu būdu, kuris anksčiau buvo vedęs jų gyvenimai. (Nordström ir Berglund [66] pristato susijusią diskusiją apie „netipišką“ alkoholio vartojimą patobulintiems „II tipo“ alkoholikams.)

Helzerio, Robinso ir kt. Apibrėžimas ir išvados apie alkoholizmo remisiją [35] taip pat prieštarauja tiems patiems dviem tyrėjams (Robinsas, Helzeris ir kt. [67]) pastebimi tyrimai su narkomanais. Tyrinėdami amerikiečių kareivius, kurie buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų Vietname, šie tyrėjai uždavė klausimą „Ar atsigauna po priklausomybės reikalauti susilaikymo? ' Jų išvados: „Pusė vyrų, kurie buvo priklausomi nuo Vietnamo, grįžo vartoję heroino, tačiau tik aštuntadalis buvo nubausti heroinas. Net tada, kai heroinas buvo vartojamas dažnai, tai yra daugiau nei kartą per savaitę ilgą laiką, tik pusė jį dažnai vartojusiųjų buvo iš naujo “(p. 222—223). Jų manymu, susilaikymas nebuvo būtinas, greičiau buvo neįprastas—Atsigavusiems narkomanams.

Buvusių narkomanų kontroliuojamas heroino vartojimas (iš tikrųjų kontroliuojamas heroino vartojimas bet kurio asmens) gali būti laikomas radikalesne išeitimi nei alkoholikų kontroliuojamo alkoholio vartojimo atnaujinimas. Dėl priklausomybės nuo heroino įvaizdžio išlieka didelis narkotiko poreikis ir jo vartojimas. Taigi, nors veteranai gali vartoti narkotiką apsvaigę daugiau nei kartą per savaitę, Robins et al. galėtų juos priskirti prie priklausomybių, kai šie vartotojai reguliariai susilaikė nuo sunkumų. Tai yra visai kitoks remisijos modelis nei Helzer ir kt. pritaikytas alkoholizmui. Atrodo, kad narkomanijai ir alkoholizmui vyrauja skirtingos aiškinamosios kultūros, nors visada buvo gausu natūralistinių tyrimų įrodymai, kad narkomanai nuo heroino, pavyzdžiui, alkoholikai, dažnai savanoriškai atvyksta į sunkiųjų narkotikų periodus ir pasitraukia iš jų vartojimas [61]. Įdomu tai, kad vienas iš svarbiausių alkoholizmo teorijos ir tyrimų posūkių buvo priklausomybės nuo alkoholio modelio, pagrįsto intensyvia alkoholio vartojimu, sukūrimas. alkoholio vartojimo laikotarpiai ir nutraukimo simptomų atsiradimo nutraukimo simptomai [49] - priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ar priklausomybės nuo narkotikų kopija modelis.

Gydymo kultūros

Vienas iš nuostabių Rand tyrimų aspektų buvo tas, kad tiek kontroliuojamas gėrimas pasirodė a pacientų, gydomų centruose, kur abstinencija beveik neabejotinai buvo pabrėžiama kaip vienintelė priimtinas tikslas. Pirmasis Rand pranešimas prieštaravo tiems, kurie turėjo minimalų kontaktą su gydymo centrais, ir tiems, kurie buvo gydomi pakankamai. Tarp grupės, turinčios minimalų kontaktą ir taip pat nelankiusių AA, 31% buvo normalūs alkoholio vartojantys asmenys, sulaukę 18 mėnesių ir 16% buvo susilaikę, o tarp tų, kurie mažai bendravo ir lankė AA, normalių nebuvo girtuoklius. Keli kiti tyrimai nustatė mažesnį kontaktą su gydymo įstaigomis arba AA siejami su dažnesniu CD išsivystymo dažniu [12,29,68]. Panašiai nė viena Vaillant klinikinė populiacija netapo kontroliuojamais alkoholiniais gėrimais; Tarp jo bendruomenės gyventojų, kurie tai padarė, nė vienas nepasitikėjo terapijos programa.

Pokorny ir kt. [10], kita vertus, nustebę pastebėjo, kad palatose gydomų pacientų tarpe buvo tiek kontroliuojamas gėrimas, kad buvo išreikšta nuomonė, jog abstinencija visą gyvenimą yra būtina. Pokorny ir kt. Tyrimo metu abstinencija buvo tipinė remisijos forma iškart po gydymo, tuo tarpu kontroliuojamas gėrimas tapo akivaizdesnis, praėjus daugiau laiko nuo gydymo. Šis modelis rodo, kad labiau kontroliuojamas gėrimas pasirodys, tuo ilgiau pacientai bus atskirti nuo abstinencijos sąlygų ir kultūrų. Per neįprastai ilgą (15 metų) stebėjimą, apie kurį pranešta aštuntajame dešimtmetyje, Hymanas [69] nustatė tiek daug gydytų alkoholikų. kasdien gėrė be problemų, nes susilaikė (kiekvienu atveju 25% išgyvenusių ambulatorinių asmenų). Ši ir kitos išvados iš naujausių ilgalaikių tyrimų [39,40] tiesiogiai prieštarauja nuostatai, kad kontroliuojamas gėrimas tampa mažiau greičiausiai per visą gyvenimą.

Panašus kontroliuojamo alkoholio vartojimo padidėjimas bėgant laikui taip pat pastebėtas pacientams, gydomiems elgesio terapija, kuria siekiama kontroliuoti alkoholio vartojimą [41]. Šių duomenų mokymosi teorijos aiškinimas yra tas, kad pacientai, tobulindami praktiką, naudojasi metodais, kurie buvo išmokyti terapijoje. Tačiau viena interpretacija gali lemti ilgalaikį kontroliuojamo gėrimo padidėjimą po abiejų rūšių terapijos: kuo ilgiau žmonės negydo bet kokios rūšies, tuo labiau tikėtina, kad jie sukurs naują tapatumą nei alkoholikas ar pacientas ir tokiu būdu įgis įprastą gėrimo įpročius. Šis modelis, žinoma, neatsiras, kai pacientai ir toliau dalyvaus (arba vėliau įsitraukia) į standartines abstinencijos programas. Pavyzdžiui, beveik visi Sobells tyrime dalyvavę pacientai vėliau dalyvavo abstinencijos programose, dėl kurių vėliau Daugelis pacientų aktyviai atmetė kontroliuojamą gėrimą ir gydytojai, kurie to mokė, kai vėliau buvo apklausti [70].

Nordström ir Berglund nustatė, kad susilaikė asmenys, turintys mažiau elgesio vidinės kontrolės ir mažesnio socialinio stabilumo. Atliekant šį ilgalaikį gydytos populiacijos tyrimą, abstinencijos pasekmės iš pradžių vyravo ir tiems, kurie tapo kontroliuojamais alkoholikais po gydymo pagerėjo nedaug, nepaisant privalumų (tokių kaip socialinis stabilumas), kurie paprastai numato palankų gydymą rezultatus. Tačiau dauguma asmenų, kuriems pasireiškė remisija, palaipsniui perėjo nuo piktnaudžiavimo alkoholiu prie kontroliuojamo gėrimo, dažniausiai 10 ir daugiau metų po gydymo. Kadangi vidutinis probleminio gėrimo amžius buvo beveik 30 metų, o gydymas sekė vidutiniškai po 5 metų CD remisija dažniausiai pasireiškė tada, kai tiriamiesiems buvo 50 ir 60 metų metų. Iš tikrųjų tai atitinka amžių, kai daugybė negydytų alkoholinių gėrimų geria dėl geriamųjų problemų [71]. Tam tikra prasme atrodo, kad Nordströmo ir Berglundo subjektai rėmėsi savo socialiniu stabilumu ir vidiniu elgesio orientacija atmesti gydymo indėlius ir atkakliai gerti, kol jis susilpnėja amžiaus.

Elal-Lawrence ir kt. Analizė. [42] ir Orford ir Keddie [43] siūlo skirtingas galimybes sumažinti kontroliuojamo alkoholio vartojimą dalyvaujant abstinencijos programose. Elal-Lawrence pabrėžė gydymo tikslo ir paciento įsitikinimų atitikimo gerumą patirtis: kai jie buvo suderinti, pacientams geriau sekėsi abstinencija arba kontroliuojamas gėrimas; kai jie priešinosi, greičiausiai buvo atkrytis. Tokiu atveju priversti asmenį, kuris nepriima abstinencijos, į gydymo sistemą, kuri priima tik susilaikymas gali panaikinti kontroliuojamą alkoholio vartojimą, tačiau tai turės mažai įtakos sėkmingai sergantiems žmonėms susilaikyti. Orford ir Keddie, kita vertus, pirmiausia pabrėžė pacientų įtikinėjimą, kad jie gali pasiekti vieną ar kitą tikslą. Šiame modelyje kuo intensyvesnės ir nuoseklesnės įtikinimo pastangos siekiant vieno tipo rezultatų, tuo didesnis bus tos baigties paplitimas.

Helzer ir kt. [35] kaip vieną iš galimybių savo tyrime pateikė „Bet kuriam alkoholikui, gebančiam gerti vidutinio sunkumo, bet nesugebančios susilaikyti, bus pasmerktos gydymo priemonės, nukreiptos tik į pastarąjį tikslą nesėkmė “(p. 1678). Šie tyrėjai nedaug palaikė šią idėją remdamiesi tuo, kad tiek mažai pacientų pasiekė tyrimo apibrėžimą saikingai gerti, nors nė vienas nebuvo skatinamas tai daryti. Kitaip tariant, jų tyrimai šios idėjos kaip hipotezės nepatikrino tiesiogiai. Tačiau jų absoliutus remisijos procentas, gydantis alkoholizmą, 7%, gali būti laikomas įrodymu kad įprastinis gydymas neleidžia susilaikyti nuo abstinencijos, tačiau nepadidėja susilaikymas.

Sanchez-Craig ir Lei [72] palygino abstinencijos ir CD gydymo sėkmę probleminiams geriantiesiems, vartojantiems lengvesnius ir sunkesnius produktus. Jie nustatė, kad lengvesni alkoholinių gėrimų vartotojai nesiskyrė tarp dviejų gydymo būdų sėkmingo rezultato, tačiau sunkesni geriamieji geriau gydė CD. Gydant abstinenciją apskritai nepavyko skatinti nė vienos grupės abstinencijos, tuo tarpu sumažėjo tikimybė, kad stipresnių alkoholinių gėrimų vartojantys asmenys taps vidutinio sunkumo alkoholiniais gėrimais. Skirtingai nuo kitų čia paskelbtų neseniai atliktų tyrimų, kuriuose nustatyta, kad kontroliuojami alkoholiniai gėrimai priklausomų nuo alkoholio pacientų, šis tyrimas apsiribojo „ankstyvosios stadijos alkoholinių gėrimų vartotojais“ ir buvo klasifikuojami tiriamieji pagal savarankiškai nurodytą girtavimą lygiai. Nepaisant to, vėliau atlikta duomenų analizė (Sanchez-Craig, privati komunikacija, 1986 m. Lapkričio 24 d.) kad tie patys rezultatai buvo nustatyti dėl priklausomybės nuo alkoholio lygio, įskaitant kai kuriuos geriančiuosius, kurių alkoholis yra didelis priklausomybe.

Milleris [73] pateikė teorinę motyvacijos gydymo problemose apžvalgą. Įprastinis alkoholizmo gydymas diktuoja tikslus ir atmeta pacientų savęs vertinimus, pavyzdžiui, kad jie gali saikingai gerti, kurie prieštarauja vyraujančiai gydymo filosofijai. Eksperimentinių ir klinikinių įrodymų visuma rodo, kad toks požiūris kenkia klientų saviveiksmingumui [74,75], ir tas įsipareigojimas veikti sustiprėja, kai terapija priima ir sustiprina kliento ir asmeninį suvokimą tikslus. Didžioji dauguma pacientų atsisako arba įrodo, kad nesugeba bendradarbiauti reikalaudami įprastų gydymo programų, kurių susilaiko. Tada terapija tai apibūdina kaip nesėkmę ir, paradoksalu, nesėkmę priskiria paciento motyvacijos nebuvimui.

Negydomosios kultūros ir neigimas

Kiti duomenys patvirtina mintį, kad mažesnis dalyvavimas terapijoje yra teigiamas kontroliuojamo vartojimo įpročių prognozatorius. Robins et al. [67] nustatė, kad didžioji dalis narkotikų priklausomų asmenų tapo kontroliuojamais ar retkarčiais vartojančiais heroiną, o Helzer ir kt. [35] nustatyta, kad kontroliuojamo alkoholio vartojimo pacientams beveik nebuvo. Visi Helzer ir kt. Subjektai buvo paguldyti į ligoninę, o Robins ir kt. retai buvo gydomas. Iš tiesų, Robinsas ir kt. savo darbą baigė šia pastraipa:

Be abejo, mūsų rezultatai įvairiais būdais skiriasi nuo to, ko tikėjomės. Nepatogu pateikti rezultatus, kurie labai skiriasi nuo klinikinės patirties, susijusios su narkomanų gydymu. Tačiau nereikėtų per daug lengvai manyti, kad skirtumus lemia tik mūsų ypatinga atranka. Galų gale, kai veteranai heroiną vartojo Jungtinėse Valstijose praėjus dvejiems ar trejiems metams po Vietnamo, tik kas šeštas atvyko gydytis. (p. 230)

Waldorf [76] nustatė pagrindinį skirtumą tarp narkomanų nuo heroino, kurie pasiekė remisiją vieni ar patys gydymas leido abstinenciją laikyti esmine, o pirmoji dažnai bandė narkotines medžiagas vėl.

Goodwinas ir kt. [13], nustatant neišgydomų alkoholikų 33% remisijos procentą (tokio lygio gėrimo rodikliai, kurie nesukelia problemų su alkoholiu) traktuojamos populiacijos kaip Davieso [1] ir Rando pranešimai [14,15]), taip pat žinojo, kad jų rezultatai pažeidė gydymo nurodymus ir išmintis. Tyrėjai ieškojo kito paaiškinimo, „o ne padarė išvadą, kad gydymas turėjo neigiamos įtakos alkoholikams“, atkreipdamas dėmesį, kad „simptomiškai negydomas alkoholizmas gali būti toks pat sunkus“ kaip ir tas, kuris verčia gydytis (p. 144) (visi šio tyrimo subjektai buvo priskiriami „vienareikšmiams alkoholikams“). Goodwinas ir kt. tačiau nepranešė, kaip jų negydyti alkoholikai skyrėsi nuo gydytų alkoholikų tokiu būdu, kuris turėjo įtakos rezultatams. Grupė nusikaltėlių, kuriuos Goodwinas ir kt. atrodė ypač mažai tikėtina, kad priims terapiją ir įprastus gydymo tikslus. Galimybė yra tai, kad šis terapinis pasikartojimas prisidėjo prie neįprastai didelių jų CD dažnio.

Cininė išmintis yra ta, kad tie, kurie atsisako kreiptis į gydytoją, praktikuoja neigimą ir neturi šansų remisijai. Roizenas ir kt. [77] ištyrė geriamųjų problemų ir alkoholizmo simptomų remisiją bendroje vyrų populiacijoje dviem taškais, tarp kurių yra 4 metai. Šių tiriamųjų gyventojų tarpe buvo ir rimtų gėrimo problemų, ir pastebimų geriamojo alkoholio problemų. Nepaisant to, kai tyrėjai pašalino gydytus alkoholikus, iš 521 nevalyto alkoholiko tik vienas 1 punkte nurodytų alkoholio vartojimo problemų susilaikė po 4 metų. Kambarys [78] išanalizavo šį ir kitus mįslingus neatitikimus tarp alkoholizmo, aptikto klinikinėse populiacijose, ir probleminio gėrimo, aprašytų apklausos tyrimais. Išgėrus geriamuosius iš tokių tyrimų, beveik nėra klasikinio alkoholizmo sindromo atvejų, apibūdinamų kaip neišvengiamas simptomų grupės, įskaitant kontrolės praradimą, pasikartojimas. Šio sindromo neatsiradimas yra ne dėl respondentų neigimo dėl alkoholio vartojimo apskritai, nes jie lengvai prisipažįsta dėl daugybės alkoholio vartojimo problemų ir kitokio socialiai netinkamo elgesio.

Kambarys [78] aptarė, kaip tokios išvados, regis, rodo, kad visi, sergantys alkoholizmu, yra gydomi. Mulfordas [79] ištyrė palyginamus duomenis, surinktus tiek dėl klinikinių alkoholikų, tiek dėl bendrosios populiacijos alkoholinių gėrimų. 67% klinikinės populiacijos pranešė apie tris dažniausiai pasitaikančius Ajovos alkoholizmo simptomus Alkoholinių gėrimų indekso indeksas, 2% probleminių alkoholinių gėrimų vartotojų tai padarė (tai reiškia, kad bendras gyventojų skaičius yra mažesnis nei 1%). Maždaug trys ketvirtadaliai klinikinės populiacijos prarado kontrolę, o bendras populiacijos paplitimas buvo mažesnis nei 1%. Mulfordas apibendrino: „Šio tyrimo išvados rodo, kad apskritai žmonės yra paplitę gyventojų, turinčių alkoholizmo simptomus, pvz., klinikų alkoholikų, turbūt yra maždaug 1%, kaip rodo kambarys [78] spėliojo “. Be to, Mulfordas teigė: „Jei 1,7 milijono amerikiečių jau yra gydomi nuo alkoholizmo, atrodo, kad nepatenkintas didesnis alkoholizmo gydymo poreikis“ (p. 492).

Radikalesnis šių duomenų paaiškinimas, be abejo, yra tas, kad probleminiai alkoholikai gali pranešti apie visišką alkoholizmo sindromą tik po to, kai ir dėl to, po gydymo. Antropologiniame anoniminių alkoholikų tyrime Rudy [80] atkreipė dėmesį į tipišką sunkesnės ir nuoseklesnės simptomatikos paaiškinimą. AA nariai, palyginti su ne AA narkomanais, yra tai, kad „AA filialai turi daugiau komplikacijų arba yra mažiau racionalizuoti ir geresni atsiminimai. Tačiau yra ir kitas šių skirtumų paaiškinimas: AA nariai gali išmokti alkoholio, kurį AA ideologija suvokia “(p. 87). Rudy pastebėjo: „AA alkoholikai skiriasi nuo kitų alkoholikų ne todėl, kad yra daugiau„ gama alkoholikų “ar„ alkoholio “ narkomanų “, bet todėl, kad jie atvyksta pamatyti save ir rekonstruoti savo gyvenimus, pasinaudodami AA “(p. xiv). Rudy užsiminė apie painiavą, kurią naujieji AA nariai dažnai rodė apie tai, ar jie patyrė alkoholio užtemimą - a sine qua non skirtas AA alkoholizmo apibrėžimui. Naujokams buvo greitai paaiškinta, kad net nesėkmė prisiminti užtemimą buvo šio reiškinio įrodymas, ir tie, kurie aktyviai įsitraukė į grupę, vienodai pranešė apie šį simptomą.

Natūralios remisijos tyrimų duomenys rodo, kad negydomi, net ir tie, kurie praneša apie sunkų alkoholį priklausomybės ir alkoholizmo problemos, dažnai pasiekiamos remisijos - galbūt taip dažnai, kaip tai daro gydomi narkomanai ir alkoholikų. Šiems girtuokliams geriausiai gali būti būdingas labiau nei priklausymas nuo priklausomybės problemų sprendimo savaip, o ne klasikinė neigimo samprata. Miller et al tyrimas. [81] nagrinėjamas šis paciento savęs identifikavimo ir rezultato klausimas. Šis tyrimas (kaip ir kiti aptariami šiame straipsnyje) nagrinėjo CD rezultatų ir CD ryšį priklausomybės nuo alkoholio sunkumas ir galimybė priklausomai nuo alkoholio valdyti alkoholį girtuoklius. Miller ir kt. pranešta apie nuo 3 iki 8 metų stebėjimą probleminiais geriamaisiais, gydomais CD terapija. Dvidešimt aštuoni procentai alkoholinių gėrimų vartojusiųjų buvo nuolaidūs, o tik 15% - „besimptomai“.

Šis kontroliuojamo gėrimo lygis yra daug mažesnis už Millerį ir Hesterį [23], anksčiau praneštus gydant CD. Kita vertus, nors tiriamieji buvo raginami remiantis tuo, kad jie nebuvo stipriai alkoholiniai priklausomi, 76% šio mėginio buvo vertinami kaip priklausomi nuo alkoholio pagal abstinencijos ženklų atsiradimą ir 100% pagal tolerancijos išvaizdą du trečdaliai buvo klasifikuojami arba gama, arba delta alkoholiku, ir trys ketvirtadaliai buvo pasiekę lėtinę ar lemiamą Jellinek [82] raidos modelio stadiją alkoholizmas. Dėl šios priežasties 11 iš 14 besimptomių alkoholikų „buvo aiškiai diagnozuojami kaip pasireiškiantys priklausomybe nuo alkoholio, o devyni išgėrusieji buvo klasifikuojami kaip gama (3) ar delta (6) alkoholikai“. Taigi, nors šios terapijos metu CD dažnis buvo neįprastai mažas, populiacija, kurioje pasireiškė toks rezultatas, buvo stipriai alkoholinė, priešingai nei apibūdino tipiški CD klientai Miller ir Hester.

Millerio ir kt. Darbai nuo kitų šiame straipsnyje cituojamų naujausių tyrimų išsiskyrė tuo, kad priklausomybės nuo alkoholio lygis buvo stipriai susijęs su rezultatu. Tačiau, atsižvelgiant į kelis iš šių tyrimų, stipriausias Vienintelis prognozatorius buvo „įsiurbimo etiketė“ arba klientų įsivertinimas. Iš tiesų, nepaisant didelio besimptomių alkoholinių gėrimų priklausomybės nuo alkoholio, aštuoniolika iš 14 apibūdino save neturintys alkoholio vartojimo problemų! Atrodo, kad šiame tyrime buvo atsisakyta dažnai gana sunkių alkoholio problemų grupėje, kuri pripažino būtinybę pakeisti savo gėrimo įpročiai buvo teigiama prognozė, kad labai griežtai apibrėžta kontroliuojamo alkoholio vartojimo norma (alkoholio vartojimo ar priklausomybės požymių nėra 12) mėnesių). Kiti psichologiniai tyrimai rodo, kad tie, kurie mano, kad jų problemos turi pašalinamas priežastis, labiau linkę įveikti problemas apskritai [83].

Mes matome tiek natūraliose grupėse, tiek gydytiems pacientams, neigiantiems, kad jie yra alkoholikai, kad žmonės reguliariai atsisako perduoti savo etiketes ar terapinius tikslus kitiems. Šis atsisakymas yra labai susietas tiek su asmens perspektyva, tiek su prognoze. Be to, nepagrįstas šio požiūrio įvardijimas kaip terapinis (nes pažymint, kad tai neigiama), nes gydymo nesėkmė tai prieštarauja paciento asmeniniams įsitikinimams ar tikslams arba atsižvelgiant į žmonių parodytą sugebėjimą pakeisti savo elgesį atsižvelgiant į jų pačių darbotvarkes. Viename respondentų tyrime tipinėje bendruomenėje, kurioje beveik neteikiamos kompaktinių diskų paslaugos, rasta nemažai žmonių, kurie pranešė, kad pašalino girtavimo problemą nepradėję gydytis [84]. Dauguma šių savigyda sumažino jų gėrimą. Nenuostabu, kad dauguma šių tiriamųjų teigė, kad alkoholikai galėjo kontroliuoti gėrimą. Didžioji dauguma tos pačios bendruomenės narių, kurie niekada neturėjo alkoholio vartojimo problemų, taip manė saikingumas buvo neįmanomas, nuomonės laikėsi dar didesnė dauguma gydytojų alkoholizmas.

Nacionalinės kultūros

Nacionaliniai skirtumai egzistuoja nuomonėse apie kontroliuojamą alkoholio vartojimą arba bent jau priimant diskusijas apie kontroliuojamą gėrimą kaip galimą alkoholizmo rezultatą. Milleris [85] pabrėžė, kad Europos auditorijos, su kuriomis jis kalbėjo, ypač Skandinavijoje ir Didžiojoje Britanijoje, buvo atskiras pasaulis iš tų, kurie mano, kad CD terapija gali būti taikoma net labai priklausomai nuo alkoholio girtuoklius. Jis pažymėjo panašų pasirengimą naudoti CD terapiją ne Europos šalyse, tokiose kaip Australija ir Japonija. Milleris nustatė, kad jis lankėsi tik Vokietijoje tarp Europos tautų, kur alkoholizmo gydymas buvo pagrįstas ligoninėmis iš esmės mediciniškai prižiūrimas, ar atsisakyti abstinencijos, kaip vienintelio gydymo nuo alkoholizmo tikslo, priartėjo prie klimato Amerika.

Britanijoje ir Skandinavijoje Milleris galėjo atrinkti ne medicinos specialistus (įskaitant psichologus, socialiniai darbuotojai ir kiti asmenys), kurie pateikė iškreiptą požiūrio į kontroliuojamą alkoholį vaizdą šalių. Pvz., Medicinos požiūris Didžiojoje Britanijoje gali iš esmės nesiskirti nuo požiūrio Amerikoje. Didžiausio britų medicinos leidinio redakcija, Lancetas, 1986 m. (remdamasis Helzer ir kt. išvadomis [35]) padarė išvadą, kad idėja „kad susilaikymas yra vienintelė iš esmės perspektyvi alternatyva nuolatiniam alkoholizmui, kuri sulaukė įtikinamos paramos “[86, p. 720]. Kai kurie britų psichologai, kurie palaiko priklausomybės nuo alkoholio koncepciją, taip pat teigė, kad sunki priklausomybė nuo alkoholio atmeta kontroliuojamo gėrimo galimybę [38].

Nepaisant to, nacionaliniai skirtumai šiuo atžvilgiu atrodo realūs. Nathanas - bihevioristas, nors ir nepagrįstas sistemine apklausa, pranešė, kad „Jungtinėse Valstijose nėra alkoholizmo centro, naudojančio metodiką [CD terapija] kaip oficialią politiką“ [16, p. 1341]. Tai dramatiškai prieštarautų Didžiosios Britanijos gydymo įstaigų tyrimui [87], kuris parodė, kad 93% iš esmės sutiko su CD gydymu, o tuo tarpu 70 proc. Iš tikrųjų jį pasiūlė (apklausoje dalyvavo alkoholizmo tarybos, kurios Jungtinėse Valstijose yra didžiausia priešingybė kontroliuojamiems žmonėms gerti). Gydymo įstaigų, esančių Ontarijuje, Kanadoje, apklausa - tauta, kuriai įtakos turėjo abi šalys nurodymai - atskleidė vidutinį (37%) kontroliuojamo alkoholio vartojimo alkoholizmo lygyje lygį programos [88].

Orfordas [89] nustatė bendrą judėjimą Didžiojoje Britanijoje link „atsisakyti alkoholizmo“ kaip ligos analogijos ir įteisinti sumažintą ar protingesnį gėrimą kaip galimą tikslą “(p. 250), tendencija, kurios JAV visiškai nepastebima. Be to, Orfordas išanalizavo kai kuriuos nacionalinius skirtumus šiuo atžvilgiu:

Britanijoje... tik maža dalis vyrų visiškai susilaiko nuo alkoholio... kitose pasaulio vietose susilaikymas yra priimtinesnis net jaunesniems vyrai - Airija, JAV su palyginti nesena draudimų istorija ir stipresne puritonizmo įtaka nei Didžiojoje Britanijoje, ir, žinoma, islamas pasaulis. (p. 252)

Galbūt dėl tokių nacionalinių skirtumų dauguma ryškių devintojo dešimtmečio CD rezultatų paneigimų buvo pagrįsti amerikiečiais (pagrindinė išimtis yra Edvardso, psichiatras ir jo kolegos [32,34]), o paskutiniai pastebėti kontroliuojamų alkoholikų išgėrusių alkoholikų beveik išimtinai europinės kilmės duomenys (su viena išimtimi) [41]).

Kaip būtent šie nacionalinio klimato skirtumai daro įtaką atskirų praktikų nuomonei ir tyrėjai užfiksuoti iš Europos atsiųstoje ataskaitoje „Milleris“ [90], kai jis išanalizavo kultūrinį šoką Patyręs:

Kreipdamasis į alkoholizmo profesionalų auditorijas (Didžiojoje Britanijoje) kontroliuojamo alkoholio vartojimo tema, buvau nustebęs kad mano idėjos, kurios Amerikoje vertinamos taip radikaliai, buvo vertinamos kaip gana neginčijamos, jei ne šiek tiek senamadiškos... Čia, Norvegijoje, kur A.A. niekada nebuvo įgijęs tvirto įsitvirtinimo, aš taip pat randu atvirumo ir jaudulio apie naujus modelius ir metodus... Sunku įvertinti mūsų dabartinio „zeitgeist“ poveikio milžinišką poveikį teorijai, tyrimams ir praktikai, kol vienas žingsnis nepatenka į šią paplitusią aplinką... Ką aš turėjau ne buvo įvertintas tai, kokią įtaką mano pažiūroms turėjo beveik visas Amerikos atsidavimas anoniminių alkoholikų požiūriui į alkoholio vartojimą... (p. 11—12)

Tyrėjo kintamieji

Etninės ir nacionalinės pažiūros labai stipriai veikia ir požiūrį į alkoholį, ir į alkoholio vartojimą tarpkultūriniu požiūriu [91] ir atskirose šalyse, kuriose populiacija yra skirtinga, pavyzdžiui, JAV [33]. Alkoholizmo požiūryje į ligą yra įvairių tautinių ir etninių skirtumų: pavyzdžiui, Žydų amerikiečiai atrodo ypač atsparūs minčiai, kad alkoholizmas yra nekontroliuojama liga [92]. Tyrimų rezultatų analizė tyrėjų etninės kilmės prasme prieštarauja tiek mokslo papročiams, tiek demokratinėms Amerikos tradicijoms, tačiau atrodytų, kad etniniai, regioniniai ir nacionaliniai skirtumai, kurie taikomi patiems geriantiesiems, taip pat gali paveikti mokslininkus ir klinikų gydytojus Amerikoje ir Australijoje kitur.

Kitas tyrėjo kintamasis, kuris gali turėti įtakos kompaktinių diskų atradimams, yra profesinis mokymas ir pirminė patirtis. Nors JAV yra keletas išimčių [6,7] (o galbūt ir daugiau Europoje [40]), gydytojai anti-CD radinius ir perspektyvas dažniausiai skelbia. Tarp psichologų, nors bihevioristai buvo tie, kurie labiausiai matomi atliekant tyrimus, susijusius su ne liga, atsižvelgiant į kliento ypatybes, nustatant skirtingus tikslus, elgesys vis labiau orientuojasi į alkoholio vartojimo sunkumą [49,93]. Kiti, labiau į psichodinamiką orientuoti terapeutai gali būti atviresni socialiniam, pažintiniam ir asmenybės veiksniai, lemiantys kontroliuojamą gėrimą, ir galbūt labiau priimantys kontroliuojamą gėrimas apskritai. Pavyzdžiui, alkoholizmo paslaugų Vakarų mieste apklausoje Vance et al. [84] nustatė, kad nors gydymo įstaigos to niekada nedarė, 7 iš 8 apklaustų privačių psichologų pasiūlė kontroliuojamą girtavimą kaip įprastą gydymo būdą.

Paciento kintamieji: lūkesčiai ir kultūrinė aplinka

Svarbiausias Millerio ir Hesterio nurodytas CD elgesio mokymo prognostikas buvo [93] alkoholio vartojimo problemų ar priklausomybės nuo alkoholio sunkumas, įvertinimas atsižvelgiant į dabartinę klinikinę išmintį laukas. Tačiau šie autoriai mažai dėmesio skyrė lūkesčiams ir perspektyvoms, įskaitant savęs vertinimą ir įsitikinimus apie alkoholizmą, kuriuos Miller ir kt. [81], Heather ir kt. [63,64], Orford ir Keddie [42] ir Elal-Lawrence ir kt. [43] nustatyta, kad rezultatai yra svarbiausi. Subjektyvūs kintamieji, tokie kaip lūkesčiai, gali pateisinti ar tarpininkauti kitiems alkoholizmo kliento bruožams ir rezultatams. Pavyzdžiui, Brownas [94] nustatė, kad pasikeitę lūkesčiai dėl alkoholio poveikio numatė abstinencijos ir kontroliuojamo gėrimo laipsnį po gydymo; Miller ir kt. [81] pateikė panašius duomenis. Kai pacientai nebeieškojo alkoholio norėdami suteikti būtiną ar sveikintiną emocinę naudą, jiems labiau sekėsi susilaikyti ir sumažinti alkoholio vartojimą. Panašiai kelių tyrėjų darbas, aptartas šiame straipsnyje, parodė klientų lūkesčius Apie galimybę pasiekti kontroliuojamą girtavimą ar abstinenciją daro įtaką jų paplitimui rezultatus.

Laikoma objektyviu rodikliu, ankstesnė saikinga alkoholio vartojimo sėkmė gali parodyti ne tokią stiprią alkoholizmo įvairovę. Tačiau Orfordas ir Keddie bei Elal-Lawrence ir kt. Manė, kad šie veiksniai veikia kaip jų įtaka pacientų lūkesčiams pasiekti sėkmę per vieną remisijos stilių kita. Tokiu atveju objektyvios ir subjektyvios to paties kintamojo versijos nurodo ta pačia kryptimi. Kitais atvejais gali būti paneigtos prognozės, objektyviai ar subjektyviai įvertinančios tą patį veiksnį. Tokį atvejį numato šeimos alkoholizmo istorija. Millerio ir Hesterio [93] nurodytos šeimos alkoholizmo istorijos tikriausiai turėtų būti laikomos prognozuojančiomis didesnę sėkmę susilaikant. Tačiau dvi tyrimų komandos - Elal-Lawrence ir kt. ir Sanchez-Craig ir kt. [95] - pranešė, kad tokia teigiama šeimos istorija lėmė didesnį pasisekimą kontroliuojamo gėrimo metu.

Milleris ir Hesteris mano, kad šeimos istorija rodo paveldėtą alkoholizmo atmainą ir palankumą abstinencijai (neabejotina stipri šių dienų JAV minties tendencija), o šių kitų ne amerikietiškų tyrimų rezultatai rodo, kad piktnaudžiavimo alkoholiu pavyzdžiai žmones įspėjo apie poreikį ankstyvoje stadijoje reaguoti į alkoholio vartojimą. Vaillantas [33] nerado, kad alkoholikų giminaičių skaičius numatytų, ar alkoholį vartojantys asmenys susilaikė nuo abstinencijos, ar kontroliavo alkoholio vartojimą. Jis rado etninę kilmę (airių vs. Italų) turėjo įtakos šiems rezultatams, kuriuos jis analizavo kaip globalių požiūrių į gėrimo skirtumus tarp šių kultūrų skirtumą. Tokie kultūriniai skirtumai daro įtaką pagrindinėms požiūriams ir reakcijai į gydymą. Babor ir kt. [96] nustatyta, kad Prancūzijos klinikinės populiacijos nesutiko su požiūriu, kurį patvirtino gydomi amerikiečių alkoholikai (prancūzai ir kanadiečiai buvo tarpiniai tarp dviejų grupių). Jungtinėse Valstijose skirtingų etninių ir religinių grupių simptomatika ir simptomai skiriasi alkoholizmo gydymo problemų sunkumas, taip pat skirtingos prognozės ir elgesys po priežiūros [97].

Socialiniai, etniniai ir kultūriniai skirtumai retai svarstomi derinant pacientus su gydymu ar pritaikant gydymą klientams. Taip pat paprastai neatsižvelgiama į kitus pacientų požiūrio skirtumus, kaip antai aptarti šiame skyriuje. Pasirinkę klientai greičiausiai kreipsis į gydymą ir patarėjus, kurių nuomonė sutampa su jų pačių nuomonėmis. Tačiau dažniausiai tie, kurie turi alkoholio problemų, neturi pasirinkimo galimybių gydymo srityje [98]. Tuo pat metu tikrieji skirtumai priimant pastangas kontroliuoti gėrimą gali egzistuoti akivaizdžiai vieningo požiūrio paviršiuje. Gerardas ir Saengeris [53] pranešė apie labai skirtingą kontroliuojamo gėrimo normą, priklausomai nuo alkoholio ištirta specifinė gydymo vieta (nuo tokių alkoholinių gėrimų neturinčių iki dvigubai daugiau kontroliuojamų geriamųjų susilaikė). Tačiau šiam skaičiui įtakos neturėjo gydymo, kurį tariamai centras atliko, tipas.

Jungtinės Valstijos yra pliuralistinė visuomenė ir turi didelių etninių ir individualių požiūrių skirtumų gėrimas ir alkoholio problemų sprendimas niekada neišnyks, nesvarbu, kokia įprasta išmintis diktuoja. Didžioji dalis šių skirtumų yra konfliktų ir kliūčių moksliniam supratimui, sutarimui ir sėkmei pasiekti gydymo tikslus šaltiniai. Straipsnio analizė yra pagrindas atnešti kultūrinius skirtumus į paviršių, nes jie gali padidinti mokslinės analizės galią ir gydymo efektyvumą.

Išvada

Neįmanoma paaiškinti pagrindinių alkoholizmo gydymo ir jo pasekmių skirtumų, ypač kontroliuojamo alkoholio vartojimo pasekmių - laiko kitimo, tyrėjų ir gydymo aplinkos požiūriu, tarpkultūrinis, be nuorodos į aiškinamąją sistemą, kuri vyravo konkrečiame tyrime nustatymas. Šios sistemos arba aiškinamosios kultūros yra skirtingo etninio ir tautinio požiūrio į alkoholį rezultatas profesinės perspektyvos ir keičiantis požiūris į skirtingus tyrimo metodų standartus ir rezultatus, kurie apibūdina skirtingus mokslo eros. Pagal savo pobūdį šios aiškinamosios kultūros nėra prieinamos jų nariams. Atvirkščiai, tokie Zeitgeistai tiesiog perpranta kultūros narių prielaidas ir mąstymą kartais tokiu laipsniu, kad jiems tampa nuomonė, kad atpažinti gali tik tie, kurie yra kitoje kultūrinėje aplinkoje, jau nekalbant apie abejones.

Įvairių kultūrų, vaidinančių nustatant gydymo rezultatus, analizė galėtų padėti pašalinti aiškinamąsias kultūras kliūtis suprasti ir vietoj to įtraukti juos į mūsų mokslinius modelius, taip pat padaryti juos naudingais ingredientais gydymas. Išanalizuota keletas kultūrinių veiksnių, turinčių įtakos kontroliuojamo alkoholio vartojimo tyrimų rezultatams ir rezultatams, ir apibendrinti pridedamoje lentelėje (žr. 1 lentelę).

Tuo pat metu ši analizė suteikia optimistinį požiūrį į galimybę panaudoti kultūrinę dimensiją paaiškindamas alkoholizmo remisiją, jis taip pat nurodo sunkumus įveikti kultūrinę inerciją ir įsitikinimus apie gėrimą ir gydymas. Šia prasme teigiamos elgesio, psichologinės ir sociologinės išvados apie kontroliuojamo gėrimo rezultatus o gydymas yra kultūriniai nukrypimai, kurie niekada neturėjo progos padaryti didelę įtaką amerikiečiams mąstymas. Nėra pagrindo tikėtis, kad tai pasikeis, ir tikrai vien tyrimų išvadų nepakaks tokiems pokyčiams pasiekti.

**1 lentelė**. Kultūriniai veiksniai kontroliuojamo alkoholinių gėrimų vartojimo srityje
Kultūriniai matmenys	Daugiau + link CD (a)	Daugiau - link CD
Tautinė kultūra	Dauguma Europos ir išsivysčiusių tautų (pvz., Australijos, Japonijos) [85]	Britų [87,89]	Kanadietis [88]	Vokiečių [85]	Amerikietis [16]
Tautybė ir kitos subkultūrinės grupės Amerikoje	Italijos ir kitos Viduržemio jūros regiono ir mažai alkoholizmo turinčios grupės [33,92]	Airijos, konservatyvių protestantų, sausieji regionai, žemas SES [14,71,89]
Profesinė kultūra	Sociologiniai [77–79]	Psichodinaminė [12,52,55,94]	Elgesys [54,59,93]	Medicininis [33,86]
Era (b)	1970 - 1976, po 1986?	1960 - 1970 1976 - 1980	iki 1960 m., 1980–1986 m
a) Etiketės „daugiau“ ar „mažiau“ teigiamos link kontroliuojamo gėrimo yra akivaizdžiai reliatyvistiniai teiginiai ir nereiškia, kad kontroliuojamas gėrimas dominuojanti požiūris į bet kurią kategoriją ar laiko intervalą. b) iš visų kintamųjų sunkiausia nustatyti „erą“, nes tyrimai atliekami per metus, o užbaigus tyrimus gali būti užregistruoti papildomi metai; nepaisant to, šiame dokumente teigiama, kad skirtingas požiūris į kontroliuojamą girtavimą yra įmanomas skirtingais laikotarpiais ir daro realią įtaką mokslo išvadoms ir ataskaitoms.

Padėkos

Archie Brodsky ir Haley Peele man padėjo rengiant ankstesnį šio straipsnio projektą, o Nickas Heatheris, Reidas Hesteris, Alanas Marlattas, Barbara McCrady, William Miller, Peter Nathan, Goran Nordström, Ron Roizen, Robin Room, Martha Sanchez-Craig, Markas ir Linda Sobell pateikė man naudingos informacijos ir komentarai.

Kitas: Kodėl galite šiek tiek atrasti Benjamino Rusho atradimą, kad alkoholizmas yra liga?
~ visus „Stanton Peele“ straipsnius
~ priklausomybių bibliotekos straipsniai
~ visi straipsniai apie priklausomybes

Nuorodos

D.L. Daviesas, Q.J. Stud. Alkoholis, 23 (1962) 94.
G. Edwardsas, priklausomybė nuo narkotikų alkoholio, 15 (1985) 19.
R. Roizenas, Didžiausia kontroliuojama diskusija dėl gėrimo, in: M. Galanter, (Red.), Naujausi alkoholizmo pokyčiai (Vol. 5), „Plenum“, Niujorkas, 1987, p. 245 279.
Aš Zwerlingas ir M. Rosenbaum, Alkoholinė priklausomybė ir asmenybė (nepsichozinės būklės), in: S. „Arieti“ (Red.), Amerikos psichiatrijos vadovas (Vol. 1), Pagrindinės knygos, Niujorkas, 1959 m., P. 623 644.
D.J. Myersonas, Q.J. Stud. Alkoholis, 24 (1963) 325.
M.L. Selzeris, Q.J. Stud. Alkoholis, 24 (1963) 113.
M.L. Selzeris ir W.H. Holloway, Q.J. Stud. Alkoholis, 18 (1957) 98
N. Giesbrechtas ir K. Pernanenas, sociologinės alkoholizmo gydymo literatūros perspektyvos nuo 1940 m., In: M. Galanteris (Red.), Naujausi alkoholizmo pokyčiai (Vol. 5), „Plenum“, Niujorkas, 1987, p. 175 202.
E. M. Pattisonas, Neatmestini gėrimo tikslai gydant alkoholikus, in: R.J. Gibbons ir kt. (Eds.), Alkoholio ir narkotikų problemų tyrimų pažanga (Vol. 3), Wiley, Niujorkas, 1976, p. 401-455.
A. D. Pokorny, B.A. Milleris ir S.E. Cleveland, Q.J. Stud. Alkoholis, 29 (1968) 364.
M. A. Schuckit ir G.A. Winokur, Dis. Nervas. Syst., 33 (1972) 672.
W. Andersonas ir O. Ray, susilaikantys nuo alkoholio, neardomieji alkoholikai ir recidyvai: Praėjus vieneriems metams po keturių savaičių stacionarinio alkoholizmo gydymo programos, in: F. Seixas (Red.), Srovės alkoholizme (Vol. 2), Grune ir Stratton, Niujorkas, 1977 m.
D.W. Goodwinas, J. B. Crane'as ir S.B. Guze, Q.J. Stud. Alkoholis, 32 (1971) 136.
D.J. Šarvai, J. M. Polich ir H.B. Stambul, Alkoholizmas ir gydymas, Wiley, Niujorkas, 1978 m.
J. M. Polich, D.J. Šarvai ir H.B. Brakeris, alkoholizmo eiga: ketveri metai po gydymo, Wiley, Niujorkas, 1981 m.
S. Peele, Am. Psychol., 39 (1984) 1337.
G.R. Caddy ir S.H. Lovibundas, Behavas. Ther., 7 (1976) 223.
H. H. Schaefer, Psychol. Rep., 29 (1971) 587.
M.B. Sobell ir L.C. Sobell, Behav. Res. Ther., 11 (1973) 599.
M.B. Sobell ir L.C. Sobell, Behav. Res. Ther., 14 (1976) 195.
E. M. Jellinek, Alkoholizmo ligos samprata, Millhouse, Naujasis Havenas, 1960 m.
W. R. Milleris, Dž. Stud. Alkoholis, 44 (1983) 68.
W. R. Milleris ir R. K. „Hesteris“, „Probleminių alkoholikų gydymas: šiuolaikiniai požiūriai“, in: W. R. Miller (Red.), The Priklausomybės: alkoholizmo, piktnaudžiavimo narkotikais, rūkymo ir nutukimo gydymas, „Pergamon Press“, Oksfordas, 1980 m. psl. 11 141.
N. Heather ir aš. Robertsonas, kontroliuojamas alkoholio vartojimas, Methuenas, Niujorkas,.
A.R. Langas ir G.A. Marlatt, Probleminis gėrimas: socialinio mokymosi perspektyva, in: R.J. „Gatchel“ (Red.), Psichologijos ir sveikatos vadovas, Erlbaumas, Hillsdale, NJ, 1982, p. 121–169.
W. R. Milleris ir R.E. Muz oz, Kaip valdyti alkoholį (antrasis leidimas), New Mexico Press University, Albukerkė, 1982 m.
A. Paredesas, D. Gregoris, O.H. Rundell ir H. L. Williams, Alkoholizmo klinika. Tinka Res., 3 (1979) 3.
E.J. Brometas ir R. Moosas, Br. Dž. Addict., 74 (1979) 183.
J.W. Finney ir R. H. Moos, Dž. Stud. Alkoholis, 42 (1981) 94.
E. Gottheil, C.C. Thornton, T.E. Skoloda ir kt., Tolesnis alkoholikų tyrimas po 6, 12 ir 24 mėnesių, in: M. Galanteris (Red.), Alkoholizmo srovės (Vol. 6), Gydymas, reabilitacija ir epidemiologija, Grune ir Stratton, Niujorkas, 1979, p. 91 109.
M.L. Pendery, I. M. Maltzman ir L. J. West, Science, 217 (1982) 169.
G. Edvardas, Dž. Stud. Alkoholis, 46 (1985) 181.
G.E. Vaillant, Natūrali alkoholizmo istorija, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1983 m.
G. Edvardas, A. Duckitt, E. Oppenheimer ir kt., Lancet, 2 (1983) 269.
J. E. Helzer, L.N. Robinsas, J. R. Taylor ir kt., N. Engl. Dž. Med., 312 (1985) 1678.
J. R. Taylor, J. E. Helzer ir L. N. Robinsas, Dž. Stud. Alkoholis, 47 (1986) 115.
P. Natanas ir R.S. Niaura, Alkoholizmo elgesio vertinimas ir gydymas, in: J.H. Mendelsonas ir N.K. Mello (red.), Alkoholizmo diagnozė ir gydymas (antrasis leidimas), McGraw-Hill, Niujorkas, 1985 m. psl. 391 455.
T. Stockwellas, Br. Dž. Addict., 81 (1986) 455.
R.J.R. McCabe, Alkoholinis alkoholizmas, 21 (1986) 85.
B. Nordström ir M. Berglundas, Dž. Stud. Alkoholis, 48 (1987) 95.
R. G. Rychtarik, D.W. Foy, T. Scott et al., Dž. Konsultuotis. Klin. Psychol., 55 (1987) 106.
Dž. Orfordas ir A. Keddie, Br. Dž. Addict., 81 (1986) 495.
G. Elal-Lawrence, P.D. Slade ir M. E. Dewey, Dž. Stud. Alkoholis, 47 (1986) 41.
N. Heather, B. Whittonas ir aš. Robertsonas, br. Dž. Klin. Psychol., 25 (1986) 19.
D.E. Beauchamp ir kt., Dž. Stud. Alkoholis, 41 (1980) 760.
R.J. Hodgsonas ir kt., Br. Dž. Addict., 75 (1980) 343.
J. E. Brody, N.Y. Times, Jan. 1980 10 30, p. 20.
R. Kambarys, Sociologiniai alkoholizmo ligos teorijos aspektai, in: R.G. Smart, F.B. „Glaser“, Y. Izraelis ir kt. (Eds.), Alkoholio ir narkotikų problemų tyrimų pažanga, t. 7, Plenum, Niujorkas, 1983, p. 47 91.
R. Hodgsonas ir T. Stockwellas, priklausomybės nuo alkoholio modelio teorinis ir empirinis pagrindas: socialinio mokymosi perspektyva, in: N. Heather, aš. Robertsonas ir P. Davisas (Eds.), „Neteisingas alkoholio vartojimas“, Niujorko universitetas, Niujorkas, 1985, p. 17 34.
G.R. Caddy, H. J. Addington, Jr ir D Perkinsas, Behavas. Res. Ther., 16 (1978) 345.
D.R. Virėjas, Dž. Stud. Alkoholis, 46 (1985) 433.
B. J. Fitzgerald, R.A. Pasewarkas ir R. Clarkas, Q.J. Stud. Alkoholis, 32 (1971) 636.
D.L. Gerardas ir G. Saengeris, ambulatorinis alkoholizmo gydymas: baigties ir ją lemiančių veiksnių tyrimas, Toronto universiteto leidykla, Torontas, 1966 m.
P.E. Natanas ir B.S. McCrady, Narkotikai ir visuomenė, 1 (1987) 109.
E. M. Pattisonas, narkomanas. Behav., 1 (1976) 177.
E. Gottheil, C.C. Thornton, T.E. Skoloda ir A. L. Alterman, Am. Dž. Psychiatry, 139 (1982) 560.
G. Edvardas, Dž. Orford, S. Egert ir kt., Dž. Stud. Alkoholis, 38 (1977) 1004.
R. Caetano, priklausomas nuo narkotinių medžiagų alkoholio, 15 (1985) 81.
T. Stockwellas, D. Murphy ir R. Hodgsonas, Br. Dž. Addict., 78 (1983) 145.
M.S. Goldmanas, S. A. Brownas ir B.A. Christiansenas, Tikimybių teorija: Galvojimas apie gėrimą, in: H.T. Blanas ir K.E. Leonardas (Eds.), Psichologinės gėrimo ir alkoholizmo teorijos, Guilfordas, Niujorkas, 1987, p. 181 226.
S. Peele, Priklausomybės prasmė: kompulsinė patirtis ir jos aiškinimas, „Lexington Books“, Lexington, MA, 1985 m.
G.A. Marlatt, B. Demming ir J. B. Reidas, Dž. Nenormalu. Psychol., 81 (1973) 233.
N. Heather, M. Wintonas ir S. Rollnikas, psicholas. Rep., 50 (1982) 379.
N. Heather, S. Rollnikas ir M. Wintonas, Br. Dž. Klin. Psychol., 22 (1983) 11.
M.B. Sobell ir L.C. Sobell, Behav. Res. Ther., 22 (1984) 413.
G. Nordström ir M. Berglundas, Br. Dž. Narkomanas., Spaudoje.
L.N. Robinsas, J. E. Helzeris, M. Hesselbrockas ir E. Wish, Vietnamo veteranai praėjus trejiems metams po Vietnamo: Kaip mūsų tyrimas pakeitė mūsų požiūrį į heroiną, in: L. Brilis ir C. „Winick“ (red. Past.), Medžiagų naudojimo ir piktnaudžiavimo metraštis (tomas). 2), Human Sciences Press, Niujorkas, 1980, p. 213 - 230.
Dž. Orfordas, E. Oppenheimeris ir G. Edwardsas, elgesys. Res. Ther., 14 (1976) 409.
H. H. Hymanas, Ann. N. Y. Acad. Sci., 273 (1976) 613.
S. Peelis, psicholas. Šiandien, 1983 m. Balandžio mėn. 38 d.
D. Cahalanas, I.H. Cisin ir H.M. Crossley, Amerikos alkoholio vartojimo praktika, Rutgers alkoholio tyrimų centras, Naujasis Bransvikas, NJ, 1969 m.
M. Sanchez-Craig ir H. Lei, Br. Dž. Addict., 81 (1986) 505.
W. R. Milleris, psicholas. Bull., 98 (1985) 84.
H.M. Annis ir C. S. Davis, Saviveiksmingumas ir alkoholio atkryčio prevencija, in: T. Kepėjas ir D. „Cannon“ (Eds.), Addictive Disorders, „Praeger Publishing Co.“, Niujorkas, spaudoje.
S. G. Curry ir G.A. Marlatt, pasitikėjimo savimi, veiksmingumo ir savikontrolės ugdymas: W.M. Cox (Red.), Alkoholio problemų gydymas ir prevencija, Academic Press, Niujorkas, p. 117 137.
D. Valdorfo, Dž. Drug Issues, 13 (1983) 237.
R. Roizenas, D. Cahalanas ir P. Shanks, Spontaninė remisija tarp negydytų probleminių alkoholikų, in: D. Kandelis (Red.), Išilginiai narkotikų vartojimo tyrimai: empiriniai radiniai ir metodiniai klausimai, pusrutulio leidyba, Vašingtonas, DC, 1978, p. 197 221.
R. Kambarys, Gydymo ieškantys gyventojai ir didesnė realybė, in: G. Edvardas ir M. Grantas (Eds.), Alkoholizmo gydymas pereinant, Croom Helm, Londonas, 1980, p. 205 224.
H.A. Mulfordas, alkoholizmo simptomai: klinikos alkoholikai vs. probleminis alkoholikų vartojimas, 34-asis tarptautinis alkoholizmo ir priklausomybės nuo narkotikų kongresas, Kalgaris, 1985 m.
D.R. Rudy, tapęs alkoholiku, Pietų Ilinojaus universiteto leidykla, Carbondale, 1986 m.
W. R. Milleris, A. L. Leckmanas. M. Tinkcom ir kt., Ilgalaikis kontroliuojamo gėrimo terapijos stebėjimas, straipsnis pristatytas Amerikos psichologų asociacijos metiniame susirinkime, Vašingtone, 1986 m.
E. M. Jellinek, Q.J. Stud. Alkoholis, 13 (1952) 673.
S. Nolen-Hoeksema, J.S. Girgus ir M.E.P. Seligmanas, Dž. Pers. Soc. Psychol., 51 (1986) 435.
B.K. Vance, S.L. Carrollas, P. Steinsiekas ir B. Vairas, alkoholizmas, susilaikymas ir savikontrolė: socialinis psichologinis alkoholio tyrinėjimas problemos, plakato pristatymas Oklahomos psichologinės asociacijos susirinkime Talsoje, Oklahoma, 1985 m.
W. R. Milleris, kurį persekioja Zeitgeist: apmąstymai apie kontrastingus gydymo tikslus ir alkoholizmo sąvokas Europoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose Valstijos, in: T.F. „Baboras“ (Red.), Alkoholis ir kultūra: Europos ir Amerikos palyginamosios perspektyvos, Niujorko akademijos metraščiai Mokslai (Vol. 472), Niujorkas, 1986, p. 110 129.
Lancet, 1986 m. Kovo 29 d. 719.
I.H. Robertsonas ir N. Virši, Br. Dž. Alkoholis Alkoholizmas, 17 (1982) 102.
B.R. Rush ir A. C. Ogborne'as, Dž. Stud. Alkoholis, 47 (1986) 146.
Dž. Orford, Br. Dž. Addict., 82 (1987) 250.
W. R. Milleris, bulius. Soc. Psicholas. Narkomanas. Behav., 2 (1983) 11.
D.B. Heath, Tarpkultūriniai alkoholio vartojimo tyrimai, in: M. Galanteris (Red.), Naujausi alkoholizmo pokyčiai (Vol. 2), „Plenum“, Niujorkas, 1984, p. 405 415.
B. Glassneris ir B. Bergas, Dž. Stud. Alkoholis, 45 (1984) 16.
W. R. Milleris ir R. K. „Hester“, probleminių alkoholinių gėrimų derinimas su optimaliu gydymu, rašoma: W. R. Miller ir N. Heather (Red.), Gydantis priklausomybę: pokyčių procesai, Plenum Press, Niujorkas, 1986, p. 175 203.
S. Brownas, Dž. Stud. Alkoholis, 46 (1985) 304.
M. Sanchez-Craig, D. Wilkinsonas ir K. Walkeris, alkoholio problemų antrinės prevencijos teorija ir metodai: pažintinis požiūris, in: W.M. Cox (Red.), Alkoholio problemų gydymas ir prevencija, „Academic Press“, Niujorkas, 1987, p. 287 331.
T.F. Baboras, M. Hesselbrockas, S. Radouco-Thomas ir kt., Amerikos, Prancūzijos, Kanados ir Prancūzijos alkoholikų alkoholizmo sampratos, in: T. F. Baboras (red.), Alkoholis ir kultūra, Niujorko mokslo akademijos metraštis, Niujorkas, 1986, p. 98 109.
T.F. Baboras ir J.H. Mendelsonas, Etniniai / religiniai skirtumai pasireiškiant ir gydant alkoholizmas, in: T.F. „Baboras“ (red.), Alkoholis ir kultūra, Niujorko mokslo akademijos metraščiai, Niujorkas, 1986, pp. 46 59.
M. Sanchez-Craig, Br. Dž. Addict., 81 (1986) 597.

MENTAL HEALTH