Savanaudiškas genas - genetinis narcisizmo pagrindas
- Žiūrėkite vaizdo įrašą apie narcisizmą ir genetiką
Yra patologinis narcisizmas paveldėtų bruožų baigtis - ar liūdnas priekabiaujančio ir traumuojančio auklėjimo rezultatas? O gal tai yra abiejų santaka? Juk dažnai pasitaiko, kad toje pačioje šeimoje, su tuo pačiu tėvų ir anūku identiška emocinė aplinka - vieni broliai ir seserys išauga į piktybinius narcizus, o kiti - tobulai "normalus". Be abejo, tai rodo kai kurių žmonių polinkį vystytis narcisizmui, kuris yra genetinio paveldo dalis.
Šios energingos diskusijos gali būti užmarštinės semantikos užuomazgos.
Kai gimstame, mes esame ne ką daugiau nei savo genų ir jų apraiškų suma. Mūsų smegenys - fizinis objektas - yra psichinės sveikatos ir jos sutrikimų buveinė. Psichikos ligos negalima paaiškinti nesiimant kūno ir ypač smegenų. Ir mūsų smegenys negali būti svarstomos negalvojant apie mūsų genus. Taigi trūksta jokių mūsų psichinio gyvenimo paaiškinimų, kurie pašalintų mūsų paveldimą modelį ir neurofiziologiją. Tokios trūkstamos teorijos yra ne kas kita, o literatūriniai pasakojimai. Pavyzdžiui, psichoanalizė dažnai kaltinama atsiribojus nuo kūniškos tikrovės.
Mūsų genetinis bagažas verčia mus panašėti į asmeninį kompiuterį. Mes esame universalūs, universalūs įrenginiai. Tinkamas programavimas (kondicionavimas, socializacija, švietimas, auklėjimas) - mes galime pasirodyti bet kas ir viskas. Kompiuteris gali imituoti bet kurios kitos rūšies diskrečią mašiną, jei yra tinkama programinė įranga. Tai gali leisti muziką, rodyti filmus, skaičiuoti, spausdinti, dažyti. Palyginkite tai su televizoriumi - jis pagamintas ir tikimasi, kad padarys vieną ir tik vieną dalyką. Jis turi vieną tikslą ir bendrą funkciją. Mes, žmonės, labiau panašūs į kompiuterius, o ne kaip į televizorius.
Tiesa, atskiri genai retai atspindi bet kokį elgesį ar bruožą. Norint paaiškinti net mažiausią žmogaus reiškinį, reikalingas suderintų genų rinkinys. „Azartinių žaidimų geno“ ir „agresijos geno“ „atradimus“ slepia rimtesni ir mažiau į viešumą linkę mokslininkai. Vis dėlto atrodytų, kad toks sudėtingas elgesys, kaip rizikavimas, neapgalvotas vairavimas ir kompulsyvus pirkimas, turi genetinį pagrindą.
O narcisistinis asmenybės sutrikimas?
Atrodytų pagrįsta manyti, nors šiuo metu nėra įrodymų, kad narcisistas gimsta linkęs kurti narcisistinę gynybą. Juos sukelia piktnaudžiavimas ar traumos formavimo metais kūdikystėje ar ankstyvoje paauglystėje. „Piktnaudžiavimu“ turiu omenyje elgesio spektrą, kuris daro vaiką objektyviu ir traktuoja jį kaip globėjo (tėvo) pratęsimą ar įrankį. Taškymas ir uždusimas yra tokia pati prievarta, kaip sumušimas ir badavimas. Piktnaudžiavimą gali nuslėpti bendraamžiai ir suaugusiųjų pavyzdžiai.
Vis dėlto NPD plėtrą aš turėčiau priskirti daugiausia puoselėjimui. Narcisistinis asmenybės sutrikimas yra nepaprastai sudėtingas reiškinių paketas: elgesio modeliai, pažinimai, emocijos, kondicionavimas ir pan. NPD yra netvarkingas ASMENYBĖ ir net aršiausi genetikos mokyklos šalininkai neskiria genams visos asmenybės raidos.
Iš „Nutrauktas aš“:
„Organiniai“ ir „psichiniai“ sutrikimai (geriausiu atveju abejotinas skirtumas) turi daug bendrų savybių (sąmokslas, antisocialus elgesys, emocinis nebuvimas ar lygumas, abejingumas, psichoziniai epizodai ir t. t.) “.
Iš „On Dis-könny“:
„Be to, filosofiškai skirtumai tarp psichinių ir fizinių yra karštai ginčijami. Psichofizinė problema šiandien yra tokia pati neišsprendžiama kaip niekada (jei ne dar labiau). Neabejotina, kad fizinis poveikis psichinei ir atvirkščiai. Tai yra tokios disciplinos kaip psichiatrija. Gebėjimas kontroliuoti „autonomines“ kūno funkcijas (tokias kaip širdies plakimas) ir psichinės reakcijos į smegenų patogenus yra šio skirtumo dirbtinumo įrodymas.
Tai redukcionistinio požiūrio į gamtą, kaip dalijamąją ir apibendrinamąją, rezultatas. Dalių suma, deja, ne visada yra visuma ir nėra tokio dalyko kaip begalinis gamtos taisyklių rinkinys, o tik asimptotiškas jos suderinimas. Skirtumas tarp paciento ir išorinio pasaulio yra nereikalingas ir neteisingas. Pacientas IR jo aplinka yra VIENAS ir tas pats. Liga yra sudėtingos ekosistemos, vadinamos pacientų pasauliu, veikimas ir valdymas. Žmonės sugeria savo aplinką ir maitina ją lygiomis dalimis. Ši nuolatinė sąveika yra pacientas. Negalime egzistuoti be vandens, oro, regos dirgiklių ir maisto. Mūsų aplinką apibūdina mūsų veiksmai ir išdava, fizinė ir psichinė.
Taigi reikia abejoti klasikiniu skirtumu tarp „vidinio“ ir „išorinio“. Kai kurios ligos laikomos „endogeninėmis“ (= susidarančiomis iš vidaus). Natūralios, „vidinės“, priežastys - širdies defektas, biocheminis disbalansas, genetinė mutacija, medžiagų apykaitos procesas - sukėlė ligą. Šiai kategorijai taip pat priklauso senėjimas ir deformacijos.
Priešingai, mitybos ir aplinkos problemos, pavyzdžiui, ankstyvosios vaikystės prievartos ar netinkamos mitybos, yra „išorinės“, taip pat yra „klasikinių“ patogenų (mikrobų ir virusų) ir nelaimingų atsitikimų.
Bet tai vėlgi yra neproduktyvus požiūris. Egzogeninė ir endogeninė patogenezė yra neatsiejama. Psichinės būsenos padidina arba sumažina jautrumą išorės sukeltoms ligoms. Pokalbių terapija ar piktnaudžiavimas (išoriniai įvykiai) keičia smegenų biocheminę pusiausvyrą.
Vidus nuolat sąveikauja su išore ir yra taip susipynęs su juo, kad visi skirtumai tarp jų yra dirbtiniai ir klaidinantys. Geriausias pavyzdys, be abejo, yra vaistas: jis yra išorinis agentas, daro įtaką vidiniams procesams ir jis turi labai stiprią psichinę koreliaciją (= jo veiksmingumui įtaką daro psichiniai veiksniai, kaip ir placebo grupėje) efektas).
Disfunkcijos ir ligos pobūdis labai priklauso nuo kultūros.
Visuomenės parametrai diktuoja teisingą ir neteisingą sveikatą (ypač psichinę). Viskas priklauso nuo statistikos. Tam tikros ligos tam tikrose pasaulio vietose priimamos kaip gyvenimo faktas ar net išskirtinumo požymis (pvz., Paranojinė šizofrenija, kurią pasirinko dievai). Jei nėra diskomforto, nėra ir ligos. Tai, kad fizinė ar psichinė žmogaus būklė GALI būti kitokia - dar nereiškia, kad ji PRIVALO būti kitokia ar netgi pageidautina, kad ji būtų kitokia. Perpildytame pasaulyje sterilumas gali būti geidžiamas dalykas - ar net retkarčiais vykstanti epidemija. Nėra tokio dalyko kaip ABSOLIUTO disfunkcija. Kūnas ir protas VISADA funkcionuoja. Jie prisitaiko prie savo aplinkos ir, jei pastaroji pasikeičia, pasikeičia.
Asmenybės sutrikimai yra geriausias įmanomas atsakas į prievartą. Vėžys gali būti geriausias galimas atsakas į kancerogenus. Senėjimas ir mirtis yra neabejotinai geriausias įmanomas atsakas į per didelį gyventojų skaičių. Galbūt vieno paciento požiūris yra nesuderinamas su jo rūšies požiūriu, tačiau tai neturėtų padėti užmaskuoti klausimų ir nuversti racionalių diskusijų.
Dėl to logiška įvesti „teigiamos aberacijos“ sąvoką. Tam tikri hiperfunkciniai ar hipofunkciniai rezultatai gali duoti teigiamų rezultatų ir būti adaptyvūs. Skirtumas tarp teigiamų ir neigiamų aberacijų niekada negali būti „objektyvus“. Gamta yra moraliai neutrali ir joje nėra „vertybių“ ar „nuostatų“. Jis tiesiog egzistuoja. MES, žmonės, į savo veiklą, įskaitant mokslą, įvedame savo vertybių sistemas, išankstines nuostatas ir prioritetus. Geriau būti sveikiems, sakome, nes sveikiau jaučiamės. Apykaitumas - tai vienintelis kriterijus, kurį galime pagrįstai naudoti. Jei pacientas jaučiasi gerai - tai nėra liga, net jei visi manome, kad tai yra. Jei pacientas jaučiasi blogai, egoistiškai, nesugeba funkcionuoti - tai liga, net kai visi manome, kad to nėra. Nereikia nė sakyti, kad turiu omenyje tą mitinį padarą, visiškai informuotą pacientą. Jei kas nors serga ir nieko geriau nežino (niekada nebuvo sveikas) - jo sprendimo turėtų būti laikomasi tik tada, kai jam bus suteikta galimybė patirti sveikatą.
Visi bandymai įvesti "objektyvius" sveikatos kriterijus yra varginami ir filosofiškai užteršti vertybių, prioritetų ir prioritetų įterpimas į formulę arba visai joms paėmus. Vienas iš tokių bandymų yra apibrėžti sveikatą kaip "procesų tvarkos ar efektyvumo padidėjimą" kaip kontrastas su liga, kuri yra "eilės (= entropijos padidėjimas) ir efektyvumo sumažėjimas" procesai “. Nors šis faktas yra faktiškai ginčijamas, jis taip pat kenčia nuo daugybės netiesioginių vertybinių sprendimų. Pavyzdžiui, kodėl mes turėtume pirmenybę teikti gyvenimui, o ne mirčiai? Tvarka entropijai? Efektyvumas iki neveiksmingumo? "
Kitas: Sidabriniai narcizo kūriniai
