Ar Vayarin buvo patikrintas ADHD gydymas? Klausimai apie mitybos klinikinius tyrimus

Anksčiau šią savaitę „VAYA“ produktų gamintojas tyliai paskelbė, kad tai padarys nebeparduoti Vayarin, „Vayarin Plus“ ar „Vayacog“ vartotojams JAV. Dėl staigaus sutrikimo pacientai, vartoję šiuos medicininius maisto produktus, tampa nemalonūs. Kol patronuojančios bendrovės „Enzymotec“ pranešimas kaip paaiškinimą cituoja „strategiją, pagal kurią pirmiausia tarnaujama kaip ingredientų tiekėjas kitoms bendrovėms, o ne tiesiogiai bendradarbiaujama su vartotojais“, norėčiau pasakyti, kad priežastys gali būti gilesnės.

Tiesa ta, kad tyrimai nepatvirtino Vayarin pažadėtos naudos vaikams, sergantiems ADHD. Taip, tiesa, įmonė pacitavo „klinikinius tyrimus“, kurie teigė, kad ji veikia - ir čia slypi problema. Dvigubai aklas, placebu kontroliuojamas 200 vaikų tyrimas iš tikrųjų parodė neveikė bet kurioje iš aštuonių mokytojų įvertintų skalių ir dirbo tik vienoje iš aštuonių tėvų įvertintų skalių.

Tada bendrovė ištraukė pogrupį vaikų, sergančių nedėmesingu ADHD, ir peržiūrėjo šiuos duomenis. Turėdamas šiuos duomenis jis sugebėjo išsiaiškinti keletą teigiamų išvadų. Ši analizė vadinama „post hoc“ (po fakto) ir nėra labai naudinga aiškinant tyrimų duomenis. Bendrovė vyšnių rinkosi teigiamas išvadas ir įdėjo į reklaminę bei reklaminę medžiagą. Vartotojas ar vaistą paskyręs gydytojas eksperto akimis turėjo perskaityti originalų paskelbtą tyrimą, kad pamatytų tikruosius „niekuo nesiskiriančius nuo placebo“ rezultatus. 2015 m. Gruodžio mėn. Aš parašiau tinklaraštį, kuriame išsamiai apžvelgiau šį tyrimą, ir jis lieka paskelbtas

www.addadult.com.

Nei gydytojai, nei gydytojai, nei plačioji visuomenė - skaitydami žiniasklaidos istorijas, reklaminę medžiagą ir pacientų atsiliepimus - neturi tinkamo būdo išsiaiškinti klinikinių tyrimų kokybę. Atminkite, kad placebo poveikis psichiatrijos tyrimuose gali siekti 25%. Taigi pacientai neturi galimybės žinoti, ar draugas, kuris sako, kad tai yra puiku, patiria tikrą vaisto poveikį ar tiesiog placebo reakciją. Be to, gydytojai dažnai nežino, kad duomenys, kuriems suteikta teisė naudotis duomenimis, yra klinikinė.

Ką tai reiškia gydytojams ir pacientams?

Nors pradiniai vaistų tyrimai daro antraštes, efektyvaus gydymo mokslas yra replikacija. Mano nuomone, „Vayarin“ pavyzdys iliustruoja, kaip šiandien JAV parduodami ir parduodami maisto produktai: suprojektuokite bandymą, kad rezultatas būtų optimalus, manipuliuoti duomenimis, pasirinkti tik teigiamus duomenis ir išdėstyti reklaminę medžiagą gydytojams ir visuomenei, žinodami, kad tik nedaugelis kritiškai peržiūrės duomenys. Pavyzdžiui, tyrimai parodė, kad omega riebiosios rūgštys gali padėti ADHD simptomams, tačiau jų indėlis gerinant yra tik apie 15%. Papildai gali padėti, bet ne daug.

Jei rekomendavote „Vayarin“ ar kitus panašius dietinius vaistus nuo ADHD:

1. Vidutiniškos naudos viltys, turint sveiką skepticizmą. Naudokite patikrintus gydymo metodus, atlikdami daug metų aukštos kokybės klinikinių tyrimų.
2. Atminkite visų maisto produktų ir vaistų rinkodaros metodus.
3. Originalias tyrimų tyrimų santraukas skaitykite internete pubmed.gov.
4. Pasitarkite su tikromis ekspertų nuomonėmis, kai svarstote apie bet kokio sveikatos būklės papildomą ir alternatyvų gydymą (CAT).
5. Jei paskirsite ar išbandysite papildomą ar alternatyvų gydymą (CAT), užsirašykite tikslinius simptomus, kuriuos norite pakeisti, taip pat pakeitimus, stebimus kiekvieną mėnesį tris mėnesius, prieš nuspręsdami, ar tai tikrai padeda.

Davidas W. Goodmanas, M. D., FAPA, yra „ADDitude“ narys ADHD medicinos apžvalgos skydelis.

Atnaujinta 2019 m. Birželio 18 d