Narcisistų atskirtas Ego
Kitur ("Nulaužtas Ego")
Mes plačiai aptarėme klasikinę, Freudijos sampratą apie Ego. Tai iš dalies sąmoningas, iš dalies pasąmoningas ir nesąmoningas. Jis veikia „realybės principu“ (priešingai nei „malonumo principas“). Tai palaiko vidinę pusiausvyrą tarp varginančių (ir nerealių, arba idealių) Superego reikalavimai ir beveik nenugalimas (ir nerealus) ID diskas. Tai taip pat turi atsikratyti nepalankaus pasekmės palyginimų tarp savęs ir „Ego Ideal“ (palyginimų, kurių Superego tik per daug nori) atlikti). Todėl daugeliu aspektų Ego Freudo psichoanalizėje yra „Aš“. Ne taip Jungo psichologijoje.
Garsusis, nors ir prieštaringai vertinamas, psichoanalitikas C. G. Jungas, parašė [visas C.G. Jungas. Surinkti darbai. G. Adleris, M. Fordhamas ir H. Perskaitykite (Eds.). 21 tomas. Princeton University Press, 1960–1983 m.]:
„Kompleksai yra psichiniai fragmentai, kurie išsiskyrė dėl trauminės įtakos ar tam tikrų nesuderinamų polinkių. Kaip įrodo asociacijos eksperimentai, kompleksai trukdo valios ketinimams ir trikdo sąmoningą atlikimą; jie sukelia atminties sutrikimus ir blokuoja asociacijų srautą; jie atsiranda ir išnyksta pagal jų pačių įstatymus; jie gali laikinai užtemdyti sąmonę arba nesąmoningai paveikti kalbą ir veiksmus. Žodžiu, kompleksai elgiasi kaip nepriklausomos būtybės, o tai ypač akivaizdu esant nenormalioms proto būsenoms. Beprotiškai girdimi balsai netgi įgauna asmeninį ego pobūdį, panašų į dvasias, kurios pasireiškia automatinio rašymo ir panašiomis technikomis “.
(Psichikos struktūra ir dinamika, Surinkti raštai, 8 tomas, p. 121)
Ir toliau: "Aš naudoju terminą" individualizavimas ", kad apibūdinčiau procesą, kurio metu asmuo tampa psichologiniu" individualiu ", tai yra, atskira, nedaloma vienybe ar" visuma "."
(Archetipai ir kolektyvinė nesąmonė, Surinkti raštai, 9 tomas, t. p. 275)
„Atskirtis reiškia tapti vieninga homogeniška būtybe, o tiek, kiek„ individualumas “apima mūsų vidinį, paskutinį ir nepalyginamą unikalumą, reiškia tapti ir savuoju„ aš “. Todėl mes galime išversti individualizaciją kaip „ateitį į savarankiškumą“ arba „savirealizaciją“.
(Du esė apie analitinę psichologiją, surinkti rašai, 7 tomas, 3 dalis). 266)
Bet vėl ir vėl pastebiu, kad individualizacijos procesas yra painiojamas su Ego atėjimu į sąmonė ir kad Ego yra tapatinamas su savimi, kuris natūraliai sukelia beviltiškumą koncepcinis purvas. Individuoti tuomet nėra nieko kito, kaip egocentriškumas ir autoerotika. Bet aš apima be galo daugiau nei paprastą Ego. Tai yra tiek pat aš, tiek visi kiti, kaip Ego. Individuavimas neišmeta žmogaus iš pasaulio, bet surenka pasaulį pas save “.
(Psichikos struktūra ir dinamika, Surinkti raštai, 8 tomas, p. 226)
Jungui, aš yra archetipas, ARchetipas. Tai tvarkos archetipas, pasireiškiantis asmenybės visumoje, ir kurį simbolizuoja apskritimas, kvadratas ar garsioji ketvertybė. Kartais Jungas naudoja kitus simbolius: vaiką, mandalą ir kt.
„Aš“ yra kiekis, viršesnis už sąmoningą Ego. Ji apima ne tik sąmoningą, bet ir nesąmoningą psichiką, todėl yra, taip sakant, asmenybė, kokia mes taip pat esame... Yra mažai vilties, kad kada nors sugebėsime pasiekti net apytikslę savimonės sąmonę, nes vis dėlto daug ką galime padaryti sąmoningas visada bus neapibrėžtas ir neapibrėžtas kiekis nesąmoningos medžiagos, priklausančios visumai aš “.
(Du esė apie analitinę psichologiją, surinkti rašai, 7 tomas, 3 dalis). 274)
„Aš“ yra ne tik centras, bet ir visas perimetras, apimantis ir sąmoningą, ir nesąmoningą; tai yra šios visumos centras, lygiai taip pat kaip Ego yra sąmonės centras “.
(Psichologija ir alchemija, surinkti rašai, 12 tomas, par. 44)
„Aš pats esame mūsų gyvenimo tikslas, nes tai yra toji lemtingo derinio, kurį mes vadiname individualybe, puikiausia išraiška“.
(Du esė apie analitinę psichologiją, surinkti rašai, 7 tomas, 3 dalis). 404)
Jungas postuliavo dviejų „asmenybių“ (faktiškai dviejų savęs) egzistavimą. Kitas yra Šešėlis. Techniškai Šešėlis yra visa apimančios asmenybės dalis (nors ir prastesnė dalis). Pastarasis yra pasirinktas sąmoningas požiūris. Neišvengiamai yra tam tikrų asmeninių ir kolektyvinių psichinių elementų, norinčių ar nesuderinamų su juo. Jų išraiška yra užgniaužta ir jie susiburia į beveik savarankišką „skaldytą asmenybę“. Ši antroji asmenybė yra priešinga: ji paneigia oficialią, pasirinktą asmenybę, nors yra visiškai pasąmoninga. Taigi Jungas tiki „tikrinimo ir balansavimo“ sistema: Šešėlis balansuoja Ego (sąmonę). Tai nebūtinai yra neigiama. Šešėlio siūlomos elgesio ir požiūrio kompensacijos gali būti teigiamos.
Jungas: „Šešėlis personifikuoja viską, ko subjektas atsisako pripažinti apie save ir vis tiek visada veržiasi pvz., dėl prastesnių charakterio bruožų ir kitų nesuderinamų polinkių “.
(Archetipai ir kolektyvinė nesąmonė, Surinkti raštai, 9 tomas, t. psl. 284 f.)
"šešėlis yra ta paslėpta, represuota, dažniausiai nepilnavertė ir kalta asmenybė, kurios galutinis padariniai grįžta į mūsų protėvių gyvūniją ir apima visą istorinį nesąmoningas... Jei iki šiol buvo manoma, kad žmogaus šešėlis yra viso blogio šaltinis, dabar, atidžiau ištyrus, galima įsitikinti, kad nesąmoningas žmogus, tai yra jo šešėlis, neturi susideda tik iš moraliai smerktinų polinkių, bet taip pat parodo nemažai gerų savybių, tokių kaip normalūs instinktai, tinkama reakcija, tikroviškos įžvalgos, kūrybiniai impulsai ir kt. “ (Ten pat)
Atrodytų teisinga daryti išvadą, kad tarp kompleksų (atskirtų medžiagų) ir šešėlio yra glaudus ryšys. Galbūt kompleksai (taip pat ir nesuderinamumo su sąmoninga asmenybe rezultatas) yra neigiama Šešėlio dalis. Galbūt jie tiesiog gyvena joje, glaudžiai bendradarbiaudami su ja, naudodamiesi grįžtamojo ryšio mechanizmu. Mano manymu, kiekvieną kartą, kai šešėlis pasireiškia obstrukciniu, destruktyviu ar žalingu ego, mes galime jį vadinti kompleksu. Jie yra vienas ir tas pats, masinio medžiagos suskaidymo ir patekimo į pasąmonės sritį rezultatas.
Tai neatsiejama mūsų infantilios raidos individualizacijos-atskyrimo fazės dalis. Prieš šį etapą kūdikis pradeda atskirti save nuo visko, kas NĖRA savęs. Jis preliminariai tyrinėja pasaulį ir šios ekskursijos sukuria diferencijuotą pasaulėžiūrą.
Vaikas pradeda formuoti ir saugoti savojo aš ir pasaulio (iš pradžių - pirminio savo gyvenimo objekto, paprastai motinos) įvaizdžius. Šie vaizdai yra atskiri. Kūdikiui tai yra revoliuciniai dalykai, ne kas kita kaip vieningos visatos suirimas ir jos pakeitimas suskaidytomis, nesusijusiomis esybėmis. Tai traumuoja. Be to, šie vaizdai patys savaime yra suskaidomi. Vaikas turi atskirus „geros“ ir „blogos“ motinos įvaizdžius, susijusius su jo poreikių ir norų patenkinimu ar jų nusivylimu. Jis taip pat konstruoja atskirus „gerojo“ ir „blogojo“ aš įvaizdžius, susietus su paskesnėmis būsenomis, kai būna patenkintas („gera“ motina) ir nusivylęs („bloga“ motina). Šiame etape vaikas negali pamatyti, kad žmonės yra ir geri, ir blogi (gali pasidžiaugti ir nusivilti išlaikydami vieną tapatybę). Savo gero ar blogo jausmą jis išveda iš išorės. „Gera“ motina neišvengiamai ir visada veda prie „gero“, patenkinto, savęs ir „blogo“, nusivylusi motina visada sukuria „blogą“, nusivylusią, save. Tai per daug akivaizdu. „Blogo“ motinos išsiskyrimo vaizdas yra labai grėsmingas. Tai provokuoja nerimą. Vaikas bijo, kad jei tai sužinos, motina jo apleis. Be to, motina yra draudžiamas neigiamų jausmų subjektas (negalima galvoti apie motiną blogai). Taigi vaikas išskaido blogus vaizdus ir panaudoja juos atskiram vaizdui sudaryti. Vaikas nesąmoningai užsiima „daikto padalijimu“. Tai pats primityviausias gynybos mechanizmas. Kai dirba suaugusieji, tai rodo patologiją.
Kaip jau minėjome, po to eina „atskyrimo“ ir „individualizacijos“ fazė (18–36 mėn.). Vaikas nebeskirsto savo daiktų (blogai į vieną represuotą pusę ir geras į kitą, sąmoningas, į šoną). Jis išmoksta susieti su objektais (žmonėmis) kaip integruotą visumą, susiedamas „gerus“ ir „blogus“ aspektus. Toliau seka integruota savivoka.
Lygiagrečiai vaikas internalizuoja motiną (jis įsimena jos vaidmenis). Jis tampa motina ir pats atlieka jos funkcijas. Jis įgyja „daikto pastovumą“ (= sužino, kad daiktų egzistavimas nepriklauso nuo jo buvimo ar budrumo). Motina grįžta pas jį, kai ji dingsta iš jo akių. Po to labai sumažėja nerimas ir tai leidžia vaikui skirti savo energiją stabilių, nuoseklių ir nepriklausomų savęs jausmų ugdymui.
d (atvaizdai) kiti.
Tai yra situacija, kai formuojasi asmenybės sutrikimai. Nuo 15 mėnesių iki 22 mėnesių amžiaus šis atsiskyrimo individualizacijos etapas yra žinomas kaip „suartėjimas“.
Vaikas, kaip minėjome, tyrinėja pasaulį. Tai bauginantis ir nerimą sukeliantis procesas. Vaikas turi žinoti, kad jis yra apsaugotas, kad jis elgiasi teisingai ir kad tai darydamas jis gauna motinos pritarimą. Vaikas periodiškai grįžta pas motiną, norėdamas ją patvirtinti, patvirtinti ir susižavėti, tarsi darydamas įsitikinęs, kad jo motina pritarė naujai surastai autonomijai ir nepriklausomybei, jo atskirai individualumas.
Kai motina nesubrendusi, narcistiška, kenčia nuo psichinės patologijos ar aberacijos, ji neduoda vaikui to, ko jam reikia: pritarimo, susižavėjimo ir nuraminimo. Ji jaučia grėsmę dėl jo nepriklausomybės. Ji jaučia, kad praranda jį. Ji nepakankamai paleidžia. Ji uždusina jį perdėta apsauga. Ji siūlo jam daug stipresnes emocines paskatas išlikti „motinos“ priklausoma, priklausoma, neišsivysčiusia, motinos ir vaiko simbiotinės dalies dalimi. Vaikui kyla mirtingosios baimė būti apleistam, prarasti motinos meilę ir paramą. Jo dilema yra: tapti savarankiška ir prarasti motiną ar išlaikyti motiną ir niekada būti savimi?
Vaikas yra suirzęs (nes jis nusivylęs ieškodamas savęs). Jis nerimauja (praranda motiną), jaučia kaltę (dėl to, kad pyksta ant motinos), jį traukia ir atstumia. Trumpai tariant, jis yra chaotiškas.
Sveikiems žmonėms tokios griaunančios dilemos ištinka net ir tada, kai sutrikusi asmenybė yra nuolatinė, būdinga emocinė būsena.
Norėdami apsiginti nuo šio netoleruotino emocijų sūkurio, vaikas saugo juos nuo savo sąmonės. Jis juos suskaldo. „Bloga“ motina ir „blogas“ aš bei visi neigiami apleidimo, nerimo ir įniršio jausmai yra „atskirti“. Vaiko per didelis pasitikėjimas šiuo primityviu gynybos mechanizmu trukdo jam tinkamai vystytis: jis negali integruoti suskaidytų vaizdų. Blogos dalys yra taip apkrautos neigiamomis emocijomis, kad jos beveik nepaliekamos (šešėlyje - kaip kompleksai). Tokios sprogstamosios medžiagos neįmanoma integruoti į gerybingesnes geras dalis.
Taigi suaugęs asmuo išlieka įsitvirtinęs šiame ankstesniame vystymosi etape. Jis nesugeba integruotis ir matyti žmonių kaip ištisų objektų. Jie visi yra „geri“ arba visi „blogi“ (idealizacijos ir devalvacijos ciklai). Jis bijo (nesąmoningai) apleisti, faktiškai jaučiasi apleistas arba gresia pavojus būti apleistas ir subtiliai tai demonstruoja savo tarpasmeniniuose santykiuose.
Ar atskirtos medžiagos pakartotinis įvedimas yra naudingas? Ar tai gali paskatinti integruotą Ego (ar save)?
Jei to klausiate, painiojate du dalykus. Išskyrus šizofrenikus ir kai kurias psichotikos rūšis, Ego (arba aš) yra visada integruotas. Tai, kad asmuo negali integruoti kitų vaizdų (libidinalių ar ne libidinalių objektų), dar nereiškia, kad jis turi neintegruotą ar ardantį Ego. Tai yra du atskiri dalykai. Nesugebėjimas integruoti pasaulio (kaip tai daroma pasienio ar narcisistinių asmenybių sutrikimų atveju) yra susijęs su gynybos mechanizmų pasirinkimu. Tai yra antrinis sluoksnis: čia svarbu ne tai, kas yra savęs būsena (integruota ar ne), bet kokia yra mūsų suvokimo apie save būsena. Taigi, teoriniu požiūriu, atskirtos medžiagos pakartotinis įvedimas nieko nepadarys, kad „pagerintų“ Ego integracijos lygį. Tai ypač pasakytina apie Freudo Ego koncepciją, apimančią visą atskirtą medžiagą. Tada klausimas sumažinamas iki: ar atskirtos medžiagos perkėlimas iš vienos Ego dalis (nesąmoninga) kitam (sąmoningam) bet kokiu būdu daro įtaką Ego?
Susidūrimas su atskirta, represuota medžiaga vis dar yra svarbi daugelio psichodinaminių terapijų dalis. Įrodyta, kad jis sumažina nerimą, išgydo konversijos simptomus ir paprastai turi teigiamą ir gydomąjį poveikį asmeniui. Vis dėlto tai neturi nieko bendra su integracija. Tai susiję su konfliktų sprendimu. Tai, kad įvairios asmenybės dalys nuolat konfliktuoja, yra principas, neatsiejamas nuo visų psichodinaminių teorijų. Atskyrus atskirtą medžiagą mūsų sąmonei, sumažėja šių konfliktų mastas ar intensyvumas. Tai pasiekiama paprasčiausiai apibrėžimu: į sąmonę atnešta atsiskyrusi medžiaga nebėra atsiskyrusi medžiaga ir todėl nebegali dalyvauti sąmonėje siautančiame „kare“.
Bet ar tai visada rekomenduojama? Ne mano nuomone. Apsvarstykite asmenybės sutrikimus (dar kartą skaitykite mano: Nulaužtas Ego).
Asmenybės sutrikimai yra prisitaikantys sprendimai atsižvelgiant į aplinkybes. Tiesa, kad pasikeitus aplinkybėms, šie „sprendimai“ yra tvirti sąsiaurio striukes, netinkami, o ne prisitaikantys. Tačiau pacientas neturi jokių įveikusių pakaitalų. Jokia terapija negali suteikti jam tokių pakaitalų, nes dėl to atsirandanti patologija turi įtakos visai asmenybei, o ne tik jos aspektui ar elementui.
Atsiskyrusios medžiagos pateikimas gali apriboti ar net pašalinti paciento asmenybės sutrikimą. Ir tada kas? Kaip pacientas turėtų susitvarkyti su pasauliu, kuris staiga grįžo į priešiškumą, apleido, kaprizingas, įnoringas, žiaurus ir praryjantis taip, kaip tai buvo dar kūdikystėje, prieš tai jis suklupo dėl padalijimas?
Kitas: Rimtas narcisistas
