Priklausomybės prasmė

February 11, 2020 05:05 | įvairenybės

click fraud protection

Peele, S. (1985), Priklausomybės prasmė. Privaloma patirtis ir jos aiškinimas. Leksingtonas: Leksingtono knygos. psl. 1-26.

priklausomybės-straipsniai-134-sveika vieta Ši knyga susiduria su tradicine priklausomybės samprata - ta, kurią priima ne tik žiniasklaida ir yra populiari auditorijų, bet tyrėjų, kurių darbas mažai paremtas, daugiau kyla iš magijos, o ne iš mokslo. Šios idėjos esmė ta, kad visas jausmų ir elgesio rinkinys yra unikalus vieno biologinio proceso rezultatas. Jokia kita mokslinė formuluotė nesieja sudėtingo žmogaus reiškinio su tam tikro stimulo pobūdžiu: teiginiai, tokie kaip „Jis valgė visus ledus, nes jie buvo tokie geri “arba„ Ji žiūri tiek daug televizoriaus, nes tai yra smagu “suprantama kaip kvietimas geresnis aktorių motyvacijos supratimas (išskyrus ironiška, nes ši veikla dabar laikoma analogiška narkotinei priklausomybė). Net redukcinėmis psichikos ligų, tokių kaip depresija ir šizofrenija, teorijomis (Peele 1981b) siekiama atsižvelgti į bendrą proto būseną, o ne į specifinį elgesį. Tik kompulsyvus narkotinių ir alkoholinių gėrimų vartojimas - įsivaizduojamas kaip priklausomybė (ir dabar kitos priklausomybės) kurie, regis, veikia taip pat) - manoma, kad tai yra burtas, kurio negali padaryti jokios valios pastangos pertrauka.

instagram viewer

Priklausomybę apibūdina tolerancija, atsitraukimas ir potraukis. Pripažįstame priklausomybę dėl padidėjusio ir įprato žmogaus poreikio vartoti medžiagą. dėl stiprių kančių, atsirandančių nutraukus jo vartojimą; ir dėl asmens noro paaukoti viską (iki savęs sunaikinimo) dėl narkotikų vartojimo. Įprastinės koncepcijos netinkamumas slypi ne nustatant šiuos priklausomybės požymius - jie atsiranda -, bet procesuose, kurie įsivaizduojami už juos atsiskaitant. Manoma, kad tolerancija, abstinencija ir potraukis yra tam tikrų vaistų savybės ir pakankamas jų vartojimas Manoma, kad šių medžiagų organizmui nelieka kito pasirinkimo, kaip tik elgtis pagal šiuos stereotipus būdai. Manoma, kad šis procesas yra neišvengiamas, universalus ir negrįžtamas bei nepriklausomas nuo individualių, grupinių, kultūrinių ar situacinių pokyčių; netgi manoma, kad jis iš esmės yra tas pats gyvūnams ir žmonėms, nesvarbu, ar tai kūdikis, ar suaugęs.

Priklausomybę sukeliančio elgesio stebėtojai ir mokslininkai, tiriantys tai laboratorijoje ar natūralioje aplinkoje, vienodai pažymėjo, kad tai grynas modelis priklausomybės tikrovėje nėra ir kad žmonių, kurie, kaip teigiama, priklausomi, elgesys yra daug įvairesnis nei įprastų sąvokų; leisti. Vis dar neištyrinėtų, neįgalių šios netikslios sąvokos likučių yra net ir tų žmonių darbe kurie aštriausiai atskleidė įprastų modelių netinkamumą apibūdinti priklausomybę elgesys. Tokie likučiai apima nuolatinę nuomonę, kad sudėtingas elgesys, pavyzdžiui, potraukis ir pasitraukimas tiesioginės fiziologinės reakcijos į vaistus arba yra biologiniai procesai, net kai jie pasireiškia kartu su kitais vaistais įtraukimai. Nors įrodyta, kad šie įsitikinimai nepagrįsti kontekste, kuriame jie atsirado pirmą kartą - dėl heroino vartojimo ir priklausomybės nuo heroino -, jie buvo pertvarkyti į naujas sąvokas, tokias kaip priklausomybė nuo narkotikų, arba naudojamos kaip pagrindas kondicionavimo modeliams, kurie daro prielaidą, kad vaistai žmonėms sukelia nekintamą fiziologinį atsaką.

Šios knygos pareiga parodyti, kad išskirtinai biologinės priklausomybės (ar priklausomybės nuo narkotikų) sąvokos yra ad hoc ir nereikalingos. ir kad priklausomas elgesys niekuo nesiskiria nuo visų kitų žmogaus jausmų ir veiksmų, kai turi socialinę ir pažintinę įtaką. Galutinis šios analizės tikslas yra nustatyti, kaip tokie veiksniai veikia priklausomybės dinamiką. Manoma, kad šioje receptūroje priklausomybė nepriklauso nuo konkrečių vaistų poveikio. Be to, tai nėra vien narkotikų vartojimas. Priklausomybė geriau suprantama kaip asmens prisitaikymas prie savo aplinkos, nors ir pats save nugalintis. Tai atspindi įprastą įveikos stilių, nors ir tokį, kurį individas sugeba modifikuoti keičiantis psichologinėms ir gyvenimo aplinkybėms.

Nors kai kuriais atvejais priklausomybė pasiekia niokojančią patologinę galūnę, ji iš tikrųjų reiškia jausmo ir elgesio tęstinumą, o ne atskirą ligos būseną. Nei trauminis narkotikų nutraukimas, nei asmens potraukis vaistui nėra išimtinai nustatomas pagal fiziologiją. Atvirkščiai, patiriamas jaučiamas poreikis (arba potraukis) ir pasitraukimas iš daikto ar dalyvavimas asmens lūkesčiai, vertybės ir savivoka, taip pat asmens alternatyvių galimybių suvokimas pasitenkinimas. Šios komplikacijos įvedamos ne dėl nusivylimo priklausomybės sąvoka, bet dėl pagarbos jos galimai galiai ir naudingumui. Tinkamai išplėsta ir sustiprinta priklausomybės sąvoka pateikia galingą žmogaus elgesio apibūdinimą atveria svarbias galimybes suprasti ne tik piktnaudžiavimą narkotikais, bet ir kompulsyvų bei save naikinantį elgesį rūšys. Ši knyga siūlo tokią išsamią sąvoką ir parodo jos taikymą narkotikams, alkoholiui ir kitiems priklausomybės atvejams.

Kadangi narkotinė priklausomybė, geresnė ar blogesnė, yra pagrindinis mūsų supratimo apie kitas priklausomybes modelis, vyraujantis idėjos apie priklausomybę ir jų trūkumus įtraukia mus į narkotikų istoriją, ypač JAV per pastarąjį šimtą metų. Ši istorija rodo, kad opiatų vartojimo stiliai ir mūsų pati priklausomybės nuo opiatų samprata yra istoriškai ir kultūriškai nulemti. Duomenys, atskleidžiantys reguliarų nedediktyvų narkotinių medžiagų vartojimą, nuolat komplikuoja pastangas apibrėžti priklausomybę, kaip ir priklausomybės sukeliančių nenarkotinių narkotikų vartojimas. Alkoholis yra vienas narkotikų, kurio dviprasmiškas ryšys su vyraujančiomis priklausomybės sampratomis jau daugiau nei šimtmetį supainiojo narkotikų vartojimo tyrimus. Nes JAV turėjo kitokią - nors ir ne mažiau destruktyvią ir nerimą keliančią - patirtį vartojant alkoholį, palyginti su opijais, ši kultūrinė patirtis atskirai analizuojama skyriuje 2. Nepaisant šio akcentavimo, alkoholis šioje knygoje suprantamas kaip priklausomas tik ta pačia prasme, kaip ir heroinas bei kiti galingi narkotikų ir ne narkotikų potyriai.

Kultūrinės ir istorinės idėjų apie narkotikus ir priklausomybę variacijos yra įvairių veiksnių, darančių įtaką žmonių reakcijai į narkotikus, ir polinkio į priklausomybę pavyzdžiai. Šie ir kiti svarbūs nefarmakologiniai veiksniai yra aprašyti ir aptarti šiame skyriuje. Kartu žiūrint, jie siūlo tvirtą požiūrį į priklausomybę kaip daugiau nei fiziologinę reakciją į narkotikų vartojimą. Narkotikų teoretikai, psichologai, farmakologai ir kiti jau kurį laiką bando tokias koncepcijas; tačiau jų pastangos smalsiai siejamos su ankstesnėmis, paneigtomis idėjomis. Šių neteisėtų galvų idėjų atsparumas aptariamas bandant suprasti jų atkaklumą akivaizdžiai nepatvirtinančios informacijos akivaizdoje. Kai kurie veiksniai, paaiškinantys jų atkaklumą, yra populiarūs išankstiniai nusistatymai, tyrimų strategijų trūkumai ir įvairių medžiagų teisėtumo ir neteisėtumo klausimai. Tačiau apačioje mūsų nesugebėjimas realiai suvokti priklausomybės yra susijęs su mūsų nenoru formuoti mokslines sampratas apie elgesį kurie apima subjektyvų suvokimą, kultūrines ir individualias vertybes, savikontrolės ir kitų asmenybės skirtumų sampratas (Peele 1983e). Šis skyrius rodo, kad bet kokia priklausomybės koncepcija, kuri apeina šiuos veiksnius, iš esmės yra nepakankama.

Priklausomybė nuo opiatų JAV ir Vakarų pasaulyje

Šiuolaikinės mokslinės ir klinikinės priklausomybės sampratos yra neatsiejamai susijusios su socialiniais įvykiais, susijusiais su narkotinių medžiagų vartojimu, ypač JAV, šio amžiaus pradžioje. Anksčiau, nuo šešioliktojo pabaigos iki devynioliktojo amžiaus, terminas „priklausomas“ paprastai buvo vartojamas reiškiant „perduotą įpročiui ar atvirkščiai“. Nors per amžius buvo pastebėtas opiatų pasitraukimas ir potraukis, pastarieji nebuvo išskirti kaip medžiagos, iš kurių gaminamas savitas priklausomybe. Iš tikrųjų morfino priklausomybę kaip ligos būseną pirmą kartą pastebėjo 1877 m. Vokiečių gydytojas Levenšteinas, kuris „vis dar matė priklausomybę kaip žmogaus aistra ", pavyzdžiui, rūkymas, azartiniai lošimai, godumas siekiant pelno, seksualinės perteklinės ir tt" "(Berridge ir Edwards 1981: 142-143). Dar XX amžiuje Amerikos gydytojai ir vaistininkai greičiausiai taikė šį terminą kavos, tabako, alkoholio ir bromidų „priklausomybė“ nuo opiatų vartojimo („Sonnedecker“) 1958).

Opiatai buvo plačiai paplitę ir legalūs JAV XIX amžiuje, dažniausiai tinktūruotos tokiose induose kaip laudanum ir paregoric. Vis dėlto jie nebuvo laikomi grėsme ir buvo mažai susirūpinta dėl neigiamo jų poveikio (Brecher 1972). Be to, nebuvo jokių požymių, kad priklausomybė nuo opiatų būtų reikšminga problema XIX amžiaus Amerikoje. Tai buvo tiesa net ir dėl entuziastingo medicininio morfino - koncentruoto opiato, paruošto injekcijoms - dislokavimo JAV pilietinio karo metu (Musto 1973). Padėtis Anglijoje, nors ir panaši į Jungtinių Valstijų situaciją, galėjo būti dar ekstremalesnė. Berridge ir Edwards (1981) nustatė, kad standartinių opijaus preparatų vartojimas buvo masinis ir neišrankus Anglija beveik XIX a., Kaip ir poodinio morfino vartojimas XX a. Pabaigoje amžiuje. Tačiau šie tyrėjai tuo metu rado mažai įrodymų apie rimtas narkotines priklausomybes. Vietoj to, jie pažymėjo, kad vėlesniame amžiuje „Gana mažas narkomanų nuo morfino skaičius, kurie, matyt, buvo akivaizdūs [medikų] profesijai, įgavo aktuali problema - tuo metu, kai, kaip rodo bendrieji vartojimo ir mirštamumo duomenys, opiumo vartojimas ir priklausomybė nuo jo paprastai mažėjo, o ne didėjo “ (p. 149).

Nors vidutinės klasės opiatų vartojimas JAV buvo didelis (Courtwright 1982), tai buvo tik opiumo rūkymas neteisėtas tankumas tiek Azijoje, tiek kinų Jungtinėse Valstijose, kuris buvo plačiai suprantamas kaip niekinanti ir slegianti praktika (Blum ir kt.) al. 1969). Azijos darbininkų imigrantų opijaus rūkymas ir kiti socialiniai atstumtieji reiškė pokyčius opiatai, kurie labai pakeitė narkotinių medžiagų įvaizdį ir jų padarinius pasibaigus JAV amžiuje. Šie pokyčiai apėmė:

Narkotikus vartojusių populiacijų pokytis iš daugiausia vidutinės klasės ir moterų klientų, susijusių su laudanumu, prie daugiausia vyrai, miesto, mažumų ir žemesnės klasės heroino vartotojai - opiatas, kuris Europoje buvo sukurtas 1898 m. (Clausen 1961; Courtwrightas 1982);
Tiek kaip perdėtas atsakas į šį poslinkį, tiek kaip impulsas į jo spartėjimą, ištrauka 1914 m Harrisono įstatymo, kuris vėliau buvo aiškinamas kaip draudžiantis narkotinių priklausomų asmenų medicininę priežiūrą (King 1972; Trebach 1982); ir
Plačiai paplitusi narkotikų vartotojų ir jų įpročių, kaip svetimo amerikietiško gyvenimo būdo, ir narkotikų vartojimo kaip demaskuotų, amoralių ir nekontroliuojamų vizija (Kolb 1958).

Harrisono įstatymas ir vėlesni Federalinio narkotikų biuro veiksmai leido narkotines medžiagas klasifikuoti kaip teisinę problemą. Šiuos pokyčius rėmė Amerikos medicinos asociacija (Kolbas, 1958 m.). Ši parama atrodo paradoksali, nes ji prisidėjo prie istorinės medicinos prerogatyvos - opiatų paskirstymo - praradimo. Tačiau faktiniai pokyčiai, vykstantys Amerikos narkotikų vizijoje ir jų vaidmuo visuomenėje, buvo sudėtingesni. Pirmiausia opiatai buvo išbraukti iš priimtinų vaistų sąrašo, tada jų vartojimas buvo pažymėtas kaip socialinė problema, o galiausiai jie apibūdinti kaip sukeliantys specifinį medicininį sindromą. Tik atlikus šį paskutinį žingsnį buvo pradėtas vartoti žodis „priklausomybė“ su jo dabartine reikšme. „1870–1900 m. Dauguma gydytojų priklausomybę vertino kaip ligotą apetitą, įprotį ar atvirkštą. Po amžių sandūros padidėjo medicininis susidomėjimas šia problema. Įvairūs gydytojai pradėjo kalbėti apie ligą kaip apie ligą “(Isbell 1958: 115). Taigi organizuota medicina narkotikų vartojimo praradimą priėmė kaip gydymą mainais į atlygį, jei jis būtų įtrauktas į medicinos modelį kitu būdu.

Didžiojoje Britanijoje padėtis buvo kiek kitokia, nes opiumo vartojimas buvo žemesnės klasės reiškinys, kuris XIX amžiuje sukėlė oficialų susirūpinimą. Tačiau medicininė priklausomybės nuo opiatų, kaip ligos, nuomonė atsirado, kai gydytojai daugiau šimtmečio pacientų pastebėjo daugiau vidutinės klasės pacientų, švirkščiančių morfino (Berridge ir Edwards 1981: 149–150):

Profesija, entuziastingai propaguodama naują ir „mokslinį“ vaistą bei metodą, pati prisidėjo prie priklausomybės didėjimo... Ligos subjektai buvo kuriami tikrai atpažįstamomis fizinėmis sąlygomis, tokiomis kaip vidurių šiltinė ir cholera. Tikėjimas mokslo pažanga paskatino medicininę intervenciją mažiau apibrėžtomis sąlygomis [taip pat]... Tačiau [S] Uch nuomonės niekada nebuvo moksliškai savarankiškos. Jų numanomas objektyvumas paslėpė klasinius ir moralinius rūpesčius, kurie užkirto kelią platesniam opiumo [ir vėliau morfino] vartojimo socialinių ir kultūrinių šaknų supratimui.

Narkotinės ir ypač heroino priklausomybės idėjos raida buvo didesnio proceso dalis kurie medicinizavo tai, kas anksčiau buvo laikoma moralinėmis, dvasinėmis ar emocinėmis problemomis (Foucault 1973; Szasz 1961). Šiuolaikinio priklausomybės apibrėžimo pagrindinė idėja yra asmens nesugebėjimas pasirinkti: priklausomas elgesys nėra įprastas svarstymo ir vertinimo sritis (Levine 1978). Ši idėja buvo susijusi su tikėjimu apie dar neatrastus biologinius mechanizmus, kurie lėmė opiatų vartojimą, kad būtų sukurtas tolesnis opiatų poreikis. Šiame procese dalyvavo tokie ankstyvieji heroino tyrinėtojai, kaip Filadelfijos gydytojai „Light and Torrance“ (1929), linkę pamatyti susilaikymas nuo narkomanijos dėl narkotikų vartojimo kaip netinkamas turinys, reikalaujantis pasitenkinimo ir nuraminimo, buvo pakeistas deterministiniais potraukio ir pasitraukimas. Šie modeliai, kurie narkotiko poreikį vertino kaip kokybiškai skirtingą nuo kitų žmogaus norų, atsirado dominuoja lauke, nors narkotinių medžiagų elgesys juos priartino ne geriau, nei buvo šviesoje ir „Torrance“ diena.

Tačiau savęs apibrėžti ir gydomi narkomanai vis labiau atitiko nustatytus modelius, iš dalies todėl, kad narkomanai mėgdžiojo elgesį, kurį apibūdino sociomedicininė priklausomybės kategorija ir iš dalies dėl nesąmoningo atrankos proceso, kuris nulėmė, kurie narkomanai tapo matomi klinikų ir tyrinėtojai. Narkomano, kaip bejėgio, negalinčio apsispręsti ir kuriam nuolat reikalingas profesionalus gydymas, įvaizdis atmetė (ekspertų galvoje) natūralios priklausomybės evoliucijos galimybė, atsirandanti pasikeitus gyvenimo aplinkybėms, asmens aplinkai ir aplinkai bei paprastam asmeniui ryžtis. Gydymo specialistai neieškojo narkomanų, kuriems pavyko pasiekti tokią savaiminę remisiją ir kurie, savo ruožtu, nenorėjo atkreipti į save dėmesio. Tuo tarpu gydymo ritinėliai buvo užpildyti narkomanais, kurių netinkamumas kovoti su narkotikais atkreipė juos į valdžios institucijų dėmesį ir kurie dėl savo labai dramatizuotų pasitraukimo kančių ir numatomų atkryčių tiesiog darė tai, kas jiems buvo pasakyta, jie negalėjo padėti, bet daryti. Savo ruožtu profesionalai rado savo siaubingas pranašystes, kurias patvirtino tai, kas iš tikrųjų buvo priklausomybės nuo elgesio pavyzdys.

Skirtingi įrodymai apie narkotinę priklausomybę

Nuomonė, kad priklausomybė yra specifinio biologinio mechanizmo, kuris užfiksuoja kūną į nekintamą modelį, rezultatas elgesys - būdingas potraukis potraukiui ir trauminis pasitraukimas, kai tam tikro vaisto nėra - yra ginčijamas daugybė įrodymų. Iš tikrųjų ši priklausomybės samprata niekada nebuvo tinkamai apibūdinusi nei su narkotikais susijusio elgesio, nei priklausomo asmens elgesio. Visų pirma, dvidešimtojo amžiaus pradžios priklausomybės samprata (kuri šiandien yra daugelio mokslinių ir populiariausių mąstymo apie priklausomybes pagrindas) prilygino ją opiatams. Tai (ir jos atsiradimo metu) paneigė net kontroliuojamo opiatų vartojimo reiškinys nuolatiniai ir sunkūs vartotojai bei priklausomybę sukelianti simptomatika neanarkotikų vartotojams medžiagų.

Neprivalomas narkotinių medžiagų vartojimas

Courtwrightas (1982 m.) Ir kiti paprastai menkina masinio odetato nenaudojamo opiatų naudojimo XIX amžiuje svarbą teigdami vietinius stebėtojai nežinojo apie tikrąją priklausomybės prigimtį ir todėl praleido daugybę žmonių, kurie pasireiškė pasitraukimu ir kitomis priklausomybėmis simptomatologija. Jis stengiasi paaiškinti, kaip įprastas opiatų skyrimas kūdikiams “greičiausiai netapo pilnaverčiu Priklausomybė, kūdikis nebūtų supratęs savo abstinencijos kančios pobūdžio, todėl nieko negalėjo padaryti tai “(p. 58). Bet kokiu atveju, Courtwrightas sutinka, kad tuo metu, kai priklausomybė buvo apibrėžta, o opiatai buvo uždrausti amžių sandūroje, narkotinės medžiagos buvo nedidelis visuomenės sveikatos reiškinys. Energinga kampanija, kurią vykdė JAV Federalinis narkotikų biuras ir - taip pat ir Anglija kaip JAV - organizuota medicina ir žiniasklaida neatšaukiamai pakeitė požiūrį į opiatų prigimtį naudoti. Visų pirma, kampanija panaikino supratimą, kad žmonės gali įdarbinti opiatus saikingai arba kaip įprasto gyvenimo būdo dalį. XX amžiaus pradžioje „klimatas... buvo toks, kad asmuo galėjo dirbti 10 metų šalia darbštaus įstatymų besilaikančio asmens, tada sužinojęs, kad jis slapta vartojo opiatą, pajunta jo keršto jausmą “(Kolbas 1958: 25). Šiandien mūsų supratimas apie to meto opiatų vartotojus, kurie palaikė normalų gyvenimą, remiasi užfiksuotais „garsių narkomanų narkomanų“ atvejais (Brecher 1972: 33).

Žmonės, kurių gyvenimas akivaizdžiai netrikdo jų įpročio, narkotines medžiagas vartojo ir toliau. Daugelis šių vartotojų buvo nustatyti tarp gydytojų ir kito medicinos personalo. Mūsų šiuolaikinėje draudžiamojoje visuomenėje šie vartotojai dažnai yra atleidžiami nuo apsaugotų narkomanų nuo informacijos atskleidimo ir priklausomybės degradacijos dėl jų privilegijuotos padėties ir lengvos prieigos prie jų narkotinės medžiagos. Nepaisant to, nemaža dalis jų neatrodo priklausomi, ir būtent jų įpročio kontrolė apsaugo juos nuo atskleidimo. Winickas (1961 m.) Atliko svarbų gydytojų narkotikų vartotojų, kurių dauguma buvo išsiaiškinta dėl įtartinos receptinių veiklos, tyrimą. Beveik visi šie gydytojai per daugelį metų stabilizavo savo narkotinės (dažniausiai Demerol) dozes, jų kančia nesumažėjo sugebėjo pritaikyti savo narkotines medžiagas sėkmingai medicinos praktikai ir tai, kas, atrodo, buvo naudinga gyvenimui.

Zinbergas ir Lewisas (1964) nustatė daugybę narkotinių medžiagų vartojimo būdų, tarp kurių klasikinis priklausomybės pobūdis buvo tik vienas variantas, pasirodęs nedaugeliu atvejų. Vienas šio tyrimo dalyvis, gydytojas, vartojo morfiną keturis kartus per dieną, bet susilaikė savaitgaliais ir du mėnesius per metus per atostogas. Stebimas daugiau nei dešimtmetį, šis vyras nei padidino savo dozę, nei susilaikė nuo abstinencijos laikotarpių (Zinbergas ir Jacobsonas, 1976). Remdamasis tokių atvejų tyrimo dešimtmečiais, Zinbergas (1984) išanalizavo veiksnius, atskiriančius priklausomus nuo priklausomo narkotiko vartotojo. Pirmiausia kontroliuojami vartotojai, kaip ir gydytojai Winickas, paverčia narkotikų norą kitiems vertybes, veiklą ir asmeninius santykius, kad narkotinės ar kitos narkotinės medžiagos nedominuotų jų gyvena. Kai jie užsiima kitais pomėgiais, kuriuos jie vertina, šie vartotojai neketina vartoti narkotikų ar nutraukia narkotikų vartojimą. Be to, kontroliuojamas narkotinių medžiagų vartojimas yra ne tik gydytojų ar vidutinės klasės narkotikų vartotojų. Lukoffas ir Brookas (1974) nustatė, kad didžioji dalis geto heroino vartotojų turi stabilius namų ir darbo santykius, o tai vargu ar bus įmanoma esant nekontroliuojamam potraukiui.

Jei gyvenimo aplinkybės daro įtaką žmonių narkotikų vartojimui, tikėtume, kad vartojimo įpročiai laikui bėgant kinta. Kiekvienas natūralistinis heroino vartojimo tyrimas patvirtino tokius svyravimus, įskaitant narkotikų, savanoriškas ir nevalingas abstinencijos laikotarpis ir spontaniškas priklausomybės nuo heroino remisija (Maddux ir Desmondas 1981; Nurco ir kt. 1981; Robinsas ir Murphy 1967 m.; Waldorf 1973, 1983; Zinbergas ir Jacobsonas 1976 m.). Šių tyrimų metu atrodo, kad heroinas reikšmingai nesiskiria nuo galimo jo vartojimo diapazono nuo kitų rūšių ir net kompulsyvių vartotojų negalima atskirti nuo tų, kurie skiriami kitiems įprastiems dalykams, lengvai nusiteikę ar keisdami savo įpročius. naudojimo. Dėl šių variacijų sunku apibrėžti tašką, kuriame žmogus gali būti sakomas priklausomas. Tipiniame tyrime (šiuo atveju buvusiems narkomanams, kurie mesti be gydymo) Waldorf (1983) apibrėžė priklausomybė kaip kasdienis vartojimas metus, kartu pasireiškiant reikšmingiems abstinencijos simptomams laikotarpis. Iš tikrųjų tokie apibrėžimai yra operatyviai prilygstantys paprastam žmonių klausimui, ar jie yra priklausomi, ar buvo priklausomi (Robins et al. 1975).

Nepaprastai didelę teorinę reikšmę turi tai, kad kai kurie buvę narkomanai tampa kontroliuojamais vartotojais. Išsamiausias šio reiškinio demonstravimas buvo Robins ir kt. (1975 m.) Atlikti Vietnamo veteranų, priklausomų nuo narkotinių medžiagų Azijoje, tyrimai. Grįžus namo, tik 14 proc. Šios grupės asmenų buvo pakartotinai išgydyti, nors visiškai pusė vartojo heroiną - kai kurie reguliariai - JAV. Vietname ne visi šie vyrai vartojo heroiną (kai kurie vartojo opiumą), o kai kurie rėmėsi kitais narkotikais JAV (dažniausiai alkoholiu). Šį buvusių narkomanų kontroliuojamo vartojimo atradimą taip pat gali apriboti labai pasikeitę kareivių iš Vietnamo į Jungtines Valstijas aplinkos pokyčiai. Hardingas ir kt. (1980), tačiau pranešė apie narkomanų grupę JAV, kurie visi vartojo heroiną daugiau nei kartą per dieną, kai kurie net dešimt kartų per dieną, kurie dabar buvo kontroliuojami heroino vartotojai. Šiuo metu nė vienas iš šių asmenų nebuvo alkoholikas ar priklausomas nuo barbitūratų. Waldorfas (1983 m.) Nustatė, kad buvę narkomanai, kurie dažnai mestų savo norą - iškilmingai įrodydami pabėgimą iš savo įpročio, vėliau vartojo narkotiką, netapdami pakartotiniu.

Nors duomenys buvo plačiai išplatinti, duomenys rodo, kad didžioji dalis karių Vietname naudojančių kareivių lengvai atsisakė savo įpročių (Jaffe ir Harris 1973; Peele 1978) ir kad „priešingai tradiciniam įsitikinimui, retkarčiais vartojant narkotines medžiagas be priklausomybė atrodo netgi vyrams, kurie anksčiau buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų “ (Robins ir kt. 1974: 236) nebuvo prilyginami nei populiarioms heroino vartojimo sampratoms, nei priklausomybės teorijoms. Iš tiesų, atrodo, kad žiniasklaidos ir narkotikų komentatoriai JAV jaučia pareigą nuslėpti kontroliuojamų heroino vartotojų egzistavimas, kaip ir televizijos filmo, pagaminto iš beisbolo žaidėjo Rono, atveju LeFlore'io gyvenimas. Augdamas Detroito gete LeFlore įgijo heroino įprotį. Jis pranešė, kad narkotikus vartojo kasdien devynis mėnesius, prieš staiga pasitraukdamas, nepatirdamas jokio neigiamo poveikio (LeFlore ir Hawkins, 1978). Pavaizduoti šią aplinkybių grupę Amerikos televizijoje pasirodė neįmanoma, o TV filmas nepaisė LeFlore'o asmeninė patirtis su heroinu, parodant, kad jo brolis buvo pririštas prie lovos tuo metu, kai jis kankinasi dėl heroino pasitraukimas. Visuomet vaizduodama heroino vartojimą pačioje baisiausioje šviesoje, akivaizdu, kad žiniasklaida tikisi atgrasyti nuo heroino vartojimo ir priklausomybės. Tai, kad Jungtinės Valstijos ilgą laiką buvo aktyviausios propaguojančios narkotines medžiagas ir narkotikų rūšys - ir vis dar turintis didžiausių bet kurios Vakarų tautos heroino ir kitų narkotikų problemų rodo šios strategijos ribotumą (žr 6 skyrius).

Nepaisant to, kad neatsižvelgta į narkotinių medžiagų įvairovę, žiniasklaidos hipotezė yra didesnė. Farmakologai ir kiti mokslininkai tiesiog negali susidurti su šios srities įrodymais. Apsvarstykite netikėjimo ir pasipriešinimo toną, kuriuo keli ekspertai aptarė Zinbergo ir jo kolegų pranešimą apie kontroliuojamą heroino vartojimą (žr. Kissin et al. 1978: 23-24). Vis dėlto panašus nenoras pripažinti nedeklaktyvaus narkotinių medžiagų vartojimo pasekmes akivaizdus net pačių tyrėjų, kurie įrodė, kad toks vartojimas vyksta, raštuose. Robinsas (1980) neteisėtų narkotikų vartojimą prilygino piktnaudžiavimui narkotikais, visų pirma dėl ankstesnių tyrimų tai padarė ir teigė, kad tarp visų narkotikų heroinas sukuria didžiausią priklausomybę (Robins et al. 1980). Kartu ji pažymėjo, kad „heroinas, naudojamas JAV gatvėse, savo atsakomybe už vartojimą nesiskiria nuo kitų narkotikų reguliariai arba kasdien “(Robins 1980: 370) ir kad„ heroinas yra „blogesnis“ nei amfetaminas ar barbitūratai tik todėl, kad jį vartoja „blogesni“ žmonės “(Robinsas et al. 1980: 229). Tokiu būdu yra paslėptas kontroliuojamas narkotinių medžiagų ir visų neteisėtų medžiagų vartojimas bei kompulsyvus legalių narkotikų vartojimas, užgožia asmenybę ir socialinius veiksnius, kurie iš tikrųjų išskiria bet kokio narkotiko vartojimo stilių (Zinberg ir Harding 1982). Šiomis aplinkybėmis turbūt nenuostabu, kad pagrindiniai neteisėto vartojimo numatytojai (nepriklausomai nuo tokio naudojimo kenksmingumo laipsnio) yra neatitikimas ir nepriklausomumas ( Jessor 1977).

Galutinis tyrimas ir konceptualus šališkumas, nuspalvinęs mūsų idėjas apie priklausomybę nuo heroino, buvo tas, kad daugiau nei apie kitus narkotikus, mūsų žinios apie heroiną daugiausia iš tų vartotojų, kurie negali jų kontroliuoti įpročiai. Šie tiriamieji sudaro klinikines populiacijas, kuriomis grindžiamos vyraujančios priklausomybės sąvokos. Natūralistiniai tyrimai atskleidė ne tik mažiau kenksmingą vartojimą, bet ir daugiau priklausomų asmenų elgesio variantų. Atrodo, kad daugiausia gydymą pranešančių asmenų gyvenimo trukmė yra sudėtinga įveikti priklausomybes (plg. 1983 m. Califano). Tas pats pasakytina ir apie alkoholikus: pavyzdžiui, atsiranda galimybė pereiti prie kontroliuojamo alkoholio vartojimo reguliariai tirdami alkoholikų lauko tyrimus, nors gydytojai tai paneigė kaip galimybę (Peele 1983a; Vaillantas 1983).

Nonnarkotinė priklausomybė

Vyraujanti XX amžiaus priklausomybės samprata laiko priklausomybę tam tikro vaisto (ar narkotikų grupės) cheminės struktūros šalutiniu produktu. Todėl farmakologai ir kiti tikėjo, kad gali būti sintezuojamas veiksmingas skausmą malšinantis vaistas arba analgetikas, neturintis priklausomybę sukeliančių savybių. Tokio nedetališko analgetiko paieška buvo vyraujanti XX amžiaus farmakologijos tema (plg. Clausen 1961; Cohen 1983; Edis ir 1973 m. Gegužė; Peele 1977). Iš tiesų, heroinas buvo įvestas 1898 m., Nes jis palengvino skausmą be nerimą keliančio šalutinio poveikio, kuris kartais pastebimas vartojant morfiną. Nuo to laiko ankstyvieji sintetiniai narkotikai, tokie kaip Demerolis, ir sintetiniai raminamieji produktai - barbitūratai, buvo parduodami su tais pačiais teiginiais. Vėliau buvo įvestos naujos raminamųjų ir į narkotines medžiagas panašios medžiagos, tokios kaip „Valium“ ir „Darvon“, turinčios labiau nukreiptą kovos su nerimu ir skausmą malšinantį poveikį, kuris nebūtų priklausomas. Visi šie vaistai sukėlė priklausomybę kai kuriais, galbūt daugeliu, atvejais (plg. Hooperis ir Santo 1980; Smithas ir Wessonas 1983 m.; Saliamonas ir kt. 1979). Panašiai kai kurie teigė, kad analgetikai, kurių pagrindą sudaro endorfinų struktūros - organizmo endogeniniu būdu gaminami opiatų peptidai - gali būti naudojami nebijant priklausomybės (Kosterlitz 1979). Vargu ar galima patikėti, kad šios medžiagos nuo priklausomybės gali skirtis nuo visų kitų narkotinių medžiagų.

Alkoholis yra nenarkotinis narkotikas, kuris, kaip ir narkotinės bei raminamosios priemonės, yra depresija. Kadangi alkoholis yra teisėtas ir beveik visuotinai prieinamas, visuotinai pripažįstama galimybė, kad jis gali būti vartojamas kontroliuojamu būdu. Tuo pat metu alkoholis taip pat pripažįstamas priklausomybę sukeliančia medžiaga. Dėl skirtingos istorijos ir skirtingos šiuolaikinės alkoholio ir narkotikų vizijos JAV sukūrė dvi skirtingas priklausomybės sąvokos versijas (žr. 2 skyrių). Narkotikai buvo laikomi visuotiniu priklausomybe, tačiau šiuolaikinė alkoholizmo ligos samprata pabrėžė genetinį jautrumą, kuris tik kai kuriems asmenims sukelia priklausomybę nuo alkoholio ( 1976; Schuckit 1984). Tačiau pastaraisiais metais šios koncepcijos šiek tiek suartėjo. Goldsteinas (1976b) priskyrė atradimą, kad tik mažuma narkotinių medžiagų vartotojų tampa narkomanais, teigdami konstitucinius biologinius skirtumus tarp asmenų. Kai kurie stebėtojai, priešingai, priešinasi alkoholizmo ligos teorijai teigdami, kad alkoholizmas yra tiesiog neišvengiamas tam tikro ribinio lygio rezultatas vartojimas (plg. Beauchampas 1980; Kendell 1979).

Apibrėžti priklausomybės bruožai buvo stebimi ne tik su plačiąja raminamųjų-analgetikų ir alkoholio šeima, bet ir su stimuliatoriais. Goldstein ir kt. (1969) pastebėjo potraukį ir pasitraukimą tarp įprastų kavos gėrimų, kurie kokybiškai nesiskiria nuo potraukio ir pasitraukimo, stebimo narkotinių medžiagų vartojimo atvejais. Šis atradimas skirtas mums priminti, kad amžių sandūroje garsūs britai farmakologai galėtų pasakyti apie per didelį kavos gėrimą “, - kenčiantis asmuo dreba ir praranda savo savybes savęs įsakymas... Kaip ir kiti tokie agentai, atnaujinta nuodų dozė suteikia laikiną palengvėjimą, tačiau būsimo kančios sąskaita “(cituojama Lewis 1969: 10). Tuo tarpu Schachteris (1978) griežtai pristatė atvejį, kad cigaretės dažniausiai sukelia priklausomybę farmakologine prasme ir kad tolesnis jų vartojimas narkomanui palaikomas vengiant pasitraukimo (plg. Krasnegoras 1979).

Nikotinas ir kofeinas yra stimuliatoriai, kurie vartojami netiesiogiai dėl jų buvimo cigaretėse ir kavoje. Keista, kad farmakologai klasifikavo stimuliatorius, kuriuos vartotojai tiesiogiai vartoja patys, tokius kaip amfetaminai ir kokainas - kaip netampingi, nes, remiantis jų tyrimais, šie vaistai nesukelia pasitraukimo (Eddy et al. 1965). Kodėl švelnesnis stimuliatorių vartojimas, kaip kad pasireiškia kavos ir cigarečių įpročiais, turėtų būti stipresnis nei kokainas, o amfetamino įpročiai yra mistifikuojantys. Tiesą sakant, kadangi kokainas tapo populiariu pramoginiu narkotiku JAV, griežtas abstinencijos atvejis yra dabar reguliariai pastebimas tarp asmenų, skambinančių karšta linija konsultuoti dėl narkotikų (Washton 1983). Norėdami išsaugoti tradicines minties kategorijas, komentuojantys kompulsyvaus kokaino vartojimo pastebėjimus, ji teigia, kad tai sukelia „psichologinę priklausomybę, kurios Poveikis nėra tas pats, kas skiriasi nuo priklausomybės ", nes kokainas" yra labiausiai psichologiškai įmanomas narkotikas "(" Cocaine: Middle Class High "1981: 57, 61).

Reaguojant į pastebimą didėjantį įsitraukimų, kurie gali sukelti į priklausomybę panašų elgesį, skaičių, priklausomybių teoretikoje atsirado dvi prieštaringos tendencijos. Viena, daugiausia randama populiariuose raštuose (Oates 1971; Slater 1980), bet ir rimtai teorizuodamas (Peele ir Brodsky 1975), turėjo grįžti į termino „priklausomybė“ vartojimas prieš dvidešimt amžių ir šis terminas turėtų būti taikomas visų rūšių kompulsiniams, savęs naikinimo veikla. Kita šalis atsisako patvirtinti priklausomybę nuo bet kokio kito, išskyrus narkotikus ar narkotikus, kurie, manoma, yra daugiau ar mažiau panašūs į narkotikus. Vienas nepatenkinamas šių pozicijų sintezės bandymas buvo susieti visą priklausomybę sukeliantį elgesį su organizmo neurologinio funkcionavimo pokyčiais. Taigi buvo iškeltos hipotezės, kad biologiniai mechanizmai yra susiję su savaiminiu bėgimu (Morgan 1979), persivalgymu (Weisz ir Thompson 1983) ir meilės santykiais (Liebowitz 1983; Tennovas, 1979 m.). Šis noras yra susijęs su nuolatiniu nesuvokimu patirtinių, aplinkos ir socialinių veiksnių, neatsiejamai susijusių su priklausomybės reiškiniais.

Nebiologiniai priklausomybės veiksniai

Į koncepciją, kuria siekiama apibūdinti visą priklausomybės tikrovę, turi būti įtraukti nebiologiniai veiksniai esminis priklausomybės komponentai - iki potraukio, atsitraukimo ir tolerancijos poveikio atsiradimo (įskaitant). Toliau pateikiama šių priklausomybės veiksnių santrauka.

Kultūrinis

Skirtingos kultūros skirtingai vertina, naudoja ir reaguoja į medžiagas, o tai savo ruožtu daro įtaką priklausomybės tikimybei. Taigi opiumas niekada nebuvo uždraustas ar laikomas pavojinga medžiaga Indijoje, kur jis buvo auginamas ir naudojamas vietinių gyventojų, tačiau ji greitai tapo pagrindine socialine problema Kinijoje, kai ją ten išvedė britai (Blum et al. 1969). Išorinis medžiagos įvedimas į kultūrą, kurioje nėra nusistovėjusių socialinių priemonių jos vartojimui reguliuoti, yra paplitęs piktnaudžiavimo narkotikais istorijoje. Plačiai paplitęs piktnaudžiavimas medžiagomis ir priklausomybė nuo jų taip pat gali atsirasti po to, kai vietiniai papročiai, susiję su šios medžiagos vartojimu, yra užvaldyti dominuojančios užsienio galios. Taigi Hopi ir Zuni indėnai alkoholį gėrė rituališkai ir reguliuojamu būdu prieš atvykstant ispanams, tačiau po to destruktyviai ir paprastai sukeldami priklausomybę (Bales 1946). Kartais vaistas įsišaknija kaip priklausoma medžiaga vienoje kultūroje, bet ne kitose kultūrose, kurios tuo metu yra veikiamos. Heroinas buvo gabenamas į Jungtines Valstijas per Europos šalis, labiau žinomas nei opiatų vartojimas, nei buvo JAV (Salomon 1977). Vis dėlto priklausomybė nuo heroino, nors ir laikoma žiauriu socialiniu pavojumi, tose Europos šalyse, kur buvo perdirbtas žalias opijus, buvo laikoma grynai amerikietiška liga (Epstein 1977).

Labai svarbu pripažinti, kad priklausomybės nuo narkotikų vartojimo būdai, kaip ir devynioliktojo ir dvidešimtojo amžiaus opiatų vartojimas, nepriklauso vien tik ar net didžiąja dalimi nuo suma tam tikru metu ir vietoje naudojamos medžiagos. Kolonijos metu alkoholio vartojimas vienam gyventojui kelis kartus viršijo dabartinį JAV lygį laikotarpiu, tačiau tiek alkoholinių gėrimų, tiek alkoholizmo lygis buvo daug žemesnis nei dabar (Lenderio ir Martino 1982; Zinbergas ir Freizeris 1979 m.). Iš tikrųjų kolonijiniai amerikiečiai alkoholizmo nesuvokė kaip nekontroliuojamos ligos ar priklausomybės (Levine 1978). Kadangi alkoholis taip dažnai naudojamas visame pasaulyje, jis geriausiai parodo, kaip medžiagos poveikis aiškinamas labai skirtingai, darantis įtaką priklausomybei potencialus. Kaip puikus pavyzdys, kai kuriose kultūrose ryškesnis yra įsitikinimas, kad girtavimas pateisina agresyvų, eskapistinį ir kitokį antisocialų elgesį (Falk 1983; MacAndrew ir Edgertonas 1969 m.). Tokie įsitikinimai virsta kultūrinėmis alkoholio ir jo pasekmių vizijomis, kurios yra stipriai susijusios su alkoholizmo atsiradimu. T. y., Antisocialinės agresijos ir kontrolės praradimo parodymai, apibūdinantys alkoholizmą tarp Amerikos indėnų ir eskimų bei Skandinavijoje, Rytų Europoje ir JAV ypač nedalyvauja graikai ir italai bei Amerikos žydai, kinai ir japonai (Barnett 1955; Blum ir Blum 1969 m.; Glassneris ir Bergas 1980; Vaillantas 1983).

Socialinis

Narkotikų vartojimas yra glaudžiai susijęs su socialinėmis ir bendraamžių grupėmis, kurioms asmuo priklauso. Jessor ir Jessor (1977) bei Kandel (1978), be kita ko, nustatė bendraamžių spaudimą pradėti ir tęsti narkotikų vartojimą paauglių tarpe. Alkoholio vartojimo stilių, nuo vidutinio iki per didelio, smarkiai įtakoja artimiausia socialinė grupė (Cahalan ir Room 1974; Clarkas 1982). Zinbergas (1984) buvo pagrindinis nuomonės šalininkas, kad tai, kaip žmogus vartoja heroiną, yra ir grupės funkcija. narystė - kontroliuojamą vartojimą palaiko žinodami kontroliuojamus vartotojus (ir kartu priklausydami grupėms, kuriose yra heroinas nėra naudojamas). Tuo pačiu metu tos grupės daro įtaką modeliai vartojimo, jie daro įtaką narkotikų vartojimui Patyręs. Vaistų poveikis sukelia vidines būsenas, kurias individas siekia paženklinti pažindamas, dažnai atkreipdamas dėmesį į kitų reakcijas (Schachter ir Singer 1962).

Beckeris (1953) aprašė šį procesą marihuanos atveju. Pradedantiesiems šeštajame dešimtmetyje narkotines medžiagas vartojusių grupių, jie turėjo ne tik išmokti rūkyti, bet ir atpažinti bei numatyti narkotikų poveikį. Grupinis procesas pratęsė asmeniui apibrėžimą, kodėl ši apsvaigusi būsena yra pageidautina. Toks socialinis mokymasis yra visų tipų ir visais narkotikų vartojimo etapais. Narkotikų srityje Zinbergas (1972) pažymėjo, kad pasitraukimo būdas, įskaitant jo sunkumo laipsnį, Vietnamo kariniuose vienetuose buvo skirtingas. Zinbergas ir Robertsonas (1972) pranešė, kad narkomanai, patyrę trauminį pasitraukimą iš kalėjimo, pasireiškė švelnesnius simptomus arba juos visai slopino terapinėje bendruomenėje, kurios normos draudžia išreikšti pasitraukimas. Panašios pastabos padarytos dėl alkoholio vartojimo nutraukimo (Oki 1974; plg. Gilbertas 1981).

Situacinis

Asmens noras vartoti narkotikus negali būti atskirtas nuo situacijos, kurioje asmuo vartoja narkotiką. Falkas (1983) ir Falkas ir kt. (1983) teigia, visų pirma remdamiesi eksperimentais su gyvūnais, kad organizmo aplinka daro įtaką narkotikų vartojimui labiau nei tariamai stiprinančios narkotikų savybes pats vaistas. Pavyzdžiui, gyvūnams, kuriems priklausomybė nuo alkoholio atsiranda dėl periodinio šėrimo grafiko, alkoholio vartojimas sumažėja, kai tik normalizuojamas šėrimo grafikas (Tang et al. 1982). Ypač svarbus organizmo pasirengimas persirengti yra alternatyvių elgesio galimybių nebuvimas (žr. 4 skyrių). Žmonėms tokių alternatyvų buvimas paprastai nusveria net teigiamą nuotaiką - narkotikų pokyčiai motyvuojant sprendimus tęsti narkotikų vartojimą (Johanson ir Uhlenhuth 1981). Pvz., Narkotinės priklausomybės situacijos pagrindą išaiškino išvados (cituotos aukščiau), kad dauguma Vietnamo priklausomų JAV karių, kurie namuose vartojo narkotines medžiagas, netapo pakartotiniu. (Robins ir kt. 1974; Robins et al. 1975).

Ritualistinis

Ritualai, kurie pridedami prie narkotikų vartojimo ir priklausomybės, yra svarbūs tolesnio vartojimo elementai, tiek, kad pašalinus būtiniausius ritualus priklausomybė gali prarasti savo patrauklumą. Heroino atveju didelę patirties dalį suteikia savęs injekcijos apeigos ir netgi bendras gyvenimo būdas, susijęs su narkotikų vartojimu ir vartojimu. Septintojo dešimtmečio pradžioje, kai Kanados politika dėl heroino tapo griežtesnė ir neteisėta narkotikų tapo nedaug, devyniasdešimt vienas Kanados narkomanas emigravo į Didžiąją Britaniją užsiimti heroino priežiūra programos. Tik dvidešimt penki iš šių narkomanų britų sistemą laikė patenkinta ir liko. Tie, kurie grįžo į Kanadą, dažnai pranešė, kad trūksta įspūdžių iš gatvės scenos. Jiems grynas heroinas, paskirtas medicininėje aplinkoje, neatnešė smūgio, kurį jie gavo iš suklastotos gatvės įvairovės, kurią patys paskyrė (Solomon 1977).

Esminis ritualo vaidmuo buvo parodytas ankstyviausiuose sisteminguose narkomanų tyrimuose. Šviesa ir kančia (1929 m.) Pranešė, kad narkomanams abstinencijos simptomus dažnai palengvina „vienintelė adatos kiškis“ arba "poodinio steriliojo vandens injekcija". Jie pažymėjo, „kaip tai gali atrodyti paradoksiškai, mes manome, kad kuo didesnis narkomano ir abstinencijos simptomų sunkumas, tuo didesnė tikimybė pakeisti poodinę injekciją steriliu vandeniu, norint gauti laikiną palengvėjimas “(p. 15). Panašios išvados galioja ir nenarkotinėms priklausomybėms. Pavyzdžiui, tiesiogiai vartojamas nikotinas beveik neturi tokio poveikio, kokį daro įkvepiamas nikotinas įprastiems rūkaliams (Jarvik 1973), kurie ir toliau rūko, net per kapsules pasiekę įpratusį ląstelinio nikotino lygį (Jarvik ir kt. al.1970).

Plėtros

Žmonių reakcija į narkotikų vartojimą, poreikį ir stilių keičiasi gyvenimo ciklo metu. Klasikinė šio reiškinio forma yra „subrendimas“. Iš pradžių Winick (1962) iškėlė hipotezę, kad dauguma jaunų narkomanų, palikdami savo heroino įpročius, atsisako suaugusiųjų vaidmens gyvenime. Waldorf (1983) patvirtino, kad priklausomybė nuo heroino yra natūrali remisija, pabrėždama skirtingas jo formas ir skirtingą amžių, kai žmonės tai pasiekia. Vis dėlto atrodo, kad heroino vartojimas dažniausiai yra jaunatviškas įprotis. O'Donnell ir kt. (1976) nacionalinėje jaunų vyrų imtyje nustatė, kad daugiau nei du trečdaliai tiriamųjų kada nors vartotas heroinas (atkreipkite dėmesį, kad tai nebūtinai buvo narkomanai), anksčiau nebuvo palietęs šio narkotiko metų. Heroiną sunkiau gauti ir jo vartojimas yra mažiau suderinamas su standartiniais suaugusiųjų vaidmenimis nei dauguma kitų narkotikų, vartojamų piktnaudžiaujant. Tačiau piktnaudžiaujantys alkoholiu - narkotiku, lengviau primenamu įprastu gyvenimo būdu - taip pat rodo polinkį subrendti (Cahalan ir Room 1974).

O'Donnell ir kt. (1976) nustatė, kad didžiausias narkotikų vartojimo tęstinumas tarp jaunų vyrų yra cigarečių rūkymas. Tokios išvados kartu su nuorodomis, kad norintiems nutukimo gydymo retais atvejais pavyksta numesti svorio ir jų atsisakyti (Schachter ir Rodin 1974; Stunkardas, 1958 m.), Pasiūlė, kad rūkantiems ir nutukusiems žmonėms remisija gali būti mažai tikėtina, galbūt todėl, kad jų destrukciniai įpročiai yra lengviausiai prilyginami įprastam gyvenimo būdui. Dėl tos pačios priežasties tikimasi, kad remisija įvyks visą gyvenimo ciklą, o ne tik ankstyvoje pilnametystėje. Visai neseniai Schachteris (1982) nustatė, kad dauguma tų dviejų bendruomenių gyventojų, kurie bandė mesti rūkyti ar numesti svorio, buvo nutukę ar priklausomi nuo cigarečių. Nors maksimalus natūralaus pasveikimo laikotarpis gali skirtis dėl šių įvairių kompulsyvių elgesių, gali būti, kad visiems jiems būdingi bendri remisijos procesai (Peele, 1985).

Asmenybė

Idėja, kad opiatų vartojimas sukelia asmenybės trūkumų, buvo užginčyta jau 1920-aisiais. Kolbas (1962) nustatė, kad narkomanų asmenybės bruožai pastebimi anksčiau nei jų narkotikai. Kolbo požiūris buvo apibendrintas jo pareiškime, kad „neurotikai ir psichopatai iš narkotikų gauna malonų palengvėjimo nuo gyvenimo realybės, kurios negauna normalūs žmonės, jausmas, nes gyvenimas jiems nėra ypatinga našta “ (p. 85). Cheinas ir kt. (1964) pateikė šiam vaizdui savo išsamiausią išraišką, kai padarė išvadą, kad geto paaugliai buvo narkomanai pasižymi žemu savęs vertinimu, išmoktu nekompetencija, pasyvumu, neigiama pasaulėžiūra ir priklausomybės istorija santykiai. Didžiausi sunkumai, vertinant priklausomybės koreliaciją su asmenybe, yra nustatant, ar narkomanų grupėje pastebimi bruožai iš tikrųjų yra socialinės grupės (Cahalan ir Room) bruožai 1974; Robins et al. 1980). Kita vertus, priklausomybę sukeliantys asmenybės bruožai užtemdomi, kai susilpnėja kontroliuojami narkotikų, tokių kaip heroinas, ir priklausomų nuo narkotikų vartotojai. Panašiai tie patys bruožai gali būti nepastebimi ir narkomanams, kurių skirtinga etninė kilmė ar dabartinė aplinka juos linkę į įvairaus pobūdžio įtraukimus, narkotikus ar kitokius dalykus (Peele 1983c).

Asmenybė gali predisponuoti žmones vartoti kai kuriuos narkotikus, o ne kitus taip pat turi įtakos tam, kaip giliai jie tampa narkotikais (įskaitant tai, ar jie tampa) priklausomas). Spottsas ir Shontzas (1982) nustatė, kad lėtiniai įvairių narkotikų vartotojai apibūdina skirtingus Jungian asmenybės tipus. Kita vertus, Lang (1983) teigė, kad pastangos atrasti bendrą priklausomybės asmenybės tipą paprastai žlunga. Tačiau Langas nurodo kai kuriuos panašumus, kurie paprastai būna piktnaudžiaujantys įvairiomis medžiagomis. Tai apima mažos pasiekimų vertės priskyrimą, greito pasitenkinimo troškimą ir įprastus padidėjusio streso jausmus. Stipriausias priklausomybės, kaip individualios asmenybės, argumentas yra pakartotinės išvados tie patys asmenys tampa priklausomi nuo daugelio dalykų vienu metu, paeiliui arba pakaitomis (Peele 1983c; Peele ir Brodsky 1975). Yra didelis priklausomybės nuo vienos depresinės medžiagos perkėlimas į priklausomybę nuo kitų, pavyzdžiui, nuo narkotinių medžiagų prie alkoholio (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Alkoholis, barbitūratai ir narkotinės medžiagos pasižymi kryžmine tolerancija (priklausomi narkotikų vartotojai gali pakeisti kitą), net jei narkotikai veikia ne taip neurologiškai (Kalantas 1982 m.), tuo tarpu narkomanai nuo kokaino ir valio yra neįprastai dideli piktnaudžiavimo alkoholiu rodikliai ir dažnai turi alkoholizmo šeimoje („Daugelis narkomanai... “1983; Smithas 1981). Gilbertas (1981) nustatė, kad gausus įvairių medžiagų vartojimas yra susijęs, pavyzdžiui, rūkymas geriant kavą ir abu vartojant alkoholį. Be to, kaip pažymėjo Vaillantas (1983) alkoholikams ir Wishnie (1977) priklausomiems nuo heroino, reformuotas Piktnaudžiaujantys narkotikais dažnai formuoja stiprią prievartą valgymo, maldos ir kitokių narkotikų vartojimo atvejais.

Pažintinis

Žmonių lūkesčiai ir įsitikinimai apie narkotikus ar jų psichinę visumą bei aplinkinių įsitikinimai ir elgesys, lemiantys šį rinkinį, daro didelę įtaką reakcijai į narkotikus. Šie veiksniai iš tikrųjų gali visiškai pakeisti tai, kas laikoma specifinėmis vaisto farmakologinėmis savybėmis (Lennard et al. 1971; Schachteris ir dainininkas 1962). Placebo veiksmingumas rodo, kad pažinimas gali kurti numatomas narkotikų poveikis. Placebo poveikis gali sutapti su net galingiausių skausmą malšinančių vaistų, tokių kaip morfinas, poveikiu, nors kai kuriems žmonėms tai labiau patinka nei kitiems (Lasagna et al. 1954). Tad nenuostabu, kad pažintiniai rinkiniai ir nustatymai yra stiprūs priklausomybės veiksniai, įskaitant potraukio ir atsitraukimo patirtį (Zinberg 1972). Zinbergas (1974) nustatė, kad tik vienas iš šimto pacientų, gaunančių nepertraukiamą narkotinių medžiagų dozę, troško narkotikų išleistas iš ligoninės. Lindesmith (1968) pažymėjo, kad tokie pacientai yra tarsi apsaugoti nuo priklausomybės, nes nemato savęs kaip narkomano.

Laboratorijoje buvo parodytas pagrindinis pažinimo ir savęs ženklinimo vaidmuo priklausomybėje eksperimentai, kurie subalansuoja lūkesčių poveikį su tikru farmakologiniu poveikiu alkoholio. Tiriamieji vyrai tampa agresyvūs ir seksualiai susijaudinę, kai neteisingai mano, kad buvo gerti alkoholinius gėrimus, bet ne tada, kai jie iš tikrųjų vartoja paslėptą alkoholį (Marlatt ir Rohsenow 1980; Wilsonas 1981). Panašiai alkoholikai netenka galimybės išgerti, kai jiems neteisingai pranešama, kad jie vartoja alkoholį, bet nėra paslėpto alkoholio būsenoje (Engle ir Williams 1972; Marlatt ir kt. 1973). Subjektyvūs klinikinių pacientų įsitikinimai apie jų alkoholizmą geriau prognozuoja jų tikimybę recidyvas, palyginti su ankstesnio jų alkoholio vartojimo įpročių ir priklausomybės nuo alkoholio laipsnio vertinimais (Heather et al. 1983; Rollnickas ir Heather 1982). Marlatt (1982) nustatė, kad pažintiniai ir emociniai veiksniai yra pagrindiniai veiksniai, lemiantys narkotinių priklausomybių, alkoholizmo, rūkymo, persivalgymo ir azartinių žaidimų atkrytį.

Priklausomybės pobūdis

Tyrimai, rodantys, kad potraukis ir atkrytis labiau susijęs su subjektyviais veiksniais (jausmais ir įsitikinimais) nei su cheminiais savybės arba atsižvelgiant į tai, kad asmuo anksčiau yra vartojęs alkoholį ar priklausomas nuo narkotikų, reikia iš naujo išaiškinti esminį alkoholio pobūdį priklausomybė. Kaip mes galime žinoti, kad tam tikras asmuo yra priklausomas? Jokie biologiniai rodikliai negali mums suteikti šios informacijos. Mes nusprendžiame, kad asmuo yra priklausomas, kai jis veikia priklausomas - kai jis siekia narkotikų poveikio, nesvarbu, kokie neigiami padariniai jo gyvenimui. Neįmanoma aptikti priklausomybės, jei nėra jai būdingo elgesio. Apskritai mes manome, kad žmogus yra priklausomas, kai sako, kad yra. Patikimesnio rodiklio nėra (plg. Robins et al. 1975). Klinikai dažnai būna sumišę, kai pacientai save apibūdina kaip narkomanus ar pasireiškia priklausomu gyvenimo būdu, tačiau jie neparodo laukiamų fizinių priklausomybės simptomų (Gay et al. 1973; „Glaser 1974“; Primm 1977).

Teigdamas, kad alkoholizmas yra genetiškai perduodama liga, Nacionalinio piktnaudžiavimo alkoholiu ir alkoholizmo instituto direktorius (NIAAA), gydytojas, pažymėjo, kad dar nėra patikimų genetinių „žymenų“, kurie numato alkoholizmo pradžią ir kad „jautriausi alkoholikų ir alkoholinių gėrimų vartotojų identifikavimo instrumentai yra klausimynai ir psichologinių bei elgesio kintamųjų aprašai “(Mayer 1983: 1118). Jis paminėjo vieną tokį testą (Mičigano alkoholio tikrinimo testą), kuriame yra dvidešimt klausimų, susijusių su asmens susirūpinimu dėl jo elgesio su alkoholiu. Skinner ir kt. (1980) nustatė, kad trys subjektyvūs šio didesnio testo elementai patikimai rodo, koks yra asmens girtavimo laipsnis. Sanchez-Craig (1983) taip pat parodė, kad vienas subjektyvus vertinimas iš esmės klausia subjekto, kiek problemų jis ar jos alkoholio vartojimas sukelia alkoholizmo lygį geriau nei pažinimo funkcijos ar kitų biologinių sutrikimų apibūdinimas priemonės. Nutraukimo priepuoliai nėra susiję su alkoholikų neurologiniais sutrikimais, o turintiems net sunkų sutrikimą tokie priepuoliai gali būti arba ne (Tarter et al. 1983). Visi šie tyrimai patvirtina išvadas, kad alkoholizmo fiziologiniai ir elgesio rodikliai nėra gerai koreliuojami vienas nuo kito (Miller ir Saucedo 1983), ir kad pastarieji geriau nei pirmieji koreliuoja su klinikiniais alkoholizmo vertinimais (Fisher et al. 1976). Tai, kad nepavyko rasti biologinių žymenų, nėra tik šiuo metu neišsamių žinių klausimas. Alkoholizmo požymiai, tokie kaip užtemimas, drebulys ir kontrolės praradimas, kurie laikomi biologiniais, jau buvo įrodyta, kad pranašesni už psichologinius ir subjektyvius vertinimus numatant alkoholio elgesį ateityje (Heather et al. 1982; Heather ir kt., 1983 m.).

Kai medicinos ar visuomenės sveikatos organizacijos, kurios remiasi biologinėmis priklausomybės prielaidomis, bandė apibrėžti terminą, pirmiausia pasikliavo būdingas priklausomybės elgesys, pavyzdžiui, „per didelis noras ar poreikis (prievarta) tęsti narkotikų vartojimą ir bet kokiu būdu jo įsigyti“ (PSO ekspertų komitetas Psichikos sveikata 1957 m.) Arba, kalbant apie alkoholizmą, „socialinio ar profesinio funkcionavimo sutrikimas, pavyzdžiui, smurtas apsvaigus, nebuvimas darbe, darbo praradimas, eismas nelaimingi atsitikimai apsvaigę nuo alkoholio, sulaikyti dėl svaigalų elgesio, šeimyninių argumentų ar sunkumų, susijusių su šeima ar draugais “(Amerikos psichiatrija Asociacija 1980). Tačiau jie tada susieja šiuos elgesio sindromus su kitomis konstrukcijomis, t. Y. Tolerancija (poreikis vis didesnėms vaisto dozėms) ir abstinencija, kurios laikomos biologinio pobūdžio. Tačiau tolerancija ir pasitraukimas nėra vertinami fiziologiškai. Greičiau juos visiškai nusako tai, kaip stebimas narkomanų elgesys ir ką jie sako apie savo buvimo būsenas. Šviesa ir kančia (1929 m.) Nesugebėjo visapusiškai suderinti narkotinių abstinencijos atvejų su dideliais medžiagų apykaitos, nervų ar kraujotakos sutrikimais. Vietoj to, vertindami abstinencijos sunkumą, jie buvo priversti kreiptis į narkomaną - kaip tas, kurio skundai buvo patys intensyviausi ir kuris lengviausiai reagavo į fiziologinio tirpalo injekcijas. Nuo to laiko narkomanų savęs ataskaitos tebėra visuotinai priimta abstinencijos kančios priemonė.

Pasitraukimas yra terminas, kurio reikšmė buvo padidinta. Nutraukimas pirmiausia yra narkotikų vartojimo nutraukimas. Sąvoka „pasitraukimas“ taip pat taikoma asmens, patyrusio šį nutraukimą, būklei. Šia prasme pasitraukimas yra ne kas kita, kaip homeostatinis prisitaikymas pašalinti bet kokias medžiagas ar stimuliaciją, kurios padarė pastebimą poveikį kūnui. Manoma, kad narkotinis abstinencija (ir nutraukimas nuo narkotikų, taip pat manantys, kad sukelia priklausomybę, pavyzdžiui, alkoholis) yra kokybiškai atskirta, piktybinė abstinencijos tvarka. Tačiau narkotikų ir alkoholio vartojimo nutraukimo tyrimai rodo nuolatinius, dažnai tyrėjų, parodymus nustebino stebėjimais apie sindromo kintamumą, švelnumą ir dažnai nepasireiškimą (plg. Jaffe ir Harris 1973 m.; Jonesas ir Jonesas 1977 m.; Kelleris 1969; Šviesa ir kančia 1929 m.; Oki 1974; Zinbergas 1972). Narkotikų vartojimui būdingas diskomforto nutraukimo diskomfortas nuo dažnesnės vidutinės įvairovės iki retkarčiais vyraujančios kančios taip pat pasireiškia vartojant kokainą (van Dyke ir Byck 1982; 1983 m. Washtonas), cigaretės (Lear 1974; Schachter 1978), kava (Allbutt and Dixon, cituojama Lewis 1969: 10; Goldstein ir kt. 1969 m.), Ir raminamieji vaistai bei migdomieji vaistai (Gordonas 1979; Kales et al. 1974; Smith ir Wesson 1983). Galime numatyti vidurius laisvinančių vaistų, antidepresantų ir kitų vaistų, tokių kaip L-Dopa (Parkinsono liga) - tai, kurie skirti fiziniam ir psichiniam funkcionavimui palaikyti, atskleis panašų pasitraukimo diapazoną atsakymai.

Visais atvejais tai, kas vadinama patologiniu pašalinimu, iš tikrųjų yra sudėtingas savaiminio ženklinimo procesas, kurį vartotojai turi nustatyti jų kūne vykstantys prisitaikymai, siekiant pažymėti šį procesą kaip probleminį, išreikšti savo diskomfortą ir paversti jį noru daugiau narkotikų. Kartu su narkotikų kiekiu, kurį vartoja žmogus (tolerancijos ženklas), nutraukus narkotikų vartojimą patiriamos kančios, kaip parodyta ankstesnėje skyrius - nustatymo ir socialinės aplinkos, lūkesčių ir kultūrinių nuostatų, asmenybės ir savęs įvaizdžio, ypač gyvenimo būdo ir galimos alternatyvos, funkcija galimybes. Kad priklausomybės elgesio ženklinimas ir numatymas negali įvykti nenurodant šių subjektyvių ir socialiniai-psichologiniai veiksniai reiškia, kad priklausomybė egzistuoja tik kultūriniame, socialiniame, psichologiniame ir kt patirtinis lygis. Moksliniame priklausomybės supratime negalime nusileisti vien tik biologiniam lygiui. Bet kokios pastangos tai padaryti turi lemti svarbiausių priklausomybę lemiančių veiksnių praleidimą, kad tai, kas liko, negalėtų tinkamai apibūdinti reiškinio, dėl kurio esame susirūpinę.

Fizinė ir psichinė priklausomybė

Daugybė informacijos, nepatvirtinančių įprastinio požiūrio į priklausomybę kaip biocheminį procesą, paskatino šią sąvoką įvertinti nelengvai. 1964 m. Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) priklausomybę sukeliančių vaistų ekspertų komitetas pakeitė pavadinimą „Priklausomybė“ su „Priklausomybė“. Tuo metu šie farmakologai nustatė dvi priklausomybės nuo narkotikų rūšis: fizinę ir psichinis. „Fizinė priklausomybė yra neišvengiamas kai kurių vaistų, turinčių pakankamą kiekį ir vartojimo laiką, farmakologinio poveikio rezultatas. Psichinė priklausomybė, nors ir susijusi su farmakologiniu poveikiu, yra konkrečiau asmens reakcija į konkretaus narkotiko ir skiriasi priklausomai nuo asmens ir narkotikų. "Šioje formulėje psichinė priklausomybė" yra pati galingiausia iš visų veiksnių, susijusių su lėtiniu apsinuodijimu psichotropiniais vaistais. narkotikai... net intensyviausiu potraukiu ir prievartinės prievartos įamžinimu “(Eddy et al. 1965: 723). Kitas PSO farmakologas Cameronas (1971a) patikslino, kad psichinę priklausomybę nustato „kiek narkotikai vartojami atrodo, kad 1) yra svarbus gyvenimo organizavimo veiksnys ir 2) turi viršenybę prieš kitų įveikos mechanizmų naudojimą " (p. 10).

Čia apibrėžta psichinė priklausomybė yra svarbiausia piktnaudžiavimo narkotikais apraiškose, kurios anksčiau buvo vadinamos priklausomybe. Iš tiesų, tai yra Jaffe (1980: 536) priklausomybės apibrėžimo, pateikto autoritetingame pagrindiniame farmakologijos vadovėlyje, pagrindas:

Neįmanoma apibūdinti visų žinomų narkotikų vartojimo būdų narkomanas arba priklausomybė. Daugeliu atžvilgių tai būtų naudinga, nes priklausomybės terminas, kaip ir terminas piktnaudžiavimas, yra buvęs naudojamas tiek daug būdų, kad nebegalima įdarbinti neturint papildomos kvalifikacijos arba detalizavimas... Šiame skyriuje terminas priklausomybė bus naudojamas reikšti narkotikų vartojimo elgesio modelis, kuriam būdingas didžiulis įsitraukimas į narkotikų vartojimą (kompulsinis vartojimas), jo tiekimo užtikrinimas ir didelis polinkis atkryčiui nutraukus narkotikų vartojimą. Taigi priklausomybė traktuojama kaip kraštutinumas tęsiant įsitraukimą į narkotikų vartojimą.. [remiantis] narkotikų vartojimo laipsnio, kuris apima visą vartotojo gyvenimo trukmę... [Terminas priklausomybė negalima naudoti pakaitomis su fizinė priklausomybė. [kursyvas originalu]

Nors Jaffe terminologija pagerėja vartojant ankstesnį farmakologinį vartojimą, nes pripažįstama, kad priklausomybė yra elgesio modelis, ji pakartoja kitas klaidingas nuostatas. Jaffe apibūdina priklausomybę kaip narkotikų vartojimo modelį, net jei jis apibūdina tai elgesio prasme, tai yra, potraukį ir atkrytį, kurie nėra vien narkotikų vartojimas. Jis nuvertina priklausomybę kaip konstrukciją dėl jos netikslumo, priešingai nei fizinė priklausomybė, kurią jis neteisingai mato kaip gerai apibrėžtą fiziologinį mechanizmą. Remdamasis PSO ekspertų komitetu, jis fizinę priklausomybę apibūdina kaip "pakitusią fiziologinę būseną, kurią sukelia pakartotinis vaisto skyrimas, dėl kurio reikia toliau vartoti vaistą, kad būtų išvengta jo atsiradimo apie... pasitraukimas “(p. 536).

PSO komiteto pastangas iš naujo apibrėžti priklausomybę paskatino dvi jėgos. Vienas iš jų buvo noras pabrėžti kenksmingą medžiagų vartojimą, kurį populiariai naudojo jaunimas septintajame ir septintajame dešimtmečiuose vėliau jie nebuvo paprastai laikomi priklausomybę sukeliančiais vaistais, įskaitant marihuaną, amfetaminą ir haliucinogeninį poveikį narkotikai. Šie vaistai dabar gali būti vadinami pavojingais, nes buvo pripažinta, kad jie sukelia psichinę priklausomybę. PSO farmakologo (Cameron 1971b) sudarytame sąraše, pavadinimu „Narkotikų džiunglių vadovas“, klasifikuojami LSD, peiotai, marihuana, psilocibinas, alkoholis, kokainas, amfetaminai ir narkotinės medžiagos (tai yra kiekvienas narkotikas, įtrauktas į diagramą), sukeliantys psichinę priklausomybę (žr. paveikslą) 1-1). Kokia yra farmakologinės koncepcijos, kuri beatodairiškai taikoma visam farmakologinių agentų spektrui, vertė, jei jie vartojami socialiai nepatvirtintais būdais? Aišku, PSO komitetas norėjo atsisakyti tam tikrų narkotikų vartojimo rūšių ir šį tikslą įtraukė į mokslinę terminologiją. Ar konstruktas taip pat neapibūdintų įprastinio nikotino, kofeino, raminamųjų ir miego tablečių vartojimo? Iš tikrųjų šio paprasto tikrovės atradimas apie socialiai priimtinus vaistus buvo nauja farmakologinės minties tema aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose. Be to, psichinės priklausomybės sąvoka negali atskirti kompulsyvių narkotikų atvejų - tie, kurie tampa „organizuojančiais gyvenimą“ ir „turi viršenybę... kiti susidorojimo mechanizmai “- iš kompulsyvaus persivalgymo, azartinių lošimų ir televizijos žiūrėjimo.

PSO komitetas, laikydamasis išankstinių nusistatymų dėl narkotikų, tvirtino, kad išsprendė kilusią sumaištį apie duomenis, rodančius, kad priklausomybė nebuvo biochemiškai nekintamas procesas, apie kurį buvo manoma būti. Taigi komitetas įvardijo narkotikų psichinę priklausomybę sukeliančias savybes kaip pagrindines potraukio ir kompulsyvios prievartos veiksnius. Be to, jie išlaikė, kai kurie vaistai sukelia fizinę priklausomybę. „Narkotikų džiunglių vadove“ ir joje vaizduojamoje filosofijoje du vaistai buvo įvardyti kaip sukuriantys fizinę priklausomybę. Tai buvo narkotinės medžiagos ir alkoholis. Šios pastangos pagerinti narkotikų klasifikavimo tikslumą paprasčiausiai perkėlė klaidingus teiginius, anksčiau susijusius su priklausomybe nuo naujos fizinės priklausomybės idėjos. Narkotikai ir alkoholis nesukelia kokybiškai didesnio tolerancijos ar nutraukimo, nesvarbu, ar tai yra priskirtina fizinei priklausomybei ar priklausomybei - nei visi kiti galingi vaistai ir stimuliatoriai rūšys. Kaip aiškina Kalantas (1982), fizinė priklausomybė ir tolerancija “yra dvi to paties reiškinio apraiškos, a biologiškai prisitaikantis reiškinys, atsirandantis visuose gyvuose organizmuose ir daugelio rūšių stimuluose, ne tik vaistuose dirgikliai “(p. 12).

PSO farmakologai, Jaffe ir kiti laikosi fizinės priklausomybės kategorijos, yra mintis, kad yra grynai fiziologinis procesas, susijęs su konkrečiais vaistais, apibūdinsiantis elgesį, atsirandantį dėl jų vartojimo naudoti. Atrodo, lyg jie sakytų: „Taip, mes suprantame, kad tai, kas vadinama priklausomybe, yra sudėtingas sindromas, į kurį labiau patenka, o ne tik tam tikro vaisto poveikis. Tačiau norime išskirti priklausomybę primenančią būseną, atsirandančią dėl šių narkotikų padarinių, jei galėtume kaip nors pašalinti pašalinius psichologinius ir socialinius reiškinius. „Tai neįmanoma, nes tai, kas nustatoma kaip farmakologinė savybė, egzistuoja tik dėl narkotikų vartotojo pojūčių ir sąveikos su jo aplinka. Pagaliau priklausomybė būdinga žmonėms, o ne narkotikams.

Klaidų kategorijų išlikimas

Nors priklausomybės teoretika šiek tiek judėjo link realistiškesnių su narkotikais susijusių elgesio paaiškinimų, susijusių su žmonių gyvenimo aplinkybėmis ir nebiologiniai poreikiai, seni minties modeliai išlieka, net jei jie nesutinka su duomenimis arba siūlo naudingų būdų, kaip suvokti piktnaudžiavimą narkotikais. problemos. Tai niekur nėra akivaizdesnė nei tyrėjų, kurių darbas iš tikrųjų pakenkė vyraujančiam, raštai narkotikų kategorijos, tačiau kurie pasikliauja kategorijomis ir terminija, kurią turi jų pačių ikonoklastiniai atradimai diskredituota.

Zinbergas ir jo kolegos (Apsleris 1978; Zinberg ir kt. 1978 m.) Buvo vieni iš įžvalgiausių PSO komiteto priklausomybės nuo narkotikų apibrėžimų kritikų, pabrėžiant, kad „šiose apibrėžtyse vartojami terminai, kurie yra beveik neapibrėžti ir yra labai pakrauti“ (Zinberg ir kt. 1978: 20). Suprasdami norą išvengti moralinių elgesio kategorijų dviprasmybių, šie tyrėjai siekia apriboti sąvokos „priklausomybė“ apibrėžimą pačiais ribotiausiais fiziologiniais reiškiniais. Taigi jie teigia, kad „fizinė priklausomybė yra aiškus priklausomybės matas“ (p. 20). Tačiau šis atsitraukimas kenkia jų tikslui tinkamai apibrėžti ir pritaikyti priklausomybės elgesį. Taip pat nesuderinama su jų pačių pastebėjimu, kad pastangos atskirti psichologinį pripratimą ir fizinę priklausomybę yra beprasmės, taip pat su jų griežti prieštaravimai minčiai, kad psichinė priklausomybė yra "mažiau neišvengiama ir labiau linkusi į nustatymo ir nustatymo elementus" nei fizinė priklausomybė (p. 21). Tuo pat metu jie skundžiasi, kad „skirtingų asmenų gebėjimas susidoroti su skirtingais medžiagų kiekiais neišvystant tolerancijos yra pakankamai akivaizdus... [tai] reikia suabejoti, kaip galėjo būti praleistas šio reiškinio sudėtingumas “(p. 15), jie trimituoja „neišvengiamą fizinę priklausomybę, atsirandančią nuolat ir sunkiai naudojant medžiagų, tokių kaip opiatai, barbitūratai ar alkoholis, turinčios tam tikrų farmakologinių savybių " (p. 14). Tada jie prieštarauja šiam principui, cituodami atvejį, kurį anksčiau aprašė Zinbergas ir Jacobsonas (1976) iš gydytojo, kuris suleido daugiau nei dešimt metų pats vartojo morfiną keturis kartus per dieną, bet niekada nesiimdavo pasitraukti, susilaikydamas savaitgaliais ir atostogos.

Zinberg ir kt. (1978) mano, kad „elgesys, atsirandantis dėl norimo daikto, nesvarbu, ar tai cheminis, ar žmogaus“, nėra „fiziologinio ar psichologinio prisirišimo diferenciacijos rezultatas... Fizinių simptomų buvimas per se taip pat neatskiria šių dviejų rūšių priklausomybės “(p. 21). Tačiau jie patys išlaiko būtent tokį skirtumą terminologijoje. Pažymėdami, kad žmonės gali būti tiek pat vestuvių amfetamino, kiek heroino, jie tvirtina, kad pirmieji nėra „psichologiškai priklausomi“. (Tikriausiai autoriai norėjo pasakyti, kad amfetaminai nėra „fiziologinė priklausomybė“. Kitur jie naudoja „psichologinę priklausomybę“. Šis straipsnis apibūdina ne narkotikų ar nenarkotinių ligų atvejus ir „fiziologinę priklausomybę“ sunkiam heroino vartojimui apibūdinti pasitraukimas. Abiejų frazių vartojimas, be abejo, padidina sąvokų painiavą.) Zinberg et al. teiginys neparemdamas citatomis, kad „jei naloksonas, narkotinis antagonistas, bus skiriamas tam, kuris yra fiziškai priklausomas nuo narkotinės medžiagos, jam nedelsiant pasireikš abstinencijos simptomai“ (p. 20). Mįslingą palyginti šią deklaraciją su jų teiginiu, kad „dabar akivaizdu, kad daugelį abstinencijos simptomų stipriai veikia lūkesčiai ir kultūra“ (p. 21). Tiesą sakant, daugelis žmonių, kurie save traktuoja kaip narkomanus, nepasireiškia net tada, kai yra gydomi naloksonu (Gay et al. 1973; „Glaser 1974“; O'Brienas 1975 m.; Primm 1977).

The Zinberg et al. formuluotė palieka nepaaiškinamus ligoninės pacientus. Zinbergas (1974) tyrė, kas, gavęs didesnės nei gatvės narkotikų dozės dešimt ar daugiau dienų, beveik niekada nepranešė apie potraukį narkotikas. Jei šie žmonės yra fiziškai priklausomi, kaip teigia Zinbergas ir kt. (1978), atrodo, rodo, kad jie būtų, tai reiškia, kad žmonės gali priklausyti nuo to, ko negali aptikti ir jiems nerūpi. Be abejo, tai yra fizinės priklausomybės sąvokos reductio ad absurdum. Nepaisant to, kad vartotojai vartoja amfetaminą ir kokainą, jie nesukelia fizinės priklausomybės ar nesukelia priklausomybės (žr. Diskusiją aukščiau). gali būti susituokę su jais priklausomai nuo priklausomybės, paneigia šiuos skirtumus tarp priešingų narkotikų kryptis. Akivaizdu, kad tas konkretaus vaisto farmakologinis poveikis, kuris yra unikalus ir nekintamas, neturi reikšmės žmogaus funkcionavimui. Čia mokslinė terminologija artėja prie mistikos, nustatydama skirtumus, kurie yra neišmatuojami ir neatstovaujami mintyse, jausmuose ir veiksmuose.

Galiausiai Zinbergo ir kt. Iliustracijos apie „sunkumą atskirti fizinę priklausomybę nuo psichinės priklausomybės ir atskirti abu nuo pribloškiančio noro“ (p. 21) eikite parodyti beprasmiškumo, kai skirtingi terminai apibūdinami to paties proceso su narkotikais ir su narkotikais nesusijusiuose variantuose. Primityvi logika nurodo, kad į organizmą įvedama cheminė medžiaga turėtų būti sugalvota, kad jos poveikis būtų biocheminis. Tačiau bet kokia kita žmogaus patirtis taip pat turės biocheminių medžiagų (Leventhal, 1980). Zinberg ir kt. pabrėžkite, kad potraukis ir pasitraukimas, susijęs su intymiais santykiais, yra esminiai ir neabejotini. Nustatę abstinencijos simptomus pagal eiliškumą, apie kuriuos pranešta barbitūratų ir alkoholio atvejais, tarp kompulsyvių lošėjų, Wray ir Dickersonas (1981) pažymėjo, kad „bet koks pasikartojantis, stereotipinis elgesys, susijęs su pakartotiniais fiziologinio susijaudinimo ar pakeisti, sukeltas psichoaktyvaus agento ar ne, asmeniui gali būti sunku nuspręsti nutraukti gydymą, o jei jis taip pasirenka, tada tai gali būti susiję su nuotaikos ir elgesio sutrikimais “(p. 405, originalus kursyvas). Kodėl šios būsenos ir veikla neturi tokios pačios galimybės sukelti fizinę priklausomybę?

Priklausomybės patirčių mokslas

Tai, kas sustabdė mokslą nuo priklausomybės bendrumų pripažinimo, ir tai, kas dabar trukdo mums gebėti juos analizuoti, yra mąstymo įpročiai, atskiriantys protą ir kūną. Be to, mokslo etiketė paprastai yra saugoma konkretiems fiziniams subjektams ir procesams (Peele 1983e). Proto ir kūno dvilypumas (kuris ilgai trunka nuo dabartinių diskusijų apie narkotikus ir priklausomybę) slėpė tai, kad priklausomybė visada buvo apibrėžta fenomenologiškai atsižvelgiant į jaučiamo žmogaus išgyvenimus ir stebėjimus apie asmens jausmus ir elgesį. Priklausomybė gali atsirasti turint bet kokią stiprią patirtį. Be to, dėl priklausomybę įtakojančių veiksnių skaičiaus ir kintamumo tai atsiranda nuolat ištisai. Taigi tam tikro dalyvavimo apibrėžimas kaip priklausomybė konkrečiam asmeniui reiškia tam tikrą savivalę. Vis dėlto šis pavadinimas yra naudingas. Tai kur kas pranašesnis nei priklausomybės reiškinių persiuntimas tam tikru apvaliu būdu.

Priklausomybė, ypač kraštutinė, yra nepaprastai patologinis įsitraukimas. Priklausomybės objektas yra priklausomo žmogaus patirtis, susijusi su kombinuotais fiziniais, emociniais ir aplinkos elementais, kurie sudaro to asmens įsitraukimą. Priklausomybei dažnai būdinga trauminė pasitraukimo reakcija į šios būsenos ar patirties atėmimą. Tolerancija arba vis didesnis poreikis patirti patirtį ir potraukis yra matuojamas tuo, kaip norima asmuo turi paaukoti kitus apdovanojimus ar gerovės šaltinius gyvenime siekdamas dalyvauti. Atsižvelgiant į tai, priklausomybės raktas yra jos išlikimas susidūrus su kenksmingomis pasekmėmis asmeniui. Ši knyga labiau atspindi, o ne išvengia sudėtingo ir daugiafaktorinio priklausomybės pobūdžio. Tik priėmus šį sudėtingumą įmanoma susidaryti prasmingą priklausomybės vaizdą, pasakyti ką nors naudingo apie narkotikų vartojimą ir apie kitas prievartas ir suvokti būdus, kuriais žmonės save žaloja dėl savo elgesio, taip pat tampa ne tokie, kurie griauna save. įtraukimai.

Vaistas	Naudojimas medicinoje	Priklausomybė	Tolerancija
Fizinis	Psichinis
1	Haliucinogeninis kaktusas (meskalinas, peyotas)	Nė vienas	Ne	Taip	Taip
2	Haliucinogeniniai grybai (psilocibinas)	Nė vienas	Ne	Taip	Taip
3	Kokainas (iš kokos krūmo)	Anestezija	Ne	Taip	Ne
Amfetaminai * (sintetiniai, nėra gautas iš kakavos)	Narkolepsijos gydymas ir elgesio sutrikimai	Ne	Taip	Taip
4	Alkoholis (įvairiomis formomis)	Antisepsis	Taip	Taip	Taip
5	Kanapės (marihuana, hašišas)	Nėra modernus vaistas	Maža, jei tokių yra	Taip	Maža, jei tokių yra
6	Narkotikai (opiumas, heroinas, morfinas, kodeinas)	Skausmo malšinimas ir kosulys	Taip	Taip	Taip
7	LSD (sintetinis, gaunami iš grybelio ant grūdų)	Iš esmės nė vienas	Ne	Taip	Taip
8	Haliucinogeninis rytinės šlovės sėklos	Nė vienas	Ne	Taip	Nežinia
* Į veną imamas kokaino ir amfetamino poveikis yra gana panašus. Šaltinis: Cameron 1971b. Su pripažinimais Pasaulio sveikata.

Nuorodos

Amerikos psichiatrų asociacija. 1980. Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas. 3-asis leidimas Vašingtonas: Amerikos psichiatrų asociacija.

Apsleris, R. 1978. Neįtraukus konceptualių „piktnaudžiavimo narkotikais“ džiunglių. Šiuolaikinės narkotikų problemos 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955 m. Alkoholizmas Niujorko kantone: antropologinis tyrimas. Į Lėtinio alkoholizmo etiologija, red. O. Diethelmas. Springfildas, IL: Charlesas C Thomasas.

Beauchampas, D.E. 1980 metai. Be alkoholizmo: alkoholizmas ir visuomenės sveikatos politika. Filadelfijoje, PA: „Temple University Press“.

Beckeris, H.S. 1953 metai. Tapimas marihuanos vartotoju. Amerikos sociologijos žurnalas 59:235-242.

Berridge, V., ir Edwards, G. 1981. Opiumas ir žmonės: opiatų vartojimas XIX amžiaus Anglijoje. Niujorkas: Šv. Martino.

Blumas, R. H., ir bendraminčiai. 1969. I narkotikai: visuomenė ir narkotikai. San Franciskas: Jossey-Bassas.

Blumas, R. H., ir Blumas, E. M. 1969 m. Kultūrinis atvejo tyrimas. Į I narkotikai: narkotikai ir visuomenė, red. R. H. Blumas ir kt. San Franciskas: Jossey-Bassas.

Brecheris, E. M. 1972 m. Leidžiami ir nelegalūs narkotikai. Mount Vernon, NY: vartotojų sąjunga.

D. Cahalanas ir R. kambarys. 1974. Problema dėl alkoholio vartojimo tarp Amerikos vyrų. 7 monografija. Naujasis Bransvikas, NJ: „Rutgers“ alkoholio tyrimų centras.

Califano, J. E., 1983 m. 1982 m. Pranešimas apie piktnaudžiavimą narkotikais ir alkoholizmą. Niujorkas: „Warner“.

Cameron, D. C. 1971a. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotikais: sąvokos ir planavimas. Pasaulio sveikatos organizacijos kronika 25:8-16.

. 1971b. Faktai apie narkotikus. Pasaulio sveikata (Balandis): 4–11 d.

Cheinas, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; ir Rosenfeld, E. 1964. Kelias į H. Niujorkas: pagrindinės knygos.

Clark, W.B. 1982 m. Visuomenės gėrimo kontekstas: Barai ir smuklės. Į Socialinio gėrimo kontekstai, red. T.C. Harfordas ir L.S. Gainesas. Mokslinių tyrimų monografija 7. Rokvilis, MD: Nacionalinis piktnaudžiavimo alkoholiu ir alkoholizmo institutas.

Clausenas, J.A. 1961 m. Priklausomybė nuo narkotikų. Į Šiuolaikinės socialinės problemos, red. R.K. Mertonas ir R.A. Nisbetas. Niujorkas: Harcourt.

Kokainas: viduriniosios klasės. 1981. Laikas (Liepos 6 d.): 56–63.

Cohenas, S. 1983. Dabartinis požiūris į benzodiazepinus: žiniasklaidos tyrimas. Psichoaktyviųjų vaistų žurnalas 15:109-113.

Courtwrightas, D. T. 1982 m. Tamsus rojus: priklausomybė nuo opiatų Amerikoje iki 1940 m. Kembridžas, MA: Harvard University Press.

Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; ir Seevers, M.H. 1965 m. Priklausomybė nuo vaistų: jo reikšmė ir savybės. Pasaulio sveikatos organizacijos biuletenis 32:721-733.

Eddy, N.B., ir May, E.L. 1973 m. Geresnio analgetiko paieška. Mokslas 181:407-414.

Engle, K. B., ir Williams, T.K. 1972 m. Uncijos degtinės poveikis alkoholikų norui vartoti alkoholį. Ketvirtinis alkoholio tyrimų žurnalas 33:1099-1105.

Falkas, J. L. 1983 m. Priklausomybė nuo narkotikų: mitas ar motyvas? Farmakologijos biochemija ir elgesys 19:385-391.

Falk, J.L.; Dews, P.B.; ir Schuster, C. R. 1983 m. Aplinkos elgesio kontrolės bendrumai. Į Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir įprasto elgesio ypatumai, red. P.K. Levisonas, D.R. Geršteinas ir D.R. Maloffas. Leksingtonas, MA: Leksingtonas.

Fišeris, E. B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A. D., Jr.; ir Green, L. 1982. Savęs inicijuota savikontrolė mažinant riziką. Į Laikymasis, elgesio medicinos principų laikymasis ir apibendrinimas, red. R. B. Stuartas. Niujorkas: „Brunner“ / „Mazel“.

Foucault, M. 1973. Beprotybė ir civilizacija: Proto amžiaus beprotybė. Niujorkas: „Random House“.

Gėjus, G.R.; Senay, E.C.; ir Newmeyeris, J.A. 1973 m. Pseudo-narkomanas: Heroino gyvenimo būdo evoliucija be individualaus asmens. Narkotikų forumas 2:279-290.

Gilbertas, R.M. 1981 m. Piktnaudžiavimas narkotikais kaip per didelis elgesys. Į Klasikinis indėlis į priklausomybes, red. H. „Shaffer“ ir M. E. „Burglass“. Niujorkas: „Brunner“ / „Mazel“.

„Glaser“, E.B. 1974 m. Psichologinis vs. farmakologinė heroino priklausomybė. Naujasis Anglijos medicinos žurnalas 290:231.

Glassneris, B. ir Bergas, B. 1980. Kaip žydai vengia alkoholio problemų. Amerikos sociologinė apžvalga 45:647-664.

Goldsteinas, A. 1976b. Opioidiniai peptidai (endorfinai) hipofizėje ir smegenyse. Mokslas 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; ir Whitby, O. 1969. Psichotropinis kofeino poveikis žmogui IV: kiekybiniai ir kokybiniai skirtumai, susiję su kavos įpročiu. Klinikinė farmakologija ir terapija 10:489-497.

Goodwinas, D.W. 1976 m. Ar alkoholizmas yra paveldimas? Niujorkas: „Oxford University Press“.

Gordonas, B. 1979. Aš šokau kuo greičiau. Niujorkas: „Harper & Row“.

Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; ir Barry, M. 1980. Buvę priklausomi ir dabar kontroliuojami opiatų vartotojai. Tarptautinis priklausomybių žurnalas 15:47-60.

Heather, N.; Rollnick, S.; ir Wintonas, M. 1983. Objektyvių ir subjektyvių priklausomybės nuo alkoholio rodiklių, kaip prognozuojamų atkryčio po gydymo, palyginimas. Britanijos klinikinės psichologijos žurnalas 22:11-17.

Hooperis, H.E., ir Santo, Y. 1980. Propoksioheno (Darvono) vartojimas paaugliams, įtrauktiems į piktnaudžiavimo narkotikais programas. Šiuolaikinės narkotikų problemos 9:357-368.

Izbelis, H 1958. Klinikiniai priklausomybės tyrimai JAV. Į Narkomanijos problemos, red. R. B. Livingstonas. Bethesda, MD: Visuomenės sveikatos tarnyba.

Jaffe, J.H. 1980 metai. Narkotikai ir piktnaudžiavimas narkotikais. Į Goodmano ir Gilmano vaistinių preparatų farmakologinis pagrindas, red. A. G. Gilmanas, L. S. Goodmanas ir B.A. Gilmanas. 6-asis leidimas Niujorkas: Macmillanas.

Jaffe, J. H., ir Harris, T.G. 1973 m. Kalbant apie heroiną, blogiausia baigėsi. Psichologija šiandien (Rugpjūtis): 68–79, 85.

Jarvik, M. E. 1973 m. Tolesni nikotino kaip rūkymo stipriklio stebėjimai. Į Rūkymo elgesys: motyvai ir paskatos, red. W.L. Dunnas, jaunesnysis Vašingtonas, DC: Winstonas.

Jarvik, M.E.; Glickas, S.D.; ir Nakamura, R.K. 1970 metai. Cigaretės rūkymo slopinimas per burną vartojamu nikotinu. Klinikinė farmakologija ir terapija 11:574-576.

Jessor, R., ir Jessor, S.L. 1977 m. Probleminis elgesys ir psichosocialinis vystymasis: išilginis jaunimo tyrimas. Niujorkas: akademinis.

Johanson, C. E., ir Uhlenhuth, E.H. 1981 m. Narkotikų pasirinkimas ir nuotaika žmonėms: pakartotinis d-amfetamino įvertinimas. Farmakologijos biochemija ir elgesys 14:159-163.

Jones, H. B., ir Jones, H.C. 1977 m. Jautrūs vaistai. Kembridžas, Anglija: „Cambridge University Press“.

Kalantas, H. 1982. Narkotikų tyrimus trikdo įvairios priklausomybės sampratos. Straipsnis, pateiktas Kanados psichologų asociacijos metiniame susitikime Monrealyje, birželio mėn Žurnalas, Priklausomybės tyrimų fondas [1982 m. Rugsėjis]: 121).

Kales, A., Bixler, E. O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; ir Kales, J. D., 1974 m. Lėtinis migdomųjų vaistų vartojimas: neveiksmingumas, nemiga nuo narkotikų ir priklausomybė. Amerikos medicinos asociacijos žurnalas 227:513 517.

Kandelis, D.B. 1978 m. Homofilija, atranka ir socializacija paauglių draugystėse. Amerikos sociologijos žurnalas 84:427-436.

Keller, M. 1969. Keletas nuomonių apie priklausomybės pobūdį. Pirmoji E. M. Jellinek atminimo paskaita, pristatyta 15-ajame Tarptautiniame Lietuvos chirurgijos prevencijos ir gydymo institute Alkoholizmas, Budapeštas, alkanas, birželio mėn. (Galima rasti Leidinių skyriuje, Rutgerso alkoholio tyrimų centre, Nauja Brunswick, NJ).

Kendell, R.E. 1979 m. Alkoholizmas: medicininė ar politinė problema? Britanijos medicinos žurnalas 1:367-371.

Karalius, R. 1972. Narkotikų pakabinimas Niujorkas: Nortonas.

Kissin, B.; Lowinsonas, J.H.; ir Millmanas, R. B., 1978 m. Naujausi narkotikų priklausomybės chemoterapijos pokyčiai. Niujorkas: Niujorko mokslų akademija.

Kolbas, L. 1958. Veiksniai, turėję įtakos narkomanų gydymui ir gydymui. Į Narkomanijos problemos, red. R. B. Livingstonas. Bethesda, MD: Visuomenės sveikatos tarnyba.

. 1962. Priklausomybė nuo narkotikų: medicininė problema. Springfildas, IL: Charlesas C Thomasas.

Krasnegoras, N.A., ed. 1979. Cigarečių rūkymas kaip priklausomybės procesas. Tyrimų monografija 23. Rokvilis, MD: Nacionalinis kovos su narkotikais institutas.

Lang, A.R. 1983 m. Priklausomybę sukelianti asmenybė: perspektyvus konstruktas? Į Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir įprasto elgesio ypatumai, red. P.K. Levisonas, D.R. Geršteinas ir D.R. Maloffas. Leksingtonas, MA: Leksingtonas.

Lazanija, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; ir bitininkas, H.K. 1954 m. Placebo reakcijos tyrimas. Amerikos medicinos žurnalas 16:770-779.

Lear, M. W. 1974 m. Visi perspėjimai pakilo dūmuose. Žurnalas „New York Times“ (Kovo 10 d.): 18–19; 86-91.

LeFlore, R., ir Hawkins, J. 1978. Vogimas buvo mano specialybė. Iliustruotas sportas (Vasario 6 d.): 62–74.

Skolintojas M. E. ir Martinas, J. K. 1982 m. Gėrimas Amerikoje: istorija. Niujorkas: laisva spauda.

Lennard, H.L.; Epšteinas, L.J.; Bernstein, A.; ir Ransom, D. 1971. Mistifikacija ir netinkamas narkotikų vartojimas. San Franciskas: Jossey-Bassas.

Leventhal, H 1980. Kuriant išsamią emocijų teoriją. Į Pažanga eksperimentinėje socialinėje psichologijoje, red. L. Berkowitzas. tomas 13. Niujorkas: akademinis.

Levine, H. G., 1978 m. Priklausomybės atradimas: keičiasi įprasto girtavimo Amerikoje samprata. Alkoholio tyrimų žurnalas 39:143-174.

Lewisas, A. 1969. Įvadas: Apibrėžimai ir perspektyvos. Į Mokslinis priklausomybės nuo narkotikų pagrindas, red. H. Šteinbergas. Londonas: Churchillis.

Liebowitz, M. R. 1983 m. Meilės chemija. Bostonas: Mažas-rudas.

„Light“, A. B., ir „Torrance“, E.G. 1929 m. Priklausomybė nuo opiatų VI. Staigaus nutraukimo ir pakartotinio morfino vartojimo pasekmės žmonių narkomanai, ypač atsižvelgiant į kraujo sudėtį, kraujotaką ir medžiagų apykaita. Vidaus ligų archyvas 44:1-16.

Lindesmitas, A.R. 1968 metai. Priklausomybė ir opiatai. Čikaga: Aldine.

Lukoff, I.E, ir Brook, J.S. 1974 m. Socialinio ir kultūrinio pranešimo apie heroino vartojimą tyrimas. Į Sociologiniai priklausomybės nuo narkotikų aspektai, red. C. Winick. Cleveland: „CRC Press“.

MacAndrew, C., ir Edgerton, R. B., 1969 m. Girtas daiktas: socialinis paaiškinimas. Čikaga: Aldine.

Maddux, J.E, ir Desmond, D.P. 1981 m. Opioidų vartotojų karjera. Niujorkas: Praegeris.

Daugelis narkomanų turi šeimos alkoholizmo istoriją. 1983. Žurnalas, Priklausomybės tyrimų fondas (lapkritis): 3.

Marlatt, G.A. 1982 m. Atkryčio prevencija: priklausomybės atvejų gydymo savikontrolės programa. Į Laikymasis, elgesio medicinos principų laikymasis ir apibendrinimas, red. R. B. Stuartas. Niujorkas: „Brunner“ / „Mazel“.

Marlatt, G.A.; Demming, B.; ir Reidas, J. B., 1973 m. Kontrolės netekimas alkoholikams: eksperimentinis analogas. Nenormalios psichologijos žurnalas 81:223-241.

Marlatt, G. A., ir Rohsenow, D.J. 1980 metai. Kognityviniai procesai vartojant alkoholį: laukimas ir subalansuotas placebo dizainas. Į Pažanga piktnaudžiaujant narkotinėmis medžiagomis, red. N.K. Mello. tomas 1. Grinvičas, CT: JAI Press.

Mayeris, W. 1983. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir alkoholizmas: psichologo vaidmuo prevencijoje, tyrimuose ir gydyme. Amerikos psichologas 38:1116-1121.

Miller, W. R., ir Saucedo, C. E., 1983 m. Neuropsichologiniai sutrikimai ir smegenų pažeidimai probleminiams geriantiesiems: Kritinė apžvalga. Į Elgesio neurologinių sutrikimų poveikis, red. C. J. Golden et al. Niujorkas: Grune ir Stratton.

Morganas, W.P. 1979 m. Neigiama priklausomybė bėgikams. Gydytojas ir sporto medicina 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973 m. Amerikos liga: narkotinės kontrolės ištakos Naujasis Havenas: Jeilio universiteto leidykla.

Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; ir Balter, M.B. 1981 m. Narkomano karjera III: tendencijos bėgant laikui. Tarptautinis priklausomybių žurnalas 16:1353-1372.

Oatesas, W. 1971. Darboholiko prisipažinimai. Niujorkas: pasaulis.

O'Donnell, J.A. 1969 metai. Narkotikų narkomanai Kentukyje. Chevy Chase, MD: Nacionalinis psichikos sveikatos institutas.

O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; ir kambarys, R. 1976. Jauni vyrai ir narkotikai: visos šalies apklausa. Tyrimų monografija 5. Rokvilis, MD: Nacionalinis kovos su narkotikais institutas.

Oki, G. 1974. Alkoholio vartojimas „Skid Row“ alkoholikuose I: gėrimas Bon Accord mieste. 612 poskyris. Torontas: Priklausomybės tyrimų fondas.

Peele, S. 1977. Priklausomybės iš naujo apibrėžimas I: Priklausomybės pavertimas moksliškai ir socialiai naudinga sąvoka. Tarptautinis sveikatos paslaugų žurnalas 7:103-124.

. 1978. Priklausomybė: analgetiko patirtis. Žmogaus prigimtis (Rugsėjis): 61–67.

. 1981b. 8-ojo dešimtmečio psichologijos redukcionizmas: ar biochemija gali pašalinti priklausomybę, psichines ligas ir skausmą? Amerikos psichologas 36:807-818.

. 1983a. Elgesio terapija, sunkiausias būdas: Natūralus alkoholizmo ir kontroliuojamo alkoholio remisija. Aptariamos pastabos kontroliuojamo alkoholio vartojimo komisijoje, 4-ajame pasauliniame elgesio terapijos kongrese, Vašingtone, gruodžio mėn.

. 1983c. Ar alkoholizmas skiriasi nuo kitų narkotikų vartojimo? Amerikos psichologas 38:963-964.

. 1983e. Patirties mokslas: psichologijos kryptis. Leksingtonas, MA: Leksingtonas.

. 1985. Iš įpročio spąstų. Į Susidorojimas ir stresas, red. A. Monatas ir R.S. Lozorius. 2-asis leidimas Niujorkas: Kolumbijos nevyriausybiškumas. [Iš pradžių paskelbta Amerikos sveikata (Rugsėjis / spalis): 42–47.]

Peele, S., su Brodsky, A. 1975. Meilė ir priklausomybė. Niujorkas: Taplingeris, 1975 m.

Primm, B. J., 1977 m. Pseudoheroinizmas. Į Piktnaudžiavimas narkotikais: klinikiniai ir pagrindiniai aspektai, red. S. N. Pradhanas ir S.N. Dutta. Sent Luisas, MO: C.V. Mosbis.

Robinsas, L.N. 1980 metai. Natūrali narkotikų vartojimo istorija. Į Piktnaudžiavimo narkotikais teorijos: pasirinktos šiuolaikinės perspektyvos, red. D.J. Lettieri, M. Sayersas ir H.W. Pearsonas. Tyrimų monografija 30. Rokvilis, MD: Nacionalinis kovos su narkotikais institutas.

Robins, L.N.; Davisas, D.H.; ir Goodwinas, D.W. 1974 m. JAV armijos narkotikų vartojimas įtraukė į Vietnamą vyrus: tolesni veiksmai grįžus į namus. Amerikos žurnalas apie epidemiologiją 99:235-249.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; ir Davis, D. H. 1975 m. Narkotikų vartojimas Pietryčių Azijoje ir vėliau. Bendrosios psichiatrijos archyvas 32:955-961.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; ir noras, E. 1980. Vietnamo veteranai praėjus trejiems metams po Vietnamo: Kaip mūsų tyrimas pakeitė mūsų požiūrį į heroiną. Į Narkotikų vartojimo ir piktnaudžiavimo metraštis, red. L. Brilis ir C. Winick. tomas 2. Niujorkas: Human Sciences Press.

Robinsas, L. N., ir Murphy, G.E. 1967 m. Narkotikai vartojami normaliai jaunų negrų vyrų populiacijai. Amerikos visuomenės sveikatos žurnalas 57:1580-1596.

Rollnickas, S., ir Heather, N. 1982. Bandura saviveiksmingumo teorijos taikymas alkoholizmo gydymui. Priklausomas elgesys 7:243-250.

Sanchez-Craig M. 1983. Girtuoklio vaidmuo nustatant, kiek yra per daug: Ieškant neobjektyvių indeksų. Straipsnis pristatytas spalio mėn. Vašingtone, Tarptautiniame alkoholio tyrimų seminare, Nacionaliniame piktnaudžiavimo alkoholiu ir alkoholizmo institute.

Schachteris, S. 1978. Rūkymo farmakologiniai ir psichologiniai veiksniai. Vidaus ligų metraščiai 88:104-114.

. 1982. Recidyvizmas ir rūkymo bei nutukimo gydymas. Amerikos psichologas 37:436-444.

Schachteris, S., ir Rodinas, Dž. 1974. Nutukę žmonės ir žiurkės. Vašingtonas, DC: Erlbaumas.

Schachter, S., ir Singer, J. E., 1962 m. Kognityviniai, socialiniai ir fiziologiniai emocinės būsenos veiksniai. Psichologinė apžvalga 69:379-399.

Schuckit, M. A. 1984 m. Būsimi alkoholizmo žymenys. Į Išilginiai alkoholizmo tyrimai, red. D.W. Goodwinas, K.T. van Dusenas ir S. A. Mednickas. Bostonas: Kluwer-Nijhoff.

Skinner, H.A.; Holtas, S.; Allenas, B.A.; ir Haakonsonas, N. H., 1980 m. Medicininių ir elgesio duomenų koreliacija vertinant alkoholizmą. Alkoholizmas: klinikiniai ir eksperimentiniai tyrimai 4:371-377.

Slateris, p. 1980. Turto priklausomybė. Niujorkas: Butonas.

Smithas, D. 1981. Benzodiazepinai ir alkoholis. Straipsnis pristatytas trečiajame pasauliniame biologinės psichiatrijos kongrese, Stokholme, liepos mėn.

Smithas, D.E., ir Wessonas, D.R. 1983 m. Benzodiazepinų priklausomybės sindromai. Psichoaktyviųjų vaistų žurnalas 15:85-95.

Saliamonas, E; Balta, C.C.; Parron, D.L.; ir Mendelsonas, W.B. 1979 m. Miego tabletės, nemiga ir medicinos praktika. Naujasis Anglijos medicinos žurnalas 300:803-808.

Saliamonas, R. 1977. Nemedicininių opiatų vartojimo raida Kanadoje II: 1930–1970. Narkotikų forumas 6:1-25.

Sonnedeckeris, G. 1958. Priklausomybės problemos atsiradimas ir samprata. Į Narkomanijos problemos, red. R. B. Livingstonas. Bethesda, MD: Visuomenės sveikatos tarnyba.

Spotts, J. V., ir Shontz, E. C. 1982 m. Ego vystymasis, drakonų kovos ir lėtiniai narkotikų vartotojai. Tarptautinis priklausomybių žurnalas 17:945-976.

Stunkardas, A.J. 1958 metai. Nutukimo gydymo rezultatai. Niujorko valstijos medicinos žurnalas 58:7947.

Szasz, T.S. 1961 m. Psichikos ligos mitas. Niujorkas: „Hoeber-Harper“.

Tang, M.; Brown, C.; ir Falkas, Dž. 1982. Visiškas lėtinės etanolio polidipsijos atstatymas nutraukiant tvarkaraštį. Farmakologijos biochemija ir elgesys 16:155-158.

Tarteris, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; ir Elmore, S. 1983. Alkoholiniai priepuoliai: intelekto ir neuropsichologiniai padariniai. Nervų ir psichikos ligų žurnalas 171:123-125.

Tennovas, D. 1979. Meilė ir kalkės. Niujorkas: Stein and Day.

Trebachas, A.S. 1982 m. Heroino tirpalas. New Haven, CT: Jeilio universiteto leidykla.

Vaillantas, G.E. 1983 m. Natūrali alkoholizmo istorija. Kembridžas, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C., ir Byck, R. 1982. Kokainas. Mokslinis amerikietis (Kovas): 128–141.

Valdorfo, D. 1973. Karjera paskendus. Englewoodo uolos, NJ: „Prentice-Hall“.

. 1983. Natūralus atsigavimas po priklausomybės nuo opiatų: kai kurie neišgydyto socialinio psichologinio proceso procesai. Žurnalas apie narkotikus 13:237-280.

Washtonas, A. 1983. Diagnostikos ir gydymo strategijos. Straipsnis pristatytas kokaino atnaujinimo konferencijoje Niujorke, gruodžio mėn.

Weisz, D. J., ir Thompson, R.E. 1983 m. Endogeniniai opioidai: smegenų ir elgesio santykiai. Į Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir įprasto elgesio ypatumai, red. P.K. Levisonas, D.R. Geršteinas ir D.R. Maloffas. Leksingtonas, MA: Leksingtonas.

Wilsonas, G.T. 1981 m. Alkoholio poveikis žmogaus seksualiniam elgesiui. Į Pažanga piktnaudžiaujant narkotinėmis medžiagomis, red. N.K. Mello. tomas 2. Grinvičas, CT.

Winickas, C. 1961. Gydytojai narkotikai. Socialinės problemos 9:174-186.

. 1962. Subrendimas dėl narkotinės priklausomybės. Narkotikų biuletenis 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Impulsyvi asmenybė. Niujorkas: „Plenum“.

Pasaulio sveikatos organizacijos psichikos sveikatos ekspertų komitetas. 1957. Priklausomybę sukeliantys narkotikai: 7-oji PSO ekspertų komiteto ataskaita. PSO techninių ataskaitų serija 116. Ženeva: Pasaulio sveikatos organizacija.

Wray, I., ir Dickerson, M.G. 1981 m. Aukšto dažnio lošimų nutraukimas ir „abstinencijos“ simptomai. Britų žurnalas apie priklausomybę 76:401-405.

Zinbergas, N.E. 1972 m. Heroino vartojimas Vietname ir JAV. Bendrosios psichiatrijos archyvas 26:486-488.

. 1974. Racionalaus požiūrio į heroino vartojimą paieška. Į Priklausomybė, red. P.G. Burnas. Niujorkas: „Academic Press“.

. 1984. Narkotikai, rinkiniai ir nustatymai: Kontroliuojamo svaigalų vartojimo pagrindas. New Haven, CT: Jeilio universiteto leidykla.

Zinberg, N. E., ir Fraser, K.M. 1979 m. Socialinės aplinkos vaidmuo alkoholizmo prevencijoje ir gydyme. Į Alkoholizmo diagnozė ir gydymas, red. J.H. Mendelsonas ir N.K. Mello. Niujorkas: „McGraw-Hill“.

Zinberg, N. E., ir Harding, W. M., red. 1982. Apsvaigimo nuo narkotikų vartojimo kontrolė: farmakologiniai, psichologiniai ir socialiniai aspektai. Niujorkas: Human Sciences Press.

Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; ir Apsleris, R. 1978. Kas yra piktnaudžiavimas narkotikais? Žurnalas apie narkotikus 8:9-35.

Zinberg, N. E., ir Jacobson, R.C. 1976 m. Natūrali skaldos istorija. Amerikos psichiatrijos žurnalas 133:37-40.

Zinbergas, N. E., ir Lewisas, D. C. 1964 m. I narkotinis vartojimas: sudėtingos medicinos problemos spektras. Naujasis Anglijos medicinos žurnalas 270:989-993.

Kitas: Priklausomybės prasmė - 3. Priklausomybės teorijos
~ visus „Stanton Peele“ straipsnius
~ priklausomybių bibliotekos straipsniai
~ visi straipsniai apie priklausomybes

MENTAL HEALTH