Prielaidos apie narkotikus ir narkotikų politikos rinkodarą

January 10, 2020 12:55 | įvairenybės
click fraud protection

In: W.K. Bickel ir R.J. „DeGrandpre“, Narkotikų politika ir žmogaus prigimtis, New York: Plenum, 1995, p. 199-220.

Morristown, NJ

Įžanga: Pasakykite, ką norite, apie narkotikus, kol jie neigiami

Pranešimas apie narkotikų politiką, piktnaudžiavimą narkotikais, ligas ir teisėsaugą, narkotikų politiką ir jos problemas.1972 m. Edvardas Brecheris - globojamas Vartotojų ataskaitos - išleido nepaprastai perspektyvią knygą pavadinimu Leisti ir nelegalūs narkotikai. Tarp daugybės mitų apie priklausomybę, kurį jis išmušė, buvo heroino perdozavimas. Siekdamas šio tikslo, Brecheris peržvelgė įrodymus, kad (1) mirties atvejai žymimi heroino perdozavimu “.negaliu būti dėl perdozavimo; (2) yra niekada nebuvo jokių įrodymų kad jie atsirado dėl perdozavimo; (3) jau seniai yra gausybė įrodymų, kad jie tokie yra ne dėl perdozavimo “(p. 102).

1 kategorijoje yra istoriniai ir farmakologiniai duomenys. Niujorke iki 1943 m. Dėl heroino perdozavimo labai mažai narkomanų mirė; 1969–1970 m. Niujorke užregistruota 800 mirčių dėl perdozavimo. Tačiau per tą laiką heroino grynumas stabiliai mažėjo. Dvidešimtajame dešimtmetyje Filadelfijos Jeffersono medicinos centre atliktame tyrime narkomanai kasdien praneša dozės, 40 kartų didesnės nei įprastos Niujorko dienos dozės aštuntajame dešimtmetyje („Šviesa ir Torrance“ 1929). Šio tyrimo narkomanams buvo sušvirkšta 1800 mg per 2 1/2 valandas. Kai kurie tiriamieji vartojo iki 10 kartų didesnę nei įprasta paros dozę ir parodė nežymius fiziologinius pokyčius.

instagram viewer

2 kategorijoje yra standartiniai didmiesčių karūnos režimai, kuriuose tiesiog registruojami mirties perdozavimo atvejai, kai mirė narkomanas ir neturėjo kitos akivaizdžios mirties priežasties. Anot Brecherio (1972),

Atlikus sąmoningą JAV medicinos literatūros paiešką per pastaruosius dešimtmečius nepavyko sukurti nė vieno mokslinio darbo ataskaitos kad heroino perdozavimas, kaip nustatė... bet kokie pagrįsti perdozavimo nustatymo metodai, iš tikrųjų yra Amerikos narkomanų nuo heroino mirties priežastis (p. 105).

3 kategorijoje yra tyrimų, kuriuos atliko du garsūs Niujorko medicinos ekspertai, dr. Miltonas Helpernas ir Michaelas Badenas, remdamiesi Niujorko narkomanų mirčių tyrimu, nustatę, kad 1) šalia mirusių narkomanų rastas heroinas nėra neįprastai grynas; b) narkomanų kūno audiniuose nėra netinkamos heroino koncentracijos; c) nors narkomanai paprastai šaudo grupėmis, vienu metu miršta tik vienas narkomanas; ir 4) mirę narkomanai yra patyrę, o ne pradedantieji vartotojai, kurie sukūrė toleranciją galimai didelėms heroino dozėms.

Vis dėlto, kai mes pereiname iš 1920 m. Ir 1970 m. Į 1990 m. mes randame Niujorko laikas 1994 m. rugpjūčio 31 d. pirmojo puslapio antraštė apie 13 Niujorko heroino vartotojų mirčių, kurių dalyje rašoma: „Jie tai vadina Kinija Katė, egzotiškas heroino mišinio pavadinimas, kuris buvo toks grynas, kad žadėjo nepriekaištingą kiekį, bet užuot nužudęs 13 žmonių per penkias dienas “(Holloway, 1994, p. 1). Panašu, kad Brecheris (1972 m.) Paneigė teiginius apie „daugybinio heroino perdozavimo“ epidemijas, kaip kad buvo pranešta Niujorko laikas. Nenuostabu, kad po dviejų dienų Niujorko laikas paskelbta: „Pareigūnams mažesnis mirčių, susijusių su koncentruotu heroinu, skaičius“ (Treaster, 1994, p. B3).

Iki to laiko paskelbtuose pranešimuose „China Cat“ buvo nužudyta 14 žmonių. Antras Niujorko laikas Straipsnyje teigiama, kad „valdžios institucijos vakar sumažino nuo 14 iki 8 mirčių skaičių per pastarąją savaitę, policijos nuomone, dėl labai koncentruoto heroino“ (Treaster, 1994, p. B3). Medicinos ekspertas tai atrado

du iš 14 vyrų iš pradžių įtariama miręs dėl galingo heroino vartojimo mirė dėl natūralių priežasčių. Kiti keturi mirė dėl kokaino perdozavimo... Iš aštuonių, kurių mirtis matyt įtraukė heroiną, septyni jų sistemoje taip pat buvo kokaino pėdsakų “(Treaster, 1994, p. B3, pabrėžiama).


Tolesnis straipsnis pastebimas tuo, kad: (1) mirties atvejai, kurie neabejotinai priskiriami perdozavimui pirmaujančio Amerikos laikraščio pirmajame puslapyje, dabar buvo tik „įtariami“ mirčiai dėl perdozavimo, b) Niujorko laikas, po to, kai pirmajame puslapyje buvo pavaizduota ir pagražinta dėl mirčių dėl perdozavimo, dabar priskiriama pervertinkite „valdžios institucijas“ (3) 6 iš 14 žmonių (42%) pranešė, kad mirė dėl heroino perdozavimo iš tikrųjų turėjo nesiėmė nė vieno heroinas (du neturėjo narkotikų), (4) 92 proc. vyrų, kurie mirė po narkotikų vartojimo, vartojo kokainą, palyginti su 67 proc.

Ar tai iš tikrųjų buvo kokaino, o ne heroino perdozavimo epidemija? Arba, pakaitomis, tai buvo mirčių dėl heroino ir kokaino (ir alkoholio kartu su kitais narkotikais) epidemija? Tolesniame straipsnyje iškeltas elementariausias klausimas, kaip „valdžia“ nusprendė, kad tiek daug vyrų mirė nuo „China Cat“. Remiantis straipsniu, „Policija teigė, kad šalia vieno mirusio žmogaus kūno rado„ China Cat “, galingo heroino mišinio gatvės pavadinimo ir švirkšto, pakelių“. Tačiau „jie neturėjo panašių įrodymų, jungiančių„ China Cat “prekės ženklą su kitomis aukomis, tačiau... jie manė, kad tai gali būti grynesnis heroino mišinys “(net su šešiais vyrais, kurie, kaip paaiškėjo, buvo paėmę ne heroinas) (iždininkas, 1994, p. B3).

Kavalieriaus požiūris, su kuriuo vadovaujantis laikraštis pranešė dezinformaciją kaip faktą, yra reiškinys, kurį verta išnagrinėti. Paprasčiau tariant, sakant blogus dalykus apie narkotikus niekada nekvestionuojami, o nepatvirtinant informacijos niekada nereikia peržiūrėti pirminių teiginių. Straipsnis veikia taip, tarsi jo pranešimai apie narkotikus yra jo moralinės misijos dalis, nesusijusi su faktais. Tačiau tai, kad nebuvo ankstesnio pranešimo faktinio pagrindo, padarė net neskubėkite leisti laikraščio, atradę daugybę klaidų originaliame straipsnyje.

Tolesnėje ataskaitoje, pateiktoje pagrindiniame puslapyje, rugsėjo 4 d Niujorko laikas padarė tolesnes išvadas apie šį „daugialypio narkotikų perdozavimo“ atvejį, kuriame dabar dalyvavo aštuoni žmonės (Treaster & Holloway, 1994). Tik dabar daugiau pirminio pranešimo buvo pripažinta neteisinga.

Iš pradžių policija įtarė, kad vyrai... visi mirė panaudoję ypač stiprų heroino mišinį, vadinamą „China Cat“... Dabar vyrai sako policija ir Niujorko medicinos ekspertas daktaras Charlesas Hirschas Gegužė buvo šio ženklo aukos ar kai kurie panašūs, vienodai galingi heroino mišiniai... Bet kaip sakė vienas policijos pareigūnas: „Jie visi vis dar negyvi“. Galų gale, pasak narkotikų ekspertų, prekės ženklas tikriausiai turi mažai reikšmės (p. 1, paryškinimas pridėtas).

Nors taip gali būti, Niujorko laikas jos pagrindiniame puslapyje nustatė „China Cat“ kaip 13 vyrų mirties priežastį. Be to, iki trečiojo straipsnio pasirodymo praėjus 4 dienoms vis dar nebuvo aišku, kuo remiantis mirė šie vyrai buvo priskirtas dėl heroino perdozavimo iš bet kurio šaltinio (medicinos eksperto Hirscho teigimu, „priežastis“ galėjo būti mirčių). Pavyzdžiui, visi vyrai mirė vieniši, nors narkomanai narkotikus dažniausiai vartoja grupėse. Trečiame straipsnyje aprašyta numanoma Gregory Ancona heroino perdozavimo mirtis - vienintelis atvejis, kai buvo prieinamos liudytojų apklausos:

[Ankona] ir jauna moteris nuvyko į klubą... ir grįžo į pono Anconos butą... Moteris suleido heroino... Ponas Ancona, kuris... jau buvo atsibodęs nuo kokaino ir alkoholio poveikio, šnibždėjo savo. Netrukus jis linktelėjo ir niekad nejuda. Moteris... patyrė ne daugiau kaip įprastą heroino poveikį (Treaster & Holloway, 1994, p. 37).

Mirtinas heroino prekės ženklo poveikis nepatvirtinamas tuo atveju, kai vyras - kuris paprastai sveria daugiau nei moteris ir pasižymi mažiau ūmiu reakcijos į nurodytą vaistą - mirė užšvirkštus narkotikų, o moteris, kuri tuo pačiu metu suleido tą pačią vaisto partiją, neparodė nieko neįprasto efektai. Labiau tikėtina pono Ancona mirties priežastis tokiomis aplinkybėmis bus narkotikų, ypač alkoholio ir narkotinių medžiagų, sąveika. Tyrimai ne tik rodo, kad alkoholio ir narkotikų ryšys gali būti mirtinas, bet ir patys narkomanai tai įtaria ir paprastai vengia gerti vartodami narkotines medžiagas (Brecher, 1972, p. 111).

Tokios abejotinos informacijos apie narkotikus mažmeninė prekyba gali vykti pagrindiniame laikraštyje, nesukeliant gėdos jausmo. Taip yra todėl, kad Niujorko laikas, jos skaitytojai ir valstybės pareigūnai dalijasi tam tikromis neabejotinomis prielaidomis - prielaidomis, kuriomis grindžiama mūsų praeities ir dabartinė narkotikų politika, šmaikščiai:

  1. Narkotikai yra tokie blogi, kad bet kokia neigiama informacija apie juos yra pagrįsta. Niujorko laikas nebus pakviestas atlikti netikslumo pranešant apie narkotikus, nes tai gali būti, pavyzdžiui, pranešti apie nusikalstamumą ar politiką panašiu patiklumu, netgi apgaulės būdu.
  2. Heroinas yra blogiausias narkotikas. Niujorko laikas Remdamasi pirminėmis 14 mirčių, atrodytų, kad kokaino toksiškumas galėjo būti geresnis, tačiau jis sutelkė dėmesį į heroiną. Tai gali reikšti nuolatinį heroino šališkumą arba grįžti prie heroino demonizavimo po tam tikro laiko susirūpinimo dėl kokaino.
  3. Propagandos tikslais labai pageidautina kaltinti narkotikų mirtimi dėl perdozavimo. Jei narkotikai tampa vis grynesni, o mirtys dėl perdozavimo yra epidemijos, tada žmonės turėtų nenorėti vartoti heroino.
  4. Ypač saugokitės viduriniosios klasės heroino vartotojų. Pagrindinis šio ir daugelio kitų naujienų akcentas buvo daugiametis rūpestis, kad gatvės narkotikų vartojimas plinta viduriniajai klasei. Ypatingas buvo mirusiųjų viduriniosios klasės statusas Niujorko laikas straipsniai.

Vienas iš prestižiškiausių šalies laikraščių užtikrintai klaidingai praneša šią istoriją, nors turbūt mano, kad ji vykdo vertingą viešąją paslaugą. Bet ar tai? Niujorko laikas straipsnis iš tikrųjų kelia pavojų saugai? Jei narkomanas tikėtų, kad vartoti konkrečią heroino dozę yra saugu, jis gali nesuvokti, kad narkotikų derinimas gali būti pavojingas. Pvz., Pono Ancona atveju jis galėjo jaustis apsaugotas nuo heroino perdozavimas uostant narkotiką, o ne švirkščiant.


Bet mirties atvejų nuo narkotikų priskyrimas perdozavimui gali būti dar labiau nepageidaujamas. Drs. Helpernas ir Badenas savo duomenis aiškino taip, kad labiau tikėtina, kad priemaišos injekciniame mišinyje (ypač chinine), o ne pačioje narkotinėje medžiagoje, kuri buvo nustatyta su heroinu susijusių mirčių priežastimi buvo gana saugūs įvairūs koncentracijos produktai (Brecher, 1972, p. 110). Tokiu atveju pavojingiausios būtų nevisiškai koncentruotos (grynos) heroino dozės, kurios yra neištikimos (nešvarios), atvirkščiai nei Niujorko laikas'perspėjimas.

Narkotikų politika ir narkomanijos bei priklausomybės nuo narkotikų modeliai

Prielaidos, kurias pateikė Niujorko laikas Straipsniai iš tikrųjų yra gana paplitę. Jie ir panašios populiarios prielaidos apie narkotikus yra dabartinės narkotikų politikos pagrindas. Kova su narkotikais politika pateikiama kaip racionalūs modeliai, pagrįsti empiriniais pagrindais ir siūlantys protingus planus Gerinti Amerikos visuomenę, jas iš tikrųjų lemia politikų klaidingos nuomonės apie narkotikų vartojimą, piktnaudžiavimą jomis priklausomybė. Todėl politika, turinti ilgą žlugimo istoriją ir neturinti galimybių pagerinti sąlygų Jungtinėse Valstijose Valstybes laiko savaime suprantamu dalyku, nes jų prielaidos taip gerai atitinka populiarius mitus apie narkotikus (Trebach, 1987).

Iš tiesų, programinė šios politikos nesėkmė yra tiesiogiai susijusi su jų empiriniais nesėkmėmis apskaitant narkotikų vartojimą žmonėms. Šiame skyriuje aprašomos prielaidos, kuriomis grindžiama mūsų dominuojanti narkotikų politika ir naudingesnė, alternatyvi modeliai, pagrįsti aiškesnėmis prielaidomis apie narkotikų poveikį, žmogaus motyvaciją ir priklausomybės pobūdį (Peele, 1992). Taip pat siūloma prekiauti alternatyvia narkotikų politika, remiantis jų prielaidomis.

Priklausomybės ligos ir teisėsaugos modeliai

Mūsų narkotikų politikai labai svarbu, kaip mes galvojame apie narkotikus, jų poveikį elgesiui ir apie jų patologinį vartojimą (kaip ir priklausomybę). Didžiąją Amerikos narkotikų politikos dalį lemia specifinis įvaizdis, kaip veikia narkotikai - nelegalūs narkotikai. Šis vaizdas buvo toks, kad narkotikai sukelia priklausomybę, nekontroliuojamą elgesį, sukeliantį socialinę ir nusikalstamą perteklių. Esant tokioms aplinkybėms, narkotikai turėtų būti nelegalūs, o narkotikų vartotojai - įkalinti. Būtent taip mes pirmiausia elgėmės su narkotikais pirmąjį šio amžiaus pusmetį. Tai yra baudžiamasis modelis, kuris išsivystė į modernų teisėsauga narkotikų politikos modelis, į kurį taip pat įtrauktos didžiulės pastangos trukdymas panaikinti narkotikų tiekimą į JAV.

Tačiau įsitikinimas, kad narkotikai neišvengiamai lemia nekontroliuojamą vartojimą ir antisocialinį elgesį, sukuria visiškai kitokio modelio galimybę. Šiame modelyje, kadangi narkotikų vartojimas yra biologiškai nekontroliuojamas, žmonės turi būti atleisti už narkotikų vartojimą ir elgesį apsvaigę. Jų raginimą tęsti narkotikų vartojimą reikia spręsti gydant. Amerikos visuomenę tuo pat metu apibūdina stiprus noras tobulėti, į religines problemas nukreiptos socialinės grupės ir tikėjimas medicininio gydymo veiksmingumu. liga Visa tai išryškino priklausomybės modelis, kuris dominavo antrą šio amžiaus pusę Amerikos mąstymo kryptys kartu sėkmingai rinkodaros, instituciniais ir ekonominiais tikslais (Peele, 1989b).

Kai JAV visuomenės veikėjai diskutuoja apie narkotikų politiką, jie paprastai atsiduria tarp šių dviejų modelių, kaip ir diskusijose dėl to, ar turėtume įkalinti, ar gydyti narkomanus. Tiesą sakant, šiuolaikinė JAV sistema jau pasinaudojo šia teisėsaugos požiūrio į piktnaudžiavimą narkotikais ir ligos požiūrio sinteze beveik tiek, kiek tai įmanoma. Šiandien Amerikoje didelę dalį kalėjimų sudaro narkotikų vartotojai ar prekybininkai, taip pat gydymas dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, įskaitant „12 žingsnių“ tokios grupės kaip Anoniminiai alkoholikai (AA) - yra įpareigotos kalėjime esantiems asmenims ir daugeliui žmonių, kurie vengia kalėjimo dalyvaudami diversinėse programose (Belenko, 1995; Schlesinger ir Dorwart, 1992; Zimmer, 1995).

Teisinės, baudžiamosios ir socialinės tarnybos gali lengvai įtraukti gydymą nuo narkotikų į savo kadangi narkotikų vartojimas yra neteisėtas, vyrauja ta pati ligų ir teisėsaugos modelių sintezė alkoholio. Nepaisant skirtingo jų teisinio statuso, alkoholio ir narkotikų vartojimą galima vienodai, nes ligos teorija išpopuliarėjo vartojant alkoholį, vėliau sėkmingai pritaikyta narkotikų vartojimui (Peele, 1989a; 1990a). Tuo tarpu baudžiamosioms teisėtvarkos priemonėms, sukurtoms naudojant narkotikus, buvo panašiai taikomas alkoholis. Girtiems vairuotojams ir net besaikiams alkoholio vartojantiems nusikaltėliams vietoj laisvės atėmimo bausmės skiriama pagalba (Brodsky ir Peele, 1991; Weisner, 1990), tuo tarpu daugelis kalėjime jau kalinčių alkoholio vartotojų yra nukreipiami per AA kaip moderni kalėjimo reabilitacijos forma.

Teisėsaugos ir ligų modelių kilmės ir tikslų skirtumai garantuoja, kad juos derinant atsiras prieštaravimų. Tačiau jų požiūris į narkotikus, priklausomybę sukeliantis elgesys ir narkotikų politika taip pat labai panašūs. 1 lentelėje šie skirtumai ir panašumai nagrinėjami atsižvelgiant į priežastingumo kategorijas ir atsakomybę individualus narkotikų vartotojas, pagrindinis modelio rekomenduojamas būdas ir politika, taip pat jam būdingas gydymo pobūdis ir mastas modelis. (1 lentelėje taip pat nagrinėjami du alternatyvūs modeliai - libertaras ir socialinė gerovė modeliai - kurie aptariami žemiau).


I lentelė. Priklausomybės modeliai: jų pagrindas ir politikos poveikis.
Modelis Priežastinis ryšys Atsakomybė Pirminis modalumas Gydymas Požiūris į naują politiką
Liga / Teisėsauga
Liga
- Individualus imlumas: genetinis Vidinė biologija Individualus
Dviprasmiškas
Išorinis
Gydymas
12 žingsnių programos
Abstinencija
Būtinas (nereikia savęs išgydyti)
Priverstinis (dėl „neigimo“)
Kova su žala mažinimas
- Poveikis: farmakologinis Išorinė biologija
Teisėsauga
- Bausmingas Vartotojas Individualus Teisinė sistema Priverstinis / baudžiamasis (vietoje bausmės arba kartu su bausme) Antia legalizavimas
- Tarpininkavimas Vaistas Išorinis Blokavimas
Dabartinė politika - kombinuota liga ir teisėsauga Išorinis (nekontroliuojamas) Išorinis
Dviprasmiškas
Teisinė sistema
Gydymas
Paternalistinis
Priverstinis
Jokių pokyčių
Libertarų / socialinė gerovė
Libertarietis Vidinis / savęs Individualus Laissez faire Savanoriškas
Paklausa
Pro legalizavimas
Socialinė gerovė Išorė / visuomenė Visuomenė Socialinės paslaugos Paternalistinis
Universalus
Pro-žalos mažinimas
Siūloma politika - bendra liberali / socialinė gerovė Vidinis (savikontrolės stoka)
Išorinis (galimybių trūkumas)
Individualus (moralinis / teisinis)
Visuomenė (parama / veiksmas)
Asmuo, turintis socialinę paramą Yra
Savanoriškas
Įvairus
Pro pokyčius
  1. Priežastinis ryšys. Ligos modelis teigia, kad žmones verčia vartoti narkotikus nekontroliuojami biologiniai potraukiai. Nuo pat įkūrimo 1935 m. AA numanė, kad alkoholizmo šaltinis yra asmens biologinė forma. O praėjusio amžiaus ketvirtį vykdant elgesio genetinę revoliuciją, daug priklausomybę sukeliančiam elgesiui buvo pasiūlytas genetinis pagrindas. Nors kraštutinė šio modelio forma, kurią apibūdina Blum ir Payne (1991), apibūdindami „priklausomybės smegenis“, negali būti Nuolatinė Blumo analizės dvasia yra plačiai populiari ir pagrindiniai elementai nėra taip toli nuo įprastinės elgsenos genetinės modeliai.
    Ligos modelis turi keletą skirtingų pagrindų. 1 lentelėje išvardyti individualus jautrumas versija, kuri apima genetinius modelius, priešingai nei poveikis modeliai, kurie pabrėžia farmakologines vaistų savybes. Poveikio modelis teigia, kad vaistų farmakologinės savybės tiesiogiai sukelia nuolatinį, didėjantį ir naikinantį vaistų vartojimą kiekvienam. Teisėsaugos modelyje taip pat daromas narkotikų ir priklausomybės poveikio modelis.
  2. Atsakomybė. Teisėsaugos modelis susiduria su prieštaringumu. Viena vertus, visuomenė yra įpareigota neleisti piliečiams gundyti narkotikų. Bet taip pat asmens atsakomybė nevartoti narkotikų, todėl žmonės yra atsakingi ir baudžiami už tai darydami. Tačiau tiek teisėsaugos modelio nuomonė, kad narkotikų vartojimas yra nekontroliuojamas, tiek didėjanti ligos įtaka Šis modelis rimtai sumenkino asmeninę atsakomybę ir kaltę, kuria grindžiamas teisėsaugos baudžiamasis komponentas modelis. Prielaidos, kad tiek nesaikingas narkotikų vartojimas, tiek elgesys apsvaigus nuo narkotikų yra nekontroliuojami, leido daugeliui narkotikų vartotojų / narkomanų teigti, kad toks kontrolės praradimas yra atsakingi už jų elgesį.
  3. Pirminiai būdai. Ligos modelis, kaip ir teisėsaugos modelis, griežtai prieštarauja kontroliuojamo vartojimo galimybei. Taigi, kaip ir ligos modelio poveikio versijos, teisėsaugos modelis taip stengiasi užkirsti kelią visi vartoja narkotikus ir rekomenduoja abstinenciją kaip pagrindinę profilaktikos ir gydymo priemonę, iš tikrųjų vienintelę išmatuoti. (Nors dėl ligos modelio, regis, reikalaujama tik išbrendusiems narkomanams, vis dėlto ligos vaizdas palaiko abstinenciją nuo visų nelegalių asmenų narkotikai.) Teisėsaugos modeliui turi būti užkirstas kelias narkotikams patekti į šalį per draudimą, o baudžiamosios sankcijos turi atgrasyti nuo visų narkotikų naudoti. Ligos modelyje narkomanas turi būti gydomas arba prisijungti prie AA tipo grupės, kad dvasiškai reformuotų vartotojus ir socialiai palaikytų abstinenciją, kad būtų pasiektas vientisumas.
  4. Gydymas. Liga ir teisėsaugos modeliai pasižymi paternalizmu, orientuotu į žmonių nesugebėjimą valdyti savęs. Pagal ligos modelį narkomanas, kuris atmeta gydymą, yra neigiamas, o gyvybei pavojingas ligos pobūdis reikalauja gydymo. Įrašius šį elementą į teisėsaugos modelį, kadangi abstinencija yra teisiškai reikalaujama, narkomanas verčiamas gydytis, siekiant abstinencijos. Taigi, nors manoma, kad liga ir teisėsaugos modeliai prieštarauja jų požiūriui į gydymą, ir 12 žingsnių judėjimas iš pradžių pabrėžė savanoriškumą, visi trys šiuo metu kartu remia prievartą gydymas.

Šiuolaikinės narkotikų politikos sintezė ir jos problemos

Šiuolaikinė ligos sintezė ir teisėsaugos modeliai dominuoja narkotikų politikoje JAV ir yra tvirtai įsitvirtinę tarp visuomenės ir politikos formuotojų. Tačiau keli socialiniai ir ekonominiai veiksniai užginčijo bendrą sutarimą dėl narkotikų politikos, kurią ši sintezė sukūrė. Šie veiksniai apima:

  1. Kaina. Uždraudimas, teisinės sankcijos, tokios kaip kalėjimas, ir gydymas (ypač medicininio pobūdžio) yra labai brangios politikos galimybės. Ekonominio nuosmukio laikais, kaip kad susiduria JAV, brangi politika - net ir tada, kai iš esmės sutariama - buvo atidžiai išnagrinėta.
  2. Efektyvumas. Neveiksminga narkotikų politika ilgą laiką buvo toleruojama (Trebach, 1987). Tačiau ekonominis spaudimas mažinti vyriausybės išlaidas paskatino kritiškai įvertinti dabartinę narkotikų politiką. Atrodo, kad kliūtys, kalėjimai ir gydymo būdai nieko gero neduoda ir kelia didesnį poreikį toms pačioms politikoms. Nepaisant to, kad daugėja narkotikų nusikaltėlių kalėjimų ir nuolat verbuojami (arba grąžinami) narkotikų vartotojai gydymą, nuolat raginama pagreitinti ir sustiprinti dabartinę policiją, trukdyti ir gydymo pastangos. Dėl prieštaravimų tarp teiginių apie veiksmingumą ir didėjančių narkotikų problemų kilo dabartinės politikos abejonės.
  3. Paternalizmas. Tiek liga, tiek teisėsaugos modeliai paneigia asmenų galimybes priešintis ar kontroliuoti narkotikų vartojimą. Tik valstybė, vykdydama savo policiją ar gydymo aparatą, gali priimti sprendimus dėl narkotikų žmonėms. Tačiau toks paternizmas pažeidžia pagrindinius Amerikos apsisprendimo principus. Be to, tai reiškia nesibaigiantį mūšį tarp valstybės ir jos piliečių.

Šiuolaikinės narkotikų politikos sintezės paplitimo pavyzdys: ABA ataskaita

Jungtinėse Valstijose privatus ir valstybinis elgesys su narkotikais, alkoholiu ir kitu kompulsyviu elgesiu (pvz., Azartiniai lošimai, apsipirkimas, valgymas ir seksualinis elgesys) buvo panašus. narkomanijos modelis, taip pat kitų psichinės sveikatos problemų gydymas, kol kas yra gausesnis nei bet kurioje kitoje pasaulio valstybėje (Peele, 1989b). Be to, a didėjanti dauguma Daugybė gydymo nuo narkotikų gavėjų, įskaitant tuos, kurie priklauso AA ir susijusioms grupėms, yra priversti gydytis. Be didelio skaičiaus, kurį teismų sistema nukreipia už nusikaltimus nuo vairavimo neblaiviam iki rimtų nusikaltimų (įskaitant), socialinės rūpybos agentūros, pagalbos darbuotojams programos, mokyklos, profesinės organizacijos ir kitos socialinės institucijos reikalauja, kad nariai kreiptųsi dėl gydymo, nes nesuteikia narystės ar pašalinimo naudos (Belenko, 1995; Brodskis ir Peele, 1991; Weisner, 1990). Po devintojo dešimtmečio pabaigos pramonė sukrėtė sveikatos priežiūros išlaidų kontrolę dėl privataus gydymo nuo narkotikų ir alkoholio bei keletas psichiatrijos ligoninių tinklų skandalų (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Nepaisant to, daugiau amerikiečių ir toliau gydomi dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, nei bet kurios kitos visuomenės istorijos piliečiai gargantuanis valstybinis ir privatus gydymo aparatai yra prižiūrimi priversdami pacientus dalyvauti gydymo sistemoje („Room & Greenfield“ 1993; Schmidt & Weisner, 1993).

Net jei gydymas būtų taikomas tik norintiems, tai labai sumažintų medžiagos poreikį piktnaudžiavimo gydymu JAV pagrindinė Amerikos politikos esmė yra žymiai išplėsti gydymą ritinėliai. Daugelio amerikiečių narkotikų problemos egzistavimas savaime suprantamai reiškia gydymą, kad kitos galimybės net negali būti svarstomos. Vienas ryškus šio neginčijamo požiūrio pavyzdys buvo pateiktas Amerikos advokatūros (ABA) specialiajam narkotikų krizės komitetui, kuris parengė 1994 m. Pranešimą pavadinimu: Naujos nacionalinės piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis politikos gairės (ABA, 1994). ABA prezidentas R. William Ide III, pristatė Naujos kryptys ataskaitoje išvardijamos aštuonios pagrindinės narkotikų problemos: (1) sveikatos išlaidos, (2) narkotikų vartojimo paplitimas, (3) su narkotikais susijęs nusikaltimas, dėl kurio atsiranda (4) žmogžudysčių, (5) nepilnamečių smurto, (6) perpildymo kalėjimuose, (7) suėmimo dėl narkotikų (8) ir su narkotikais susijusių ekonominių išlaidų nusikaltimas.

Atrodo logiška, kad ABA pirmiausia būtų susijusi su nusikalstamais narkotikų problemos aspektais ir išlaidomis. Stebėtina yra tai, kiek ABA mano, kad tai yra gydymo problemos. Toliau pateikiamos keturios iš šešių rekomendacijų, pateiktų pranešimo VII skyriuje „Naujos kryptys baudžiamojo teisingumo sistemoje“:

(1) Baudžiamojo teisingumo sistema turėtų užtikrinti privalomų prevencijos ir gydymo paslaugų tęstinumą narkotikų pažeidėjams <...>. (2) Įkalinimo alternatyvos, apimančios gydymą alkoholiu ir kitais narkotikais... turėtų būti išplėstas... (5) Turėtų būti remiamos savanoriškos ikiteisminės narkotikų bandymo programos kaip priemonė nusikaltėliams atpažinti ir gydyti iškart po arešto... (6) Teismo pareigūnai turėtų būti mokomi kuo anksčiau atpažinti alkoholio ir kitų narkotikų problemų pažeidėjus ir juos nukreipti (p. 34-35).

Kaip pažymėjo ABA specialiojo narkotikų komiteto pirmininkas Johnas Driscollas: „komiteto nariai ir konsultantai„ pasiekė puikų sutarimą daugeliu kritiškiausių narkotikų politikos klausimų “(p. 8). Aiškiausias sutarimas yra tas, kad narkotikų vartojimas turi būti panaikintas. III skyriuje „Naujos kryptys mažinant paklausą“ buvo pateiktas trumpas „Loginis pagrindas“ ir trys rekomendacijos:

(1) Federalinė vyriausybė turėtų nustatyti nelegalių narkotinių medžiagų nenaudojimo standartą. Mes sutinkame su Nacionalinės narkotikų kontrolės politikos tarnyba, kad [tai] yra nepaprastai svarbu... (2) Federalinė vyriausybė ir toliau turėtų sutelkti dėmesį į atsitiktinius vartotojus, vykdydama prevencijos ir gydymo priemones... (3) Federalinė vyriausybė turėtų labiau sutelkti dėmesį į svarbiausius narkotikų vartotojus, vykdydama gydymą ir prievartą (p. 24, pabrėžimas originalu).

Šis ABA ataskaitos skyrius yra aiškiai susijęs su atleidimu iš darbo: Turėtų būti panaikintas visas narkotikų vartojimas, atsitiktinis narkotikų vartojimas. pašalinti, priklausomi vartotojai turėtų būti priversti mesti, visoms vyriausybės pastangomis plečiant tai, kas jau pažymėta kaip oficiali JAV. politika. Paprastai ataskaitoje nebuvo įvertinta, kiek kainuos ši politika, kokios yra jų sėkmės tikimybės ir kokios yra socialinės išlaidos. Ypač nerimą kelia tai, kad visiškai neatsižvelgiama į asmens pilietines laisves piliečiai: Konstitucija niekada nekeliama vadovaujančios privačios teisinės organizacijos Jungtinėse Valstijose pranešime Valstijos. Vis dėlto konstitucinės apsaugos priemonės apima apsaugą nuo privatumo pažeidimo, pavyzdžiui, neteisėtų paieškų ir konfiskavimo, ir asmeninės įsitikinimų bei religijos laisvės apsaugą. Keliuose išspręstose bylose teismai patvirtino atskirų amerikiečių teisę atsisakyti būti priverstiniams į gydymo metodus, tokius kaip AA, kurie pažeidžia jų religinius įsitikinimus ir net jų savimonę (Brodsky ir Peele, 1991).


Prielaidos, motyvuojančios ABA ataskaitą, yra tos, kuriomis grindžiamas priklausomybės ligų / teisėsaugos sintezės modelis, šmaikščiai:

  1. Neteisėtas narkotikų vartojimas yra blogas. Be to, yra iš prigimties blogai. Šiam apsisprendimui nėra svarbios nieko apie vartojimo stilių ar asmens motyvaciją vartoti narkotikus. Apskritai šis požiūris į narkotikus skiriasi nuo amerikiečių požiūrio į alkoholį, kuris mano, kad saikingas socialinis vartojimas yra priimtinas. Tačiau, kaip ir ABA pranešime, alkoholio vartojimas - ypač tarp jaunų žmonių - gali būti prilyginamas visų vartojimui narkotikai yra visiškai uždrausti ir nepritariami, taip pat įgyvendinant bendrą alkoholio vartojimo mažinimo politiką lygiai. Nepaisant to, kad alkoholio vartojimas stabiliai mažėjo daugiau nei dešimtmetį, žmonės praneša, kad vartoja rimtesnį alkoholį problemos nei bet kada anksčiau (Room, 1989), problemos, kurios sparčiausiai populiarėja jauniausiose grupėse (Helzer, Burnham ir McEvoy, 1991).
  2. Neteisėtas narkotikų vartojimas yra nesveikas, nekontroliuojamas ir sukelia priklausomybę. Nors narkotikų vartojimo blogumą galima apibrėžti socialiai ir teisiškai - taip yra neteisinga vartoti narkotikus - ABA mano, kad narkotikų yra nesveika. Be to, nesveika ta prasme, kad net jei tam tikras narkotikų vartojimas nepakenktų asmeniui, niekas negali garantuoti, kad narkotikų vartojimas bus apribotas iki šio lygio, nes narkotikų vartojimas kelia neišvengiamą ar nenugalimą pavojų, kad vartosite visus (t. y. narkotikus) yra priklausomybę).
  3. Prevencija ir gydymas veikia ir gali sumažinti kenksmingą narkotikų vartojimą. Pagrindinis ABA pranešimo principas yra toks: „Jei mes neprisiimsime įsipareigojimo gydytis, niekada neišspręsime narkotikų problemos, neatsižvelgdami į tai, kiek asmenų sulaikome, nuteisime ar sulaikysime“ (p. 24). Tačiau ataskaitoje nepaisoma tikrojo gydymo aplinkos JAV ir dabartinio gydymo efektyvumo įvertinimų. Tiesą sakant, ypač plačiai paplitęs alkoholio gydymas, gydymo galimybių beveik nėra, ir Mažiausiai veiksmingi gydymo metodai, tokie kaip privalomas AA, dominuoja beveik visiškai (Miller, Brown, Simpson ir kt. 1995).
    Panašiai, nors ir imamasi didesnių prevencijos pastangų, ataskaitoje pažymima, kad „statistika rodo, kad jaunesnysis aukštas ir ypač aukštųjų mokyklų studentai nekreipia dėmesio į pranešimus apie piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis padarinius “ (p. 25). Tai nėra atsitiktinumas, nes buvo nustatyta, kad standartinės programos, pabrėžiančios neigiamus narkotikų vartojimo rezultatus, yra visiškai neveiksmingos ir dažnai nesuderinamos (Bangert-Drowns, 1988; Ennett, Rosenbaum, Flewelling ir kt., 1994). Bet net jei egzistuoja veiksmingos gydymo / prevencijos programos ir jos yra naudojamos, tai yra papildoma abejotina prielaida manyti, kad pakankamai žmonių, kurie kitaip piktnaudžiautų narkotikais gali būti apdorojamos tokiomis programomis - ir kad programų poveikis yra pakankamai tvirtas, kad atlaikytų pooperacinius veiksnius - paveikti narkotikų problemas nacionaliniu lygmeniu (Peele, 1991b).
  4. Asmenys negali pasirinkti, ar vartoti narkotikus, ar reguliuoti narkotikų vartojimą. Tai yra išorinis požiūris į piktnaudžiavimą narkotikais - kad tai „nutinka“ žmonėms to nesirinkus. Narkotikų vartojimas pirmiausia pristatomas kaip neįtikėtinai viliojantis ir malonus, todėl vaikai ir kiti negali atsispirti be nuolatinės paramos ir instrukcija (jei narkotikų negalima visiškai pašalinti per sutrukdymą), antra, juos prižiūri priverstiniai priklausomybė. Priimdama šią prielaidą, ABA turi parengti politiką, kuria siekiama užkirsti kelią žmonėms vartoti narkotikus, kurių jie nori. Alternatyvi prielaida yra ta, kad žmonės vartos narkotikus, jei jie to norės, ir kad geriausias būdas yra apriboti galimus šio vartojimo pavojus, t. Y. Žalos mažinimą.
  5. Priversti žmones gydytis yra pateisinama ir efektyvu. ABA pritaria „gydymo ir prievartos pastangų“ derinimui, kad „baudžiamojo teisingumo sistemoje esantys sunkių narkotikų vartotojai turėtų būti įpareigoti mesti savo narkotikų vartojimą“ (p. 24). Tai pareikalauja dar daugiau pastangų, nei jau yra padaryta, kad priverstų žmones gydytis teisinėje sistemoje ir siūlyti gydymą vietoje įprastų baudžiamųjų sankcijų. Ar teisinės sistemos administruojamas prievartinis gydymas yra efektyvus, yra gyvas klausimas (Zimmer, 1995). Tai taip pat parodo, kad nepaisoma tradicinių savanorystės psichoterapijos sąvokų, taip pat Konstitucijos. Galiausiai tai suteikia begalines galimybes nusikaltėliams, norintiems išvengti kalėjimo laiko, žaisti azartinius žaidimus (Belenko, 1995).
  6. Narkotikų karas baigėsi. Manoma, kad ABA tikisi, kad jos rekomendacijos padės sumažinti piktnaudžiavimą narkotikais šaltiniuose, taigi poreikį nuolat plėsti narkotikų tarnybas ir policijos veiksmus. Kitaip tariant, plano tikslas yra suteikti mums galimybę sumažinti gydymo ir mokyklų programas, trukdyti amerikiečiams ir vykdyti jų valdymą. miestuose, kuriant daugiau institucijų, kuriose būtų galima rasti didėjantį kalinių skaičių, nuteistą už nusikaltimus dėl narkotikų, narkotikus ir alkoholio tyrimai, dominuojantys socialinėse ir biologinėse mokslo darbotvarkėse, politinėse derybose dėl didesnių lėšų tokioms programoms kaip ABA pritaria. Ar akivaizdoje yra pabaiga, ar šios programos yra nesibaigiančio narkotikų karo eskalavimo tęsinys?

Kadangi ABA ir jos ekspertų grupė užsiima labiau simboline, o ne politikos deklaracija, komisijos nuomone, jos ataskaitoje nereikia nagrinėti pagrindinių politikos aspektų. Kiekviename skyriuje „Loginis pagrindas“ nustačius problemą, ataskaitoje nepateikta įrodymų, kad jos rekomendacijos turėtų kokį nors poveikį nurodytoms problemoms. Be to, nė viena iš ABA rekomendacijų neįvertinta. Net jei turėtume pagrindo tikėtis, kad rekomenduojama politika bus veiksminga, kaip kas nors gali rimtai pasiūlyti, kad ją būtų galima įgyvendinti neatsižvelgiant į išlaidas? ABA paprasčiausiai nurodo dabartinės narkotikų ir alkoholio vartojimo išlaidas, ir tai yra jų rekomendacijų laikymosi pagrindas. Įdomūs skaičiai galėtų pateiktos išlaidos siekiant ištaisyti piktnaudžiavimą narkotikais per pastaruosius dešimtmečius, numatomos įgyvendinimo išlaidos ABA programos ir prognozė, kiek JAV išleis narkotikų vartojimui 2000 ir 2000 m anapus. Bet kokia reali ABA siūlomos politikos projekcija neišvengiamai padidins pastarąjį skaičių eksponentiškai.

Įspūdingai atrodantys ABA bromidai paprasčiausiai išreiškia senas ir sunkiai įrodomas prielaidas apie piktnaudžiavimą narkotikais ir jo sprendimus. Kaip tai naudinga ar naudinga visuomenės nuomonei, politikams ar visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnams transliuoti nerimą keliančią statistiką ir išplėsti gydymą reikalaujančius reikalavimus, o tai jau taip plačiai priimta kaip panacėja? Matyt, ABA mano, kad gali įgyti viešųjų ryšių taškų, pasakydama žmonėms, kuo jie jau tiki, ir drąsiai paženklindami šią knygą „Naujos kryptys“. Vis dėlto politikos alternatyvos kurios gali tiesiogiai paveikti visas ABA nustatytas problemas - tas, kurios normalizuoja nelegalių narkotikų vartotojus, kad jie galėtų dirbti, gauti skubų gydymą ir galimas piktnaudžiavimo narkotikais ir narkomanijos augimas kartu su neteisėtos prekybos narkotikais ir dėl to kylančių nusikaltimų gatvėje mažinimu ar panaikinimu - net nebuvo aptariami ABA pranešime (Nadelmann et al., 1994). Tai atspindėtų tokios politinės galimybės kaip dekriminalizavimas ir žalos mažinimas (įskaitant adatų keitimą ir sveikatos paslaugų teikimą gatvės narkotikų vartotojams) faktinis naujos kryptys JAV narkotikų politikoje.


Alternatyvūs požiūriai: libertariečių ir socialinės gerovės modeliai

Daugybė įrodymų rodo, kad JAV narkotikų politika yra neteisinga ir neveiksminga ar bent jau neoptimali, be kita ko, tai yra nuolatinis poreikis eskaluoti tas pačias nesėkmingas politikas. Akivaizdu, kad tam tikras alternatyvių politikos krypčių įvertinimas norimiems tikslams pasiekti yra tinkamas. JAV gana gerai pripažįstamos dvi dominuojančių narkotikų politikos modelių alternatyvos. Vienas - libertaras modelis - pateikia gerai kulniuojanti ideologinė mažuma. Šis modelis, nors ir politiškai kraštutinis, vis dėlto gali pareikalauti stiprios Amerikos minties krypties - tokios kaip pasitikėjimas savimi ir laisvosios rinkos kapitalizmas. Kitas - socialinė gerovė modelis - plačiai pripažintas ir pastaruoju metu dominavo politiškai. Šiandien, nors ji prarado talpyklą ir politiniai oponentai ją dažnai pateikia kaip antiluvianą, socialinę vis dėlto gerovės modelis turi pakankamai palaikymo, kad galėtų dalyvauti kiekvienoje politinėje diskusijoje apie narkotikus ir susijusius dalykus Problemos.

1 lentelėje apžvelgiami pagrindiniai liberalizmo ir socialinės gerovės modelių aspektai. Modeliai kontrastuoja ne tik su ligos ir teisėsaugos modeliais, bet ir tarpusavyje:

  1. Priežastinis ryšys. Nors priklausomybės ligos modelis teigia, kad asmeninis pasirinkimas turi mažai ką arba neturi nieko bendro su nuolatiniu narkotikų vartojimu, libertariškasis modelis asmeninį pasirinkimą laiko tik narkotikų vartojimo paaiškinimas. Šiuo požiūriu, kaip išreiškė, pavyzdžiui, Thomas Szasz (1974), priklausomybė yra nereikalinga konstrukcija, nepagerinanti mūsų supratimo, paaiškinimo ar numatymo apie narkotikų vartojimą. Kita vertus, socialinės gerovės modelis įvardija socialinius nepriteklius kaip priklausomybės šaltinį. Tai neutralizuoja a genetinis priklausomybės modelis, kuris turi remtis įgimtais šaltiniais, kaip paaiškinti epidemiologinius jautrumo skirtumus, pavyzdžiui, didesnį intensyvaus narkotikų vartojimo paplitimą miestuose.
  2. Atsakomybė. Libertarizmo modelis yra atsakingas už tai, kad asmuo yra atsakingas už narkotikų vartojimą ir antisocialinį elgesį vartojant narkotikus. Socialinės gerovės modelyje pabrėžiamos socialinės jėgos, skatinančios piktnaudžiavimą narkotikais ir priklausomybę.
  3. Pirminiai būdai. Libertarinis modelis leidžia žmonėms pasirinkti vartoti narkotikus ar ne, atviroje rinkoje, kurio logiškas pratęsimas yra visų narkotikų legalizavimo politika (Szasz, 1992). Socialinės gerovės modelis mano, kad svarbiausias būdas išgydyti priklausomybę yra sukurti visavertę visuomenę socialinės gerovės politika, tokia, kokia yra skirta pagerinti narkomano švietimą, užimtumą ir šeimą ištekliai.
  4. Gydymas. Libertarizmo modelis traktavimą laisvosios rinkos sąlygomis vertina kaip paslaugą, kuri turi būti teikiama atsižvelgiant į rinkos paklausą. Socialinės gerovės modelis, kita vertus, traktavimą laiko esmine paslauga. Tai yra dauguma programinis gydymo paslaugų teikėjas, teigdamas, kad valstybė turėtų suteikti tiek gydymo, kiek nori narkomanai, kai tik to reikalauja. Kita vertus, atsižvelgiant į gydymo paslaugų įvairovę, socialinė gerovė peržengia ligos modelį - įskaitant sveikatos priežiūrą, galimybes įsidarbinti, įgūdžių ugdymą ir ekonominę paramą. Šis priklausomybės mažinimo modelis, gerinant potencialių narkomanų aplinką, yra labiau socialinė prevencija, o ne gydymo modelis.

Alternatyvių modelių galimybes ribojančios problemos.

Nors libertarinis modelis gali vis labiau populiarėti, jis vis dar yra aiškiai mažumos - netgi radikalus - požiūris. Ir nors socialinės gerovės modelis vis dar akivaizdžiai matomas amerikiečių galvoje, jis akivaizdžiai praranda pozicijas konservatyvioje politinėje aplinkoje ir krentančioje ekonomikoje. Veiksniai, ribojantys kiekvieno sutikimą, yra šie:

  1. Ekstremistinės socialinės pozicijos. Dauguma amerikiečių yra per daug įsisąmoninę dabartines narkotikų vartojimo prielaidas, kad net galėtų atsižvelgti į liberalų požiūrį į laisvą receptinių ir nelegalių vaistų rinką. Be to, jiems nemalonu dėl libertarizmo darviniečių socialinio modelio, kuris leistų priklausomiems žmonėms tiesiog nugrimzti į kelią, jei jie nenustos vartoti narkotikų. Kita vertus, neatrodo, kad amerikiečiai toleruotų besiplečiančias socialinio aprūpinimo paslaugas tuo metu, kai ekonominės ribos amerikiečiams apskritai mažėja.
  2. Efektyvumas. Aiškios amerikiečių daugumos nuomone, buvo išbandytas socialinės gerovės modelis ir jo norėta rasti. Po praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje prasidėjusių paslaugų išplėtimo nepalankiausioje padėtyje esantiems visuomenės sektoriams, dideliems visuomenės segmentams šie sektoriai - galbūt plečiantis jų skaičiumi ir gilėjantys į savo despotiškumą - ir toliau nesugeba įsitraukti į įprastinę veiklą visuomenės.

Inovacinė narkotikų modelių sintezė ir jų poveikis narkotikų politikai

Vietoj ligos ir teisėsaugos modelių, vyraujančių dabartinėje Amerikos politikoje, sintezės, tegul mes svarstome geriausių liberalizmo ir socialinės gerovės politikos krypčių sintezę (žr. 1 ir 2 lenteles). Libertaristinis ir socialinės gerovės modeliai atrodo priešingi politiškai (tiesa, socialinės gerovės modelis turi panašumų su ligos modeliu). Tačiau abu modeliai turi labiau empiriškai pagrįstas prielaidas nei teisėsaugos ir ligų modeliai, be to, jie remiasi pagrįstomis vertybėmis. Socialinės gerovės modelis išaiškina veiksnius - asmeninę istoriją, esamą aplinką, prieinamumą konstruktyvios alternatyvos - tai yra svarbiausias veiksnys, lemiantis asmens tikimybę piktnaudžiauti narkotikais (Peele, 1985).

Libertaristinis modelis teisingai nustato kritinį asmeninės atsakomybės vaidmenį vartojant narkotikus, net kraštutiniais priklausomybės atvejais (Peele, 1987). Tokiu būdu išlaikoma vertinga asmeninio priklausomybės priežastingumo prielaida (ir kartu asmeniška) veiksmingumas), pažymėdamas, kad nuolatinis narkotikų vartojimas yra asmeninis pasirinkimas, ir reikalaudamas asmeninės atsakomybės už tai netinkamas elgesys. Tačiau jis smarkiai skiriasi nuo teisėsaugos modelio šiose srityse, tačiau neprieštarauja pats, tuo pačiu patvirtindamas griežtą priklausomybės poveikio modelį. Be to, jis nėra moralus tuo, kad nemano, kad narkotikų vartojimas per se yra žalingas (Peele, 1990b).

Nors asmeninė atsakomybė ir motyvacija yra lemiamos reikšmės šiame sintetintame modelyje, tačiau socialinės jėgos yra akivaizdžiai kritinės priklausomybės palaikymui ar nutraukimui. Kartu šios savybės lemia gydymo pobūdį kombinuotame libertarinės / socialinės gerovės modelyje. Šioje sintezėje gydymas yra palaikomųjų išteklių, kurių pirmasis tikslas yra išlaikyti visus, dalis piliečių gyvenimus ir sveikatą, antrą kartą pasinaudojant narkomanų norais reformuoti, jei ir kada jie nori ir jaučiasi galintys pasikeisti. Ši perspektyva daro įtaką socialinei, prevencijos ir gydymo politikai, kad įgūdžių lavinimas būtų ekonominis pagalba ir narkomanų sveikatos priežiūra įtraukiami į bendros socialinės gerovės ir sveikatos dalį sistemos.


Tuo pat metu socialinės gerovės, ypač liberaliosios, modeliai teikia pirmenybę savanoriškam gydymo pasirinkimui. Nedaugelis žmonių pasirinktų brangiausias ir pasikartojančias intensyvaus priklausomybės gydymo formas, kurios būtų sumenkinamos kaip tik ekstremalus kurortas, kuris yra per brangus ir kurio nauda yra ribota, kad būtų pateisinamas kaip pagrindinis atsakas į esmę piktnaudžiavimas. Tai užpuola pagrindinį ligos modelį. Priklausomybės gydymas taip pat būtų panaikintas tiems nelegalių narkotikų vartotojams, kurie neturi kitų nelaimės požymių, išskyrus tai, kad jie užsiima neteisėta veikla. Tai yra pagrindinis teisėsaugos modelio impulsas. Panaikinama valstybės ir kitų institucijų teisė reikalauti, kad asmuo būtų gydomas paprasčiausias nepatvirtintos medžiagos vartojimas reiškia tam tikros formos šiuo metu neteisėto vartojimo dekriminalizavimą narkotikai.

2 lentelė. Siūlomo liberalaus / socialinės gerovės modelio apibendrinimo prielaidos
  1. Piktnaudžiavimas narkotikais pirmiausia priklauso nuo socialinių, aplinkos ir asmeninių veiksnių, o ne nuo narkotikų. Tai prieštarauja ligos / teisėsaugos modelio išoriškumui, pagal kurį piktnaudžiavimo narkotikais šaltinis yra narkotikai, o ne asmuo.
  2. Asmeninės vertybės yra labai svarbios tęsiant narkotikų vartojimą, o narkomanai - kaip ir visi kiti - yra atsakingi už savo nusikalstamą elgesį. Taigi asmeninė atsakomybė ir savęs efektyvumas pakeistų painiavą dėl ligos modelio determinizmo ir teisėsaugos modelio punktualumo.
  3. Piktnaudžiavimo narkotikais gydymas yra susijęs su sveikatos, socialinėmis ir ekonominėmis paslaugomis, apimančiomis įgūdžių / darbo mokymą, bendrąją sveikatos priežiūrą ir šeimos palaikymą.. Šis požiūris, vadinamas žalos sumažinimas, pakeičia atskirą, labai specializuotą, ligomis pagrįstą, daugiausia privačių narkotikų / priklausomybių gydymo sistemą.
  4. Narkotikų gydymas yra savanoriškas, o gydymo forma turėtų atitikti asmens vertybes, poreikius ir pageidavimus. Tai pakeičia prievartinę, visiems pritaikytą, visų laikų ligoninių ligų gydymo sistemą, AA ir 12 žingsnių, kurie vis labiau administruojami teisėsaugos sistemos rėmuose.
  5. Priklausomybės gydymas ir kalėjimas netinkami narkotikų vartotojams, kurie nėra nelaimės vietoje ir nepažeidžia įstatymų, išskyrus tuos, kurie narkotikus daro nelegaliais. Tai reiškia, kad reikia iš naujo įvertinti baudžiamuosius kodeksus narkotikų atžvilgiu, įvertinti ligos modelį mano, kad tai yra pavojinga, ir tai iš esmės panaikintų su įstatymais susijusią veiklą vykdymo modelis.

Žalos mažinimas, narkotikų legalizavimas ir priklausomybės modeliai

Norint, kad narkotikų vartojimas sumažintų žalą, reikia (1) pripažinti nepavojingą narkotikų vartojimą ir (2) tęsti narkotikų vartojimą net priklausomiems, siekiant sveikatos priežiūros, švarių adatų ir kitų paslaugų intraveniniams ir priklausomiems narkotikų vartotojams (Nadelmann et al. 1994). Kitaip tariant, žalos sumažinimas rodo narkotikų vartojimo legalizavimą ar bent jau dekriminalizavimą ir pradeda kelią jo link. Kaip keturi pagrindiniai modeliai veikia žalos mažinimą ir narkotikų legalizavimą?

  1. Ligos / teisėsaugos modelis. Teisėsauga ir poveikio ligos modeliui versija akivaizdžiai prieštarauja legalizavimas, nes jie mano, kad narkotikai įteisinami, o galimas didesnis jų vartojimas išaiškės į priklausomybę. Individualus jautrumo ligos modelis, kita vertus, rodo, kad - nes tik iš anksto pasirinkta mažuma taps priklausomi - kad legalizavimas, didesnis prieinamumas ir dar daugiau neleistų padidinti priklausomybės naudoti. Tačiau alkoholizmo atveju žalos mažinimo metodai, kurie paprastai laikomi genetiniais Amerikos gydymo sluoksniuose, yra visiškai verbotiški (Peele, 1995). Šiuo atžvilgiu JAV yra beveik viena tarp Vakarų tautų.
    Be to, nors dažnai teigiama, kad yra genetinis priklausomybės nuo alkoholio pagrindas, JAV alkoholio švietimas veikia iš pažiūros labai skirtingą modelį. Pavyzdžiui, visi vaikai yra įspėjami negerti dėl to, kad tai sukelia alkoholizmo ligą (Peele, 1993). Paprastai vieninteliai pranešėjai apie alkoholizmą, leidžiami į JAV mokyklas, yra AA nariai. Tiesą sakant, populiarus praktikuojamas ligos modelis - nors ir reikalauja medicininio pagrindo - iš tikrųjų yra senasis moralinis modelis, apsirengęs avių drabužiais (arba gydytojo baltu švarku - žr. Marlatt, 1983). Panašiai susirūpinta ir dėl ligos modelio, kuris kelia susirūpinimą dėl atskiro narkotikų vartotojo abstinencija, kad ji negali pasilenkti, kad sutinka su žalos sumažinimu, kaip tai rodo adatų mainų programos (Lurie ir kt al., 1993; Peele, 1995).
  2. Libertarų / socialinės gerovės modelis. Libertaristinis modelis yra pagrindinis filosofinis narkotikų legalizavimo pagrindas (Szasz, 1992). Libertariečiai teigia, kad vyriausybė negali atimti iš asmenų asmeninės ir privačios veiklos, kuri netrukdo kitų gyvenimui. Socialinės gerovės modelyje narkotikų legalizavimas nėra toks aiškus. Vis dėlto žalos mažinimas kaip humaniško ir nesąmoningo rūpesčio išraiška atskiriems narkotikų vartotojams yra pagrindinė socialinės gerovės filosofijos dalis. Tiesą sakant, būtent šis legalizavimas ir (arba) žalos mažinimas ir poreikis pakeisti narkotikų politiką labiausiai išskiria šiuos modelius iš ligos ir teisėsaugos sintezės.

Alternatyvios narkotikų politikos rinkodara

Ankstesnių skyrių pranešimas yra toks neįmanomas diskredituoti mitus apie narkotikus, nes net juos paneigianti informacija yra aiškinama jų palaikymu. Du žymiausi Niujorko medicinos ekspertai reguliariai liudijo dėl narkotikų perdozavimo diagnozės (žr. Brecher, 1972, p. 107-109), ir vis tiek Niujorkas kaip niekad gali kreiptis į šią diagnozę - ir Niujorko laikas trimituoti diagnozę ir jos skaitytojams ją priimti. Aišku, kad heroino perdozavimas neišnyks. Ši sąvoka yra kultūrinis poreikis, kaip ir heroino narkomano stereotipas „žmogus su auksine ranka“.


Atsižvelgiant į narkotikų ir gydymo stereotipų populiarumą, turime sukurti alternatyvias prielaidas, kad galėtume sukurti griežtesnę narkotikų politiką. Daugelis prielaidų, kuriomis grindžiami libertariniai ir socialinės gerovės modeliai ir prieštarauja ligos ir teisėsaugos modeliai yra ne tik švelnesni ir tikslesni, bet ir patrauklūs pagrindiniam amerikiečiui vertybes. Diskusijų apie narkotikų politiką sutelkimas į šias aukščiausias prielaidas ir vertybes siūlo geriausią galimybę pakeisti JAV šiandien suklaidintą narkotikų politiką. Geresnės vaistų politikos rinkodaros planas turėtų atitikti šias pastabas:

  1. Tradicinės pilietinės laisvės. Ligos šalininkų / teisėsaugos modelio pasirengimas kištis į piliečių gyvenimus - ar teigimas apie gerybinį poreikį įveikti paneigti ar apsaugoti amerikiečius nuo jų apetito ar baudžiamojo tikslo nubausti žmones - tiesiogiai prieštarauja pagrindiniam Amerikos civiliui laisves. Kai kurie vaizdai, kurie gali būti parduodami siekiant parodyti dabartinės narkotikų politikos nesuderinamumą su tradicinėmis pilietinėmis laisvėmis, yra šie: a) reidai sodo reikmenų pirkėjams; b) narkotikų bandymai, kurie, atrodo, esmingai pažeidžia konstitucinį nepagrįstų paieškų draudimą; c) turto netekimas ne tik narkotikų vartotojams, bet ir tiems, kuriems priklauso turtas, kuriame randami narkotikai; d) įvykdyti policijos reidai, tokie kaip Bostone, kai afroamerikiečių ministras patyrė širdies priepuolį ir mirė (Greenhouse, 1994); e) 1984 m. „Didžiojo brolio“ / vyriausybės įvaizdis, kuris, atrodo, kelia tiek daug įtarimų ir pasipiktinimo šiandieninėje Amerikoje.
  2. Žmoniškumas. Amerikiečiai didžiuojasi savo žmogiškumu ir noru padėti vargstantiems. Taigi nežmoniškumas Amerikos narkotikų politikoje turi dideles rinkodaros galimybes. Tai apima: (a) marihuanos, kaip populiaraus chemoterapijos priepuolio prieš pykinimą, paneigimą (žr. Treaster, 1991), b) marihuanos medicininę naudą (arba THC) gydant glaukomą; c) kovos su narkotikais šalininkų ir valstybės pareigūnų noras iš tikrųjų nuteisti daugelį narkotikų vartotojų per padidėjusi AIDS tikimybė, jei nėra adatų keitimo programų, kuriai Vakarų šalys atskirai priešinasi Amerika (Lurie ir kt., 1993).
  3. Veiksmingumas / kaina. Devintojo dešimtmečio pabaigoje draudikai iš esmės nusprendė, kad gydymas piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis nėra ekonomiškas (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Nors daugeliu atvejų tai lėmė tai, kad buvo pateiktos ne tokios intensyvios terapijos, kaip anksčiau praktika ligoninėse daugelis žmonių ir toliau abejoja standartinio gydymo nuo narkotikų ir alkoholio gydymo dėl ligų ir ligoninėse veiksmingumu. Tokio neveiksmingumo atvaizdai yra šie: a) akivaizdūs gydymo nesėkmės tokiais atvejais, kaip Kitty Dukakis, b) daugumos atveju - besisukančios durys. asmenų, dalyvavusių valstybinėse gydymo programose, o daugelis - privačių gydytojų, c) brangios Amerikos kalėjimų užpildymo narkotikų įstatymų pažeidėjais pasekmės, d) nepaprastos bendros ligos ir (arba) teisėsaugos sistemos išlaidos tuo metu, kai vyriausybės ir sveikatos išlaidos yra didesnės nei JAV visuomenė politika.
  4. Teisingumas. Amerikiečius piktina nesąžiningumas mūsų teisinėje ir socialinėje sistemoje. Šios neteisybės dėl narkotikų pavyzdžiai: a) žudikai kai kuriais svarbiais atvejais praleido mažiau laiko nei kai kurie narkotikų vartotojai, b) įkalinimas narkotikų vartotojų, dėl kurių egzistuoja kitaip teisėtas ir neįprastas egzistavimas, c) teisės į apsisprendimą pažeidimas, kuri tapo populiaria konservatyvia tema - nors dažniausiai žiauriausi kovos su narkotikais balsai yra iš konservatorių Teisingai.

Nenaudinga ir nepaprastai brangi narkotikų politika galėtų išlikti nemaži metų metus. Tačiau galimybė epochiniams pokyčiams kitose Amerikos gyvenimo srityse suteikia realią galimybę pakeisti narkotikų politiką. Nepaisant to, kad aplink mus vystosi sveikatos apsaugos, politinės ir ekonominės sistemos, tokie pokyčiai gali įvykti tik tuo atveju, jei jie pateikiami atsižvelgiant į tradicinius Amerikos nurodymus.


Nuorodos

Amerikos advokatų asociacija (1994 m., Vasaris). Naujos nacionalinės narkotikų vartojimo politikos kryptys (antrasis diskusijos projektas). Vašingtonas, DC: ABA.

Bangert-Drowns, R. L. (1989). Mokymo apie piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis poveikis mokykloje: metaanalizė. Žurnalas apie narkotikų švietimą, 18, 243-264.

Belenko, S. (1995 m. Kovo mėn.). Lyginamieji gydymo teikimo narkotikų teismuose modeliai. Straipsnis pristatytas Kriminalinės justicijos mokslų akademijos metiniame susitikime Bostone.

Blumas, K., ir Payne'as, J. E. (1991) Alkoholis ir priklausomybę sukeliančios smegenys. Niujorkas: laisva spauda.

Brecheris, E. M. (1972). Teisėti ir neteisėti narkotikai. Mt. Vernonas, NY: Vartotojų ataskaitos.

Brodskis, A. & Peele, S. (1991 m. Lapkritis). AA piktnaudžiavimas. Priežastis psl. 34-39.

Ennett, S., Rosenbaum, D. P., Flewelling, R. L. ir kt. (1994). Ilgalaikis švietimo apie atsparumą narkotikams vertinimas. Priklausomas elgesys, 19, 113-125.

Šiltnamis, L. (1994 m. Lapkričio 29 d.). Aukščiausiojo teismo raundas: Teismas pasveria 2 paieškos bylas. Niujorko laikas, p. A1.

Helzer, J. E., Burnham, A., ir McEvoy, L. T. (1991). Piktnaudžiavimas alkoholiu ir priklausomybė. Į L.N. Robinsas ir D.A. Regier (Red.), Psichikos sutrikimai Amerikoje (p. 81-115). Niujorkas: laisva spauda.

Holloway, L. (1994 m. Rugpjūčio 31 d.). Policijos tyrimas sukėlė 13 mirčių dėl heroino. Niujorko laikas, p. 1, B2.

Šviesos, A.B., ir „Torrance“, E.G. (1929). Priklausomybė nuo opijaus VI: Staigaus nutraukimo ir pakartotinio morfino vartojimo pasekmės narkomanai, ypač atsižvelgiant į jų kraujo sudėtį, kraujotaką ir medžiagų apykaita. Vidaus ligų archyvas, 44, 1-16.

Lurie P ir kt. (1993). Adatų keitimo programų poveikis visuomenės sveikatai JAV ir užsienyje. Rokvilis, MD: CDC Nacionalinis AIDS informacijos centras.

Marlatt, G.A. (1983). Kontroliuojamo gėrimo ginčas: komentaras. Amerikos psichologas, 38, 1097-1110.

Miller, W. R., Brown, J. M., Simpson T. L. ir kt. (1995). Kas veikia?: Metodologinė alkoholio gydymo rezultatų analizės analizė. Į R.K. „Hester & W. R. Miller“ (red. Past.), Alkoholizmo gydymo metodų vadovas: Veiksmingos alternatyvos (2-asis leidimas, p. 12-44). Bostonas, MA: „Allyn & Bacon“.

Nadelmann, E., Cohen, P., Locher, U., et al. (1994 m. Rugsėjis). Žalos mažinimo požiūris į narkotikų kontrolę. Darbo dokumentas, „Lindesmith“ centras, 888 Seventh Avenue, Suite 1901, NYC 10106.

Peele, S. (1985) Priklausomybės prasmė. San Franciskas: Jossey Bassas / Leksingtonas.

Peele, S. (1987). Moralinė priklausomybės vizija: kaip žmonių vertybės lemia, ar jie tampa narkomanais, ar ne? Žurnalas apie narkotikus, 17, 187-215.

Peele, S. (1989a, liepa / rugpjūtis). Negalima elgtis netinkamai: priklausomybė tapo universaliu pasiteisinimu. Mokslai, p. 14-21.

Peele, S. (1989b). Amerikos ligos: priklausomybių gydymas nekontroliuojamas. San Franciskas: Jossey-Bassas / Leksingtonas.

Peele, S. (1990a). Priklausomybė kaip kultūros samprata. Niujorko mokslų akademijos metraščiai, 602, 205-220.

Peele, S. (1990b). Vertybinis požiūris į priklausomybę: narkotikų politika yra ne moralinė, o moralinė. Žurnalas apie narkotikus, 20, 639-646.

Peele, S. (1991a, gruodis). Tai, ką mes dabar žinome apie alkoholizmo ir kitų priklausomybių gydymą. Harvardo psichinės sveikatos laiškas, p. 5-7.

Peele, S. (1991b). Kas veikia priklausomybių gydymą, o kas ne: ar geriausia terapija nėra terapija? Tarptautinis priklausomybių žurnalas, 25, 1409-1419.

Peele, S. (1992). Iššūkis tradicinėms priklausomybės sąvokoms. Į P.A. „Vamos & P. ​​J. Corriveau“ (Red.), Narkotikai ir visuomenė 2000 metams (Vol. 1, p. 251-262). Monrealis, Que.: XIV pasaulinė terapinių bendruomenių konferencija.

Peele, S. (1993). Visuomenės sveikatos tikslų ir santūraus mentaliteto konfliktas. Amerikos visuomenės sveikatos žurnalas, 83, 805-810.

Peele, S. (1995 m. Balandžio mėn.). Žalos mažinimo taikymas piktnaudžiaujant alkoholiu Amerikoje: kova su kultūros ir visuomenės sveikatos šališkumu. Morristown, NJ.

Peele, S., ir Brodsky, A. (1994, vasaris). Ekonomiškai efektyvus narkotikų vartojimas. Medicininė sąsaja, p. 78-84.

Kambarys, R. (1989). Kultūriniai alkoholio vartojimo pokyčiai ir alkoholio problemos rodiklių tendencijos: Naujausia JAV patirtis. Alkologija, 1, 83-89.

Kambarys, R., ir „Greenfield“, T. (1993) Anoniminiai alkoholikai, kiti 12 žingsnių judesiai ir psichoterapija JAV populiacijoje, 1990 m. Priklausomybė, 88, 555-562.

Schmidt L., ir Weisner, C. (1993) Alkoholio gydymo sistemų raida. In: Galanteris M. (Red.), Naujausi alkoholizmo pokyčiai: dešimties metų pažanga (Vol. II, p. 369-396). Niujorkas, NY: plenumas.

Schlesingeris, M. & Dorwart, M. A. Įkritimas tarp įtrūkimų: Neįmanoma įgyvendinti nacionalinių kovos su narkotinėmis medžiagomis strategijų. Daedalus, 1992 m. Vasara, 195–238.

Szasz, T. (1974). Ceremoninė chemija. „Garden City“, NY: inkaras / „Doubleday“.

Szasz, T. (1992). Mūsų teisė į narkotikus. Niujorkas: Praegeris.

„Treaster“, J. B. (1991 m. Gegužės 1 d.). Apklausoje dalyvavę gydytojai palaiko marihuanos vartojimą vėžiu sergantiems pacientams. Niujorko laikas, p. D22.

Treaster, J. B. (1994 m. Rugsėjo 2 d.). Pareigūnai sumažina mirčių, susijusių su koncentruotu heroinu, skaičių. Niujorko laikas, p. B3.

„Treaster“, J.B., ir Holloway, L. (1994 m. Rugsėjo 4 d.). Galingas naujas heroino mišinys baigiasi 8 labai skirtingais gyvenimais. Niujorko laikas, p. 1, 37.

Trebachas, A. (1987). Didysis narkotikų karas. Niujorkas: „MacMillan“.

Weisneris, C.M. (1990). Prievarta gydant alkoholį. Medicinos institute (red.), Išplečiant alkoholio problemų gydymo bazę (p. 579-609). Vašingtonas, DC: National Academy Press.

Zimmeris, L. (1995 m. Sausis). Anglin “tvirtinti: Privalomo gydymo nuo narkotikų veiksmingumas. Darbo dokumentas, „Lindesmith“ centras, 7-oji a. 888, Suite 1902, New York, NY 10106.

Kitas: Elgesio terapija - sunkiausias būdas: kontroliuojamas alkoholio vartojimas ir natūralus alkoholizmo atsigavimas
~ visus „Stanton Peele“ straipsnius
~ priklausomybių bibliotekos straipsniai
~ visi straipsniai apie priklausomybes